Диссертация (1145033), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Так Р. Саква признает, что понятие«аксиология» имеет несколько интерпретаций, но в своей статье использует ее «дляобозначения формы политики, которая категорична, монологична и идеологична.Аксиологическая политика предполагает, что некоторые вещи были урегулированы запределами политического процесса, и, таким образом, политика становится средствомдля реализации априорных позиций. Её идеологичность предполагает, что ответы уженайдены… Аксиологическая политика порочит политическую субъективность актеров,121.Розов Н.С.
Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивнойаксиологии. Новосибирск: НГУ. 1998; Ильин В.В. Аксиология. М.: МГУ. 2005; Выжлецов Г.П. Аксиологиякультуры. СПб.: СПбГУ, 1996; Новые идеи в аксиологии и анализе ценностного сознания: Сб. науч. трудов. Вып.4.Екатеринбург: УрО РАН. 2006; Назарова Ю.В. Аксиология парламентской культуры и антропологическиепрактики. Тула: ТГПУ. 2013.122Ценностное измерение хозяйственно-трудовой деятельности. Междисциплинарный подход / Под редРодионовой Н.В. М.: Юнити. 2012.
С. 23, С. 37.123Курочкина О.П. Критика теории ценностей в современной философии. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата философских наук. 2000. Владивосток.; Вайнштейн О. Б. Постмодернизм: история илиязык? // Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993.
№ 3. С. 6.48будь то отдельные лица, больше группы или государство в целом».124 Аксиологическийподход к политике рассматривается Р. Саквой на контрасте с диалоговой политикой, гдеважнейшее значение имеет качество политических отношений и плюрализм типовучастия в политическом процессе. Данная статья наглядный пример настороженного(или даже негативного) отношения к аксиологическому компоненту в научныхисследованиях. Аксиологический подход часто оказывается катализатором споров обобъективности и субъективном, а ценностные суждения нередко воспринимаются какугрозаобъективномухарактерунаучногознания.Снашейточкизренияаксиологический подход предполагает ответственное отношение к изучаемому объектуи направлен исключительно на осмысление его ценностных характеристик.
Проблемаоценки, безусловно, существует, но ей не принадлежит центральное место.Потенциал аксиологической науки видится, в том числе, в ее способностивыполнять функцию теоретической «экспертизы» общества по критериям нравственносовершенного, предлагать определенные нравственные ориентиры и идеалы. Однако вданном контексте для разработки методологии анализа систем публичного управленияеще бóльшим значением обладает регулятивная функция аксиологической науки:«...конституирование социальных форм взаимодействий людей в групповой, “роевой”жизни, налаживание систем “вовлечения”, “участия”, ценностно, гуманистическирегламентирующих обмен деятельностью индивидуальных общественных существ. Вовсех ипостасях самоутверждения социум присутствует как аксиологический фильтр».
125Отсюда следует, что аксиологическое, прежде всего, ценностное исследованиедолжно перейти в политико-аксиологическое, т. е. сфокусированное на проблемеформирования публичных ценностей в результате взаимодействий в публичной сфере,на проблеме реализации публичных ценностей в процессе формирования системгосударственного управления.Для преодоления господства сциентистских ориентаций в процессе познаниясоциальных явлений недостаточно обратиться к таким категориям, как «культура»,«ценности», «интересы», поскольку это не исключает возможности их сциентистскихтрактовок. Требуется иначе поставить вопрос о роли разума. «От научнойрациональности, понятой как техника овладения природой, необходимо вновь124125Саква Р. Axiological vs Dialogical // Полис. 2014. № 2. С.
9.Ильин В. В. Аксиология. М.: МГУ. 2005. С. 20–21.49обратиться к разуму — как той высшей человеческой способности, которая позволяетпонимать: понимать смысловую связь не только человеческих действий и душевныхдвижений, но и явлений природы, взятых в их целостности, в их единстве, их живойсвязи».126 Следовательно, необходима разработка «мягких», «качественных» подходов канализу политической сферы.Политико-аксиологический подход как методология исследования включает рядхарактеристик, методологических установок, принципиально важных для исследованияпубличного управления (синтетический характер, интерпретационность, ориентация нацелостность исследуемых феноменов и т.
д.), нам представляется необходимымпояснить важнейшие из них.Ориентация на исследование процесса формирования ценностей в сферепубличной политики и управления.По словам К. Гирца, «чтобы избежать отношения к идеям, понятиям, ценностям ивыразительным формам либо как к теням, отбрасываемым общественным организмомна твердую поверхность истории, либо как к духу истории, прогресс которого есть лишьвыражение их внутренней диалектики, было признано необходимым рассматривать ихкак независимые, но не самодостаточные силы — как силы, действующие идейственные только в специфическом социальном контексте, к которому ониадаптируются, который их стимулирует, но на который они в большей или меньшейстепени оказывают влияние».127 Заимствования европейского опыта традиционно былифакторами российских административных преобразований.
Развитие теории и практикипубличного управления в России сегодня идет с ориентацией на западноевропейские иамериканские исследования и практики управления. Однако, обращаясь к исследованиюценностной проблематики, нельзя забывать о том, что на Западе вопросы ценностейимеют свою историю и логику развития, что порождает ряд важных вопросов,связанных с попытками определить само понятие «ценность», выявить его соотношениес понятием «благо», что принципиально важно при анализе ценностей, реализуемых всистеме государственного управления.126Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991.
№ 6. С. 14.127Гирц К. Интерпретация культур. М.:РОССПЭН. 2004. С. 416.50Начиная с философии Платона закладывается традиция многозначной трактовкипонятия «благо», оно выступает, с одной стороны, как высшая категория этики,128 а сдругой стороны, отождествления с понятием «польза».129 Эта двойственностьпрослеживается и позже: анализируя характер аргументации Аристотеля, В. А.
Гуторовотмечает, что его «практическая философия, связанная с поступками в индивидуальнойи общественной сферах» не относится к «высшей мудрости», «практическая философияполучает новое название: he peri ta anthropina filosofia – философия, касающаясячеловеческих дел. Она распадается на этику как учение об индивидуальных поступках исобственно политику – деятельность людей в составе политических сообществ».130 Впериод Возрождения и позже – к середине XVIII в.
происходит переосмысление понятия«благо», оно все чаще отождествляется с тем, что приносит пользу человеку. Так вработах А.Смита, а затем в философии утилитаристов получает распространениеизмерение всякого блага позиций его рыночной цены (стоимости).Критику такого подхода к понятию ценность встречаем у И. Канта: «то, что имеетцену, может быть заменено и чем-то другим как эквивалентом; что выше всякой цены,...то обладает достоинством... Умение и прилежание в труде имеют рыночную цену;остроумие, живое воображение и веселость — определяемую аффектом цену; верностьже обещанию, благоволение из принципов...
имеют внутреннюю ценность».131 Онразличает ценность относительную (материальную) и абсолютную (духовную) илидостоинство. Именно И. Кант формулирует главное отличие ценности от античного исредневекового понятия «благо», поскольку полагает, что ее трансцендентальныйхарактер обеспечивает общезначимость ценностей.Представитель Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд видел в теорииценностей спасение от релятивизма и скептицизма в теории познания. Он рассматривалценности как нормы, образующие «общий план всех функций культуры и основувсякого отдельного осуществления ценности», к ним относятся: истина (логическаяценность), добро (этическая ценность) и красота (эстетическая ценность), а наука,правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются им как ценности блага128Платон.
Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Общ. Редакция А.Ф. Лосева. М: Мысль. 1993. С. 350, 358.129Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Общ. Редакция А.Ф. Лосева. М: Мысль. 1993. С. 234.130Гуторов В. А. Политика: наука, философия, образование. СПб.: СПбГУ. 2011.131Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль. 1965.
С. 276-277.51культуры, как условия возможности существования человечества.132 Ценность — это нереальность,аидеал,носителемкоторого,поВ. Виндельбанду,являетсятрансцендентальный субъект, или «сознание вообще».Г. Риккерт, разрабатывавший теорию ценностей вслед за Виндельбандом, видел втеории ценностей фундамент как теории познания, так и этики. Главное определениеценности у Г. Риккерта состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное ив этом смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию (бытиеотождествляется здесь с эмпирической реальностью), так и по отношению кпознающему субъекту. Он проводит принципиальное различие между актом «отнесенияк ценности», совершаемым трансцендентальным субъектом, и субъективной «оценкой»,которуюдаетиндивидуальныйсубъектикоторая,такимобразом,никакойобъективности (в смысле общезначимости) не имеет.
Освобождение от субъективизмаоценок — важнейшее требование, которое должен выполнять ученый.Теория познания, таким образом, согласно неокантианцам, есть наука о ценностяхкак трансцендентных предметах, т. е. «наука о том, что не есть».133 Понятие «ценность»было положено в основу отличия «наук о природе» от «наук о культуре».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
