Диссертация (1145027), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Путина.302 Болеетого, отказ от признания взаимозависимости между политическими процессами позволилроссийскому руководству принять жесткое решение по противодействию грузинскойагрессии в отношении Южной Осетии. Восемь лет назад, когда военное вмешательство вситуацию в Грузии и признание независимости Южной Осетии и Абхазии могло быдестабилизировать ситуацию в Чечне и других регионах Северного Кавказа, аналогичноежесткое решение было бы невозможно.В 2000–2008 гг. в представлениях российских лидеров и интеллектуальной элитыретерриториализация Европы затронула, в первую очередь, северную часть региона.
Вконцепции Д.А. Медведева, по сравнению с концепцией В.В. Путина, появились триновых региона на европейском севере: регион Северной Европы, включающий в себяСеверные страны (Данию, Исландию, Норвегию, Финляндию и Швецию), Баренцев ЕвроАрктический регион, охватывающий Норвегию, Финляндию, Швецию и Россию, иАрктический регион, включающий страны региона Северной Европы, а также Россию,США и Канаду. В концепции В.В. Путина не упоминались эти регионы, хотярегиональные международные организации: Северный Совет, Совет Баренцева ЕвроАрктического региона и Арктический совет, были созданы задолго до 2000 г.В контексте территориализации Северной Европы в представлениях российскихлидеров и интеллектуальной элиты хотелось бы выделить три факта.
Во-первых,территориализация Северной Европы в концепции Д.А. Медведева не коррелирует сраспределениемфункциймеждурегиональнымидепартаментамиМинистерстваиностранных дел Российской Федерации. В самом деле, проблематикой Северной Европывроссийскомвнешнеполитическомведомствезанимаетсявторойевропейскийдепартамент, к ведению которого относятся не только вопросы взаимоотношений Россиис Северными странами, но и отношения России со странами Балтии (Эстония, Латвия иЛитва), а также с Великобританией и Ирландией. Однако Великобритания упоминается вконцепции Д.А.
Медведева вне контекста международных отношений в Арктике,302Ланко Д.А. Политическое лидерство и демократизация: Азербайджан и проблема демократическойпреемственности // Управленческое консультирование. – 2013. – № 10(58). – С. 111-119.104аналогично отношения России со странами Балтии не рассматриваются в контекстеотношений в Северной Европе, Ирландия же в концепции Д.А. Медведева и вовсе неупоминается.Отдельного же департамента, занимающегося вопросами сотрудничества в Арктике,в Министерстве иностранных дел России нет.
Возможно, столь серьезные расхождениямежду территориализацией приоритетов внешней политики России в Концепции внешнейполитикигосударстваитерриториализациейфункциймеждурегиональнымидепартаментами Министерства иностранных дел указывают на то, что роль министерствав процессе принятия внешнеполитических решений в России в тот период снижалась. Вовторых, ни в концепции Д.А. Медведева, ни в концепции В.В.
Путина не упоминаетсярегион Балтийского моря, хотя Совет государств Балтийского моря был создан примернов то же время, что и Совет Баренцева Евро-Арктического региона. Более того, ввыступленияхроссийскихлидеров,определяющихпроцесспринятиявнешнеполитических решений в стране, Балтийский регион упоминается.
Однако висследуемых концепциях внешней политики Балтийский регион или регион Балтийскогоморя не выделен.Недостаточное внимание к этому региону объясняется ростом приоритетностимеждународных отношений в Арктике в ущерб другим регионам, в том числе иБалтийскому региону. О приоритетности Арктики для российской внешней политикиговорит и упоминание в концепции Д.А. Медведева Канады, которой в концепцииВ.В.
Путина места не нашлось. В-третьих, в концепции Д.А. Медведева не упоминается ирегион Северного измерения, несмотря на то, что в 2006 г. по российской инициативеСеверное измерение превратилось из политики Европейского Союза в четырехстороннююполитику, реализуемую совместно Евросоюзом, Россией, Норвегией и Исландией.Отсутствие упоминаний о Северном измерении в концепции В.В. Путина объяснимо: в2000 г.
Северное измерение являлось политикой Европейского Союза, причем тогда онотолько создавалось. Что же касается концепции Д.А. Медведева, то отсутствиеупоминаниявнейСеверногоизмеренияобусловлено,главнымобразом,внутриполитическими факторами.В отличие от концепции В.В. Путина, в концепции Д.А. Медведева не упоминаетсярегион Южной Азии. Афганистан, который в концепции В.В. Путина мог бы быть отнесенк Южной Азии, как уже было сказано выше, в концепции Д.А. Медведеварассматривается как часть Центральной Азии. Пакистан, благодаря тому, что российскаяэлита оценивает ситуацию в этой стране как стабильную, более не рассматривается вкачестве угрозы с точки зрения российской внешней политики, несмотря на наличие у105Пакистана ядерного оружия.
В то же время благодаря тесным отношениям междуПакистаном и США Пакистан не рассматривается во внешней политике России и вкачестве перспективного стратегического партнера. В результате Пакистан и вовсе неупоминается в концепции Д.А. Медведева. Индия в концепции Д.А. Медведеваупоминается лишь в контексте стратегического треугольника «Москва – Дели – Пекин», атакже в контексте сотрудничества в рамках БРИК.Малые страны Южной Азии, например, Шри-Ланка, не упоминаются ни вконцепции В.В.
Путина, ни в концепции Д.А. Медведева. В результате в концепцииД.А. Медведева отсутствуют причины для упоминания Южной Азии. Вместо этого, в нейупоминается новый азиатский регион, которого не было в концепции В.В. Путина, аименно регион Северо-Восточной Азии. В концепции В.В. Путина этот регион был названрегионом Дальнего Востока. Вероятно, такая территориализация восточной части Азииговорит о том, что в Москве начали серьезно оценивать перспективы региональнойинтеграции в Северо-Восточной Азии. Если в 2000 г. итоги экономического соревнованиямежду Китаем и Японией оставались неясными, то в 2008 г.
победа Китая представляласьочевидной большинству российских лидеров, участвующих в процессе принятиявнешнеполитических решений.Можно предположить, что экономическая интеграция в Северо-Восточной Азии,стимулируемая политической волей и экономической мощью Китая, станет серьезнымфактором международных отношений в регионе. Однако более вероятным представляетсяобъяснение, согласно которому такая территориализация восточной части Азии отражаетрастущее беспокойство российской элиты развитием ситуации на Корейском полуострове.Также и война в Ираке, развязанная коалицией государств во главе с США, не могла непривести к ретерриториализации в представлениях российской элиты о регионе БлижнегоВостока.
В концепции В.В. Путина Ирак вместе с рядом других стран рассматривался вкачестве части региона Персидского залива. Некоторые страны этого региона отмечалиськак важные партнеры России в концепции В.В. Путина; в первую очередь, к их числуотносились Ирак и Иран. Другие страны региона Персидского залива не были упомянутыв концепции В.В. Путина благодаря их тесным отношениям с США.Действительно, ни в 2000 г., ни в 2008 г. Россия не рассматривала возможностьсвоего вступления в ОПЕК, где лидировали страны региона Персидского залива —политические и экономические партнеры США. Несмотря на то, что Россия в 2000 г.рассматривала одни страны Персидского залива в качестве важных партнеров, а другие —нет, в представлениях российской элиты все они относились к одному региону, благодаряих общей отличительной черте — политической стабильности, в основе которой лежит106авторитарное руководство.
Ситуация изменилась после того, как коалиция государств воглаве с США в 2003 г. вторглась в Ирак с целью свергнуть режим С. Хуссейна и создать вэтой стране демократические институты. С тех пор стабильность перестала бытьотличительной чертой Ирака. Более того, в период пребывания на посту президента СШАДж.У. Буша перспектива американского военного вмешательства в Иране также сталанеотъемлемым элементом внешнеполитических представлений и в России, и в США.Благодаря этому, Иран в России также перестал оцениваться как государство состабильнымполитическимрежимом,несмотрянато,чтороссийско-иранскоесотрудничество, в первую очередь в сфере ядерной энергетики, оставалось одним изприоритетных направлений российской внешней политики.
Представляется, что в 2000–2008 гг. в России произошло переосмысление перспектив сотрудничества с Ираном всфере ядерной энергетики. К концу этого периода в России возникли опасения, чторазвитие атомной энергетики в Иране позволит ему экспортировать больше нефти, чтоприведет к падению мировых цен на нее. В связи с американским военнымвмешательством в Ирак и опасениями относительно возможного вмешательства в Иранстраны Персидского залива утратили свою главную черту – стабильность. Поэтому вконцепции Д.А. Медведева регион Персидского залива не упоминается, а все эти странырассматриваются в качестве элементов нестабильного Ближнего Востока.Регион Большого Средиземноморья, где специфические проблемы Европы, Азии иАфрикиоказываютдругнадругазначительноевлияние,служилэлементомтерриториализации российской внешней политики в концепции В.В.
Путина. Однако кмоменту утверждения концепции Д.А. Медведева этот регион утратил свою значимостьдля внешнеполитических представлений российской элиты, в результате в итоговыйвариант концепции Д.А. Медведева этот регион не попал. Неудивительно, что Парижскийсаммит2008 г.,накоторомгосударстваэтогорегионазаявилиосозданииСредиземноморского союза, хотя и широко обсуждался в российской прессе, не заслужилоценки в качестве события, способного повлиять на международные отношения вСредиземноморье в долгосрочном плане.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
