Диссертация (1145027), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Их сравнительный анализ показывает, чтообщепринятые в России и в США в 2000-2008 гг. представления о региональнойструктуре мира, нашедшие свое отражение, в том числе, в этих документах,существенным образом отличались. Основное отличие заключалось в том, что если вРоссии выделялся особый регион постсоветского пространства, более того, он объявлялсяглавным приоритетом внешней политики страны, то в США в начале XXI в. такой регионне выделялся.
Более того, сравнительный анализ этих документов показывает, что в 20002008 гг. способы территориализации мира по регионам менялись и в России, и в США.Так, из российских представлений о региональной структуре мира исчез регион«большого Кавказа», включавший как российский Северный Кавказ, так и государстваЮжного Кавказа. Это произошло потому, что часть российской элиты, ответственная завыработку концепции внешней политики, за период с 2000 по 2008 гг. пересталавоспринимать Закавказье в качестве региона, непосредственно влияющего на российскийСеверный Кавказ.
В свою очередь, часть американской элиты, которая отвечает завыработку стратегий национальной безопасности, осознала взаимосвязанность событий,происходящих в Афганистане и в странах, расположенных не только к югу, но и к северуот него. Эти изменения в представлениях американской элиты привели к тому, что восновополагающих внешнеполитических документах США появился новый регион –регион Центральной и Южной Азии, а в структуре Государственного департамента СШАпоявилось новое бюро, ответственное за координацию американской внешней политики вэтом регионе.114§2.Проблемыроссийско-американскихотношенийв2000-2008 гг.ввыступлениях Дж.У.
Буша.В 2000-2008 гг. общепринятые в России и США представления о региональнойструктуре мира частично совпадали с представлениями, принятыми в этих странах впредшествующий и последующий периоды, а частично отличались от них. В целом дляроссийско-американских отношений в 2000-2008 гг., с одной стороны, была характернасвоя уникальная специфика, но с другой стороны, между этим периодом, а такжепредшествующим и последующим периодами можно увидеть и преемственность.Например, по свидетельству А.
Стент, для российско-американских отношений послезавершения «холодной войны» были характерны периоды улучшения отношений,которые обычно приходились на первые годы пребывания очередного американскогопрезидента у власти, и периоды ухудшения, начинавшиеся, как правило, когда срокполномочий очередного американского лидера подходил к концу.
313 Период 1989-1991 гг.характеризовался ожиданиями значительного потепления в советско-американскихотношениях, проявлением чего стала советская поддержка Резолюций 660 и 678 Советабезопасности ООН 1990 г., которые предоставили право коалиции многонациональныхсил начать первую войну в Персидском заливе, результатом которой стало освобождениеКувейта от иракской оккупации. Однако после распада СССР личные отношенияамериканского президента Дж. Буша-старшего и российского президента Б.Н. Ельцина несложились, что привело к возникновению первого, пусть и не самого серьезного, кризисав российско-американских отношениях после окончания «холодной войны».В отличие от Дж. Буша–старшего, сорок второй президент США Б.
Клинтон сумелвыстроить доверительные личные отношения с Б.Н. Ельциным, благодаря чему началсяочередной период улучшения российско-американских отношений. Однако в конце 1990х гг. из-за войны НАТО против Югославии российско-американские отношения вновьоказались в кризисе. Внешняя политика сорок четвертого президента США Б. Обамыначалась с «перезагрузки» в российско-американских отношениях, однако на середину2010-х гг. пришелся период нового кризиса в двусторонних отношениях; на этот разпричиной конфликта стала ситуация на Украине.
Не представляется, что очереднойкризис в российско-американских отношениях завершится раньше января 2017 г., когдасостоится инаугурация сорок пятого президента США. Не стал исключением иисторический период, ограниченный хронологическими рамками данной диссертации: на313Stent A.E. Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century.
– Princeton, NJ: PrincetonUniversity Press, 2014. – xviii+384 p.115первые годы XXI в. пришелся период очередного улучшения российско-американскихотношений. Однако к 2008 г. двусторонние отношения оказались в кризисе из-заразногласий между Дж.У. Бушем и В.В. Путиным по целому ряду актуальных вопросовдля международной политики того времени, включая Ирак и Грузию.Данный параграф преследует две цели. Во-первых, в нем будет сделана попыткавоссоздать контекст российско-американских отношений 2000-2008 гг., охарактеризоватьзнаковые внешнеполитические решения, сделанные как в России, так и в США в этотпериод; анализ факторов, обусловивших принятие именно таких решений, будет проведенв последующих главах.
Во-вторых, будет показано, как контекст двустороннихотношений может быть воссоздан на основе анализа публичных выступленийполитических лидеров. В данном случае, в качестве эмпирической базы анализа будутиспользованы публичные выступления Дж.У. Буша. Представляется, что В.В. Путиниграет существенную роль в определении основных приоритетов российской внешнейполитики и в настоящее время, соответственно, пока рано подводить итоги «эпохиПутина» в российской внешней политике. Что же касается «эпохи Буша», то оназавершилась в январе 2009 г., когда состоялась инаугурация Б. Обамы, подведение итоговроссийско-американских отношений в «эпоху Буша» представляется обоснованным, иименно это будет проделано в тексте данного параграфа.Важно учитывать, что здесь будут подведены лишь промежуточные итогипрезидентства Дж.У.
Буша для российско-американских отношений. Возможностьподвести окончательные итоги появится у исследователей лишь в конце 2030-х – начале2040-х гг., когда будут рассекречены недоступные ныне исследователям документы повнешней политике США за период 2000-2008 гг., при условии, что современная практикарассекречивания документов по внешней политике США через 35 лет после их созданиясохранится.
Однако воссоздание контекста двусторонних отношений возможно ужесегодня на основании тех документов, которые доступны в настоящее время, включая итексты публичных выступлений Дж.У. Буша, а также на основании опубликованныхмемуаров и текстов научных трудов, написанных, в том числе, российскими учеными «погорячим следам» тех событий. Более подробно автор данной диссертации писал овозможности воссоздания контекста двусторонних отношений на основе анализа текстовпубличных выступлений политических лидеров и о значимости воссоздания контекста дляизучения двусторонних отношений в своих работах, опубликованных ранее. 314314напр., Ланко Д.А.
Дж.У. Буш и Россия // Петербургский исторический журнал. – 2014. – № 3. – С. 119133.116За короткий период времени, прошедший после отставки Дж. У. Буша в начале2009 г., даже в самих США не было подготовлено ни одной фундаментальноймонографии, в которой подводились бы итоги его президентства. Внимания заслуживаетлишь сборник статей, выпущенный в 2009 г. под редакцией Э.
Ро и Дж. Герберта.315 Средиработ российских авторов в данном контексте следует упомянуть вышедшую в 2011 г.монографиюД.В. Кузнецова.316Средироссийскихстатей,посвященныхвнешнеполитическим итогам двух президентских сроков Дж. У. Буша, нельзя не отметитьработы Д.А. Ланко, Я.В. Лексютиной, Н.Г. Теджетовой, М.А. Троицкого, К.А. Фурсова,Т.А. Шаклеиной, С.Ю. Шенина, Б.А. Ширяева и Ю.К. Богуславской, Г.О. Ярыгина иН.А. Цветковой.317 Интерес вызывает также перевод статьи Ф.И. Гринстайна.318 Чтокасается мемуаров, позволяющих охарактеризовать отдельные элементы контекстароссийско-американских отношений в 2000-2008 гг., то, в первую очередь, здесь следуетназвать мемуары самого Дж.У.
Буша, которые были опубликованы в США в 2010 г. ипереведены на русский язык в 2011 г.319 Помимо них, определенный интереспредставляют также мемуары его жены Л. Буш, государственного секретаря К. Райс,министра финансов Г. Полсона, директора ЦРУ Дж. Тенета и министров обороныД. Рамсфелда и Р.
Гейтса.320315Wroe A., Herbert J. (eds.) Assessing the George W. Bush Presidency: A Tale of Two Terms. Edinburgh:Edinburgh University Press, 2009. – ix+292 p.316Кузнецов Д.В. Американское общественное мнение и использование военной силы. Период президентстваДж.
Буша-младшего (2001–2009 гг.). – М.: УРСС, 2011. – 446 с.317Ланко Д.А. Внешнеполитическая практика администрации Дж. Буша-мл. в свете гендерного подхода всовременной политической науке // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. –2011. – № 3. – С. 32–39; Лексютина Я.В. Политика США по отношению к Тайваню в контексте американокитайских отношений в начале XXI века // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2009. – № 1.
– С. 197–220; Теджетова Н.Г. Однополярный мир Дж. У. Буша и реалии Латинской Америки // США и Канада:экономика, политика, культура. – 2011. – № 6. – С. 79-88; Троицкий М.А. Глобальная стратегия США вприложении к СНГ // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – № 3.
– С. 39–52; Фурсов К.А.Буш и Азия // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9:Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. – 2008. – № 4. – С. 27–44; Шаклеина Т.А.Эволюция глобальной стратегии США (2001–2011) // Вестник Московского университета. Серия 25:Международные отношения и мировая политика.
– 2011. – № 3. – С. 35–58; Шенин С.Ю. Генезис внешнейполитики Дж. Буша-мл. // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2013. – № 5 (521). – С. 59–72;Ширяев Б.А., Богуславская Ю.К. НАТО во внешнеполитической стратегии США: перспективы превращенияОрганизации Североатлантического договора в политический форум // Управленческое консультирование.
–2013. – № 4 (52). – С. 37–45; Ярыгин Г.О., Цветкова Н.А. Netcitizens как новая целевая аудитория Интернетдипломатии США // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3. – С. 207–211.318Гринстайн Ф.И. Джордж У. Буш: человек и лидер // Личность. Культура. Общество. – 2008. – Т. Х. – №3–4. – С. 146–164.319Буш Дж. Ключевые решения / Пер. с англ. О. Акимовой, М. Козыревой, Е. Ганиевой. – М.: Олма-пресс,2011. –543 с.320Bush L.
Spoken from the Heart. – New York: Scribner, 2010. – 456 p.; Rice C. No Higher Honor: A Memoir ofMy Years in Washington. – New York: Broadway Paperbacks, 2012. – 784 p.; Paulson H.M. On the Brink: Insidethe Race to Stop the Collapse of the Global Financial System. – New York: Business Plus, 2011. – 300 p.; Tenet G.At the Center of the Storm: My Years at the CIA. – New York: Harper Collins, 2007. – 608 p.; Rumsfeld D. Known117Какбудетпоказанониже,внешнеполитическоенаследиеДж.У. Бушаприменительно к отношениям с Россией заключается в том, что в период егопрезидентства изменился американский контекст российско-американских отношений.Упрощенно, в январе 2001 г., когда Дж.У.
Буш занял Овальный кабинет Белого дома,большая часть американской элиты, ответственной за принятие внешнеполитическихрешений, пребывала во власти убеждения, что основная угроза безопасности СШАисходит из России. Когда же в январе 2009 г. Дж.У. Буш уступил Овальный кабинетновому президенту США Б. Обаме, большая часть американской элиты была убеждена,что основная угроза безопасности США исходит из мусульманского мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
