Диссертация (1145027), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Его отец,305Ланко Д.А. Региональная политика в официальных внешнеполитических документах России и США //Регион в глобальной архитектуре современного мира / под ред. А.А. Васецкого. – СПб, 2012. – С. 87–90.110Дж. Буш-старший, за четыре года своего президентства подписал лишь три Стратегиинациональной безопасности: в феврале 1990 г.,306 в июле 1991 г.307 и в декабре 1992 г.308Аналогично и предшественник Дж.У. Буша на посту президента США Б. Клинтон завосемь лет своего президентства подписал лишь семь Стратегий национальнойбезопасности.В Стратегии национальной безопасности содержатся не только указания наценности, т.е.
цели и задачи внешней политики США на данном этапе, но и своеобразныйотчет о результатах внешней политики страны за предшествующий период. Иногдастратегия национальной безопасности получает собственное название, призванноеподчеркнуть важнейшие вызовы ситуации в данный момент времени, а иногда она простоназывается «стратегия национальной безопасности». В соответствии с хронологическимирамками нашего исследования будет поведен сравнительный анализ текстов трехредакций стратегии национальной безопасности.
Кроме уже упомянутой выше стратегии2006 г.,309 будут рассмотрены последняя редакция стратегии национальной безопасностиСША, утвержденная президентом Б. Клинтоном в конце 2000 г.,310 а также редакция этогодокумента, утвержденная президентом Дж.У. Бушем в 2002 г.311. Далее эти документыбудут обозначаться как стратегия 2006 г., стратегия Б. Клинтона и стратегия 2002 г.соответственно.В отличие от Дж.У. Буша, который, следуя примеру своего отца — президентаДж. Буша-старшего,—недавалутверждаемымимстратегиямнациональнойбезопасности собственных названий, стратегия Б. Клинтона озаглавлена «Стратегиянациональной безопасности для эпохи глобализации».
В ее редакции 2000 г. (такое женазвание носит и редакция стратегии национальной безопасности, утвержденная Б.Клинтоном в конце 1999 года312) подводится итог внешней политики, проводимойБ. Клинтоном на протяжении двух президентских сроков начиная с 1993 г. Более того,последняя редакция стратегии Б.
Клинтона была опубликована, когда уже было известно,306National Security Strategy of the United States of America. – Published on March 1, 1990. – Administration:George H.W. Bush.307National Security Strategy of the United States of America. – Published on August 1, 1991. – Administration:George H.W. Bush.308National Security Strategy of the United States of America. – Published on January 1, 1993. – Administration:George H.W. Bush.309The National Security Strategy of the United States of America.
– Published on March 16, 2006. –Administration: George W. Bush.310A National Security Strategy for a Global Age. – Published on December 1, 2000. – Administration: William J.Clinton.311The National Security Strategy of the United States of America. – Published on September 17, 2002. –Administration: George W. Bush..312312A National Security Strategy for a Global Age. – Published on December 1, 1999. – Administration: William J.Clinton.111что на ближайшие четыре года, как минимум, Белый дом будет принадлежатьреспубликанской администрации Дж.У.
Буша, соответственно в ней подводился итогвнешней политики демократов за последние годы ХХ в.Неудивительно, что текст стратегии Б. Клинтона более чем вдвое длиннее, чем текстстратегии 2002 г., и более чем в полтора раза длиннее, чем текст стратегии 2006 г..Вопросам американской внешней политики в отношении различных регионов мира в нейтакже уделяется рекордный объем текста — последняя треть документа, передзаключением, озаглавлена «Интегрированные региональные подходы».
В этой частистратегии Б. Клинтона подводятся итоги его внешней политики в отношении различныхрегионов мира, причем в данном случае территориализация осуществляется по пятирегионам: Европы и Евразии (1), Восточной Азии и Тихого океана (2), западногополушария (3), Ближнего Востока, Северной Африки, Юго-Западной Азии и Южной Азии(4), наконец, Африки южнее Сахары (5). Таким образом, способ территориализации мира,предлагаемый в стратегии Б. Клинтона, соответствует способу территориализации,отражением которого служила структура Государственного департамента в тот же период.Страны бывшего Советского Союза стратегия Б. Клинтона относит к регионуЕвропы и Евразии, включающему и Казахстан, и среднеазиатские государства, хотя они ине упоминаются отдельно в тексте стратегии. Что же касается Казахстана, то онупоминается в тексте стратегии четыре раза в контексте ядерного разоружения.
ВедьКазахстан, на территории которого в момент распада СССР располагалось ядерноеоружие, добровольно передал его России как правопреемнику Советского Союза. Помимоядерного разоружения, регион «бывшего Советского Союза» упоминается также вконтексте сокращения обычных вооружений. В качестве синонима стратегия Б.
Клинтонаупоминает также регион Евразии: после указания на сокращение вооружений в регионе«бывшего Советского Союза» стратегия сообщает о «десятках тысяч ученых из Евразии»,которым внешняя политика США помогла «переориентироваться с деятельности ввоенных интересах на продуктивные гражданские исследования».В отличие от стратегии Б. Клинтона, стратегии 2002 и 2006 гг., утвержденные Дж.У.Бушем, не упоминают «регион бывшего Советского Союза» и Евразию в единомконтексте.
В стратегии 2002 г. регион Евразии вообще не упоминается ни разу, а опространстве бывшего Советского Союза говорится в связи с тем, что США будутстремиться поддерживать «независимость и стабильность» стран этого региона «внадежде, что процветающие и стабильные соседи будут способствовать укреплениюприверженности России целям интеграции в евроатлантическое сообщество».
Следуетзаметить, что стратегия 2002 г. принималась в период, когда Россия была активным112участником возглавляемой США коалиции стран, ведущих «глобальную войну стерроризмом», хотя российские войска и не участвовали в антитеррористическойоперации в Афганистане. Только что был создан Совет Россия – НАТО, и казалось, чтоболееглубокаяинтеграцияРоссиивевроатлантическиеструктурыявляетсяисключительно вопросом времени.В целом стратегия 2002 г. уделяет лишь незначительное внимание особенностямвнешней политики США в различных регионах мира. Раздел, в котором подтверждаетсястремление США участвовать в коалициях в интересах урегулирования региональныхконфликтов, занимает всего четыре страницы текста.
В качестве регионов, конфликты вкоторых в наибольшей степени угрожают американской безопасности, называетсяБлижний Восток. Причем речь идет не о «большом Ближнем Востоке» (этот терминпоявляется лишь в стратегии 2006 г.), но о сложностях взаимоотношений Израиля ссоседними странами и с Палестиной. Также в данном контексте упоминаютсярегиональные конфликты в Южной Азии, в западном полушарии и в Латинской Америке,а также в Африке. В качестве первоочередных кандидатов в партнеры по коалициям,формируемым в интересах урегулирования этих и других региональных конфликтов,упоминаются, в первую очередь, страны региона Европы.
Региональные конфликты всамой Европе, включая Балканы, в стратегии 2002 г. не упоминаются.В отличие от более ранних редакций Стратегии национальной безопасности, встратегии 2006 г. Советский Союз вообще не упоминается, ни в контексте прошлогоамерикано-советского противостояния, ни для обозначения региона, охватывающегобывшие советские республики. Зато вновь упоминается регион Евразии: указывается, что«цветные революции» в Грузии, Украине и Кыргызстане «подарили новую надежду нараспространение свободы на пространствах Евразии». Также в стратегии 2006 г.несколько раз упоминается регион «большого Ближнего Востока». Происходитокончательноеотделениерегиона«большогоБлижнегоВостока»отрегиона«Центральной и Южной Азии».
В стратегии Б. Клинтона эти два региона былиобъединены; стремление Дж.У. Буша отделить их друг от друга можно частичнообъяснить его стремлением продемонстрировать фундаментальные отличия ситуации вИраке, относящемся к Ближнему Востоку, и в Афганистане, относящемся к Центральнойи Южной Азии.Стратегия 2006 г. уделяет большее внимание особенностям внешней политики вотдельных регионах мира по сравнению со стратегией 2002 г. Раздел, в которомподводятся итоги и намечаются новые задачи в контексте формирования коалиций стран сцелью урегулирования региональных конфликтов, в стратегии 2006 г. также занимает113четыре страницы. При этом, хотя в заголовке раздела идет речь о «региональныхконфликтах», в тексте раздела упоминаются конкретные конфликты между конкретнымистранами, без указания на то, к каким регионам мира эти страны относятся.
Исключениеделается лишь для региона Африки и внутри региона Африки — для региона ВеликихАфриканских озер. Однако, помимо этого раздела, в стратегии 2006 г. присутствует такжераздел, посвященный планам «сотрудничества с иными центрами глобальной силы»,которые расположены в таких регионах, как западное полушарие, Африка, БлижнийВосток, Европа, Южная и Центральная Азия, наконец, Восточная Азия. Лишь Россиярассматривается в стратегии в качестве «центра силы», не относящегося ни к одномурегиону.Таким образом, основополагающие документы по внешней политике этих стран:концепциивнешнейполитикиистратегиинациональнойбезопасности,–соответствующего периода позволяют раскрыть влияние регионального подхода навнешнеполитическую практику России и США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
