Диссертация (1145021), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Революции надлежало на практике продемонстрировать свой созидательный, позитивный характер, итолько в этом случае ее действия могли стать идеологически привлекательными иполучить оправдание.«»Коммунизм (который, напомним, согласно постулатам классического марк-сизма, предполагает уничтожение частной собственности) был для Чернова идеологически и политически неприемлемым. По своим политическим убеждениям онотносил себя к социалистам, то есть к приверженцам принципа, согласно которому Чернов В. М. Философские и социологические этюды. — М.: Солидарность,3921907. — С. 344.305все трудящиеся должны быть собственниками, а все собственники — трудящимися.
По Чернову, с одной стороны, средства производства должны принадлежать ненемногим собственникам, а всему народу, с другой, все без исключения — работать. Чтобы все выработанное разделялось между всеми по справедливости, вседолжны «трудиться по мере сил своих», и тогда «все будут получать свою долю посправедливости»393.«»Вот почему, отстаивая принцип социальной справедливости, Чернов вы-ступал в защиту принципов не классовой, а «общечеловеческой» морали. По егомнению, «только социализм, поднимающийся над классовыми особенностями,ставящий себе целью их уничтожить, освободить человечество от этих антиобщественных перегородок, несет с собой действительно общечеловеческую этику. Чтоклассовое положение сказывается на этических понятиях — это более чем верно.Но неправилен был бы отсюда вывод, что невозможна нравственность, претендующая на общечеловеческое значение, что возможна лишь классовая честь, нравственность и совесть; это слишком ясно.
Противоположное утверждение привелобы нас к тому нелепому выводу, что социализм, уничтожив классы, уничтожил быи честь, и совесть, и нравственность»394.»Вслед за Марксом Чернов выделял в истории социализма две следующие друг«за другом полосы: «утопическую» и «научную», обнаруживая внутренний смыслэтой эволюции в развитии социалистической идеи от утопии до науки. Он считал,что на утопической стадии социалистическая доктрина характеризуется творческимсинтезом, который основан на недостаточном анализе. На своей второй, научной,стадии социализм приобретает необходимую аналитичность, однако утрачиваетстремление к синтезу. В отличие от марксистов ведущий теоретик партии эсеровименно в утопическом социализме искал средоточие зачатков научных идей, путейих прогрессивного роста и органического развития.
Он указывал, что социализм Чернов В. М. Наша программа (Общедоступное изложение). — Пг., 1917. — С. 15.393 Чернов В. М. Философские и социологические этюды. — М.: Солидарность,3941907. — С. 374.306как общественно-политическая доктрина преемственно связан с утопиями древности. В частности, проект общественного переустройства, основанный на коллективности владения и огосударствлении промышленности, обнаруживался в античноммире у Фалея Халкедонского. Далее социалистическая мысль продвигалась через«аристократический коммунизм» Платона и «план мирового социального государства» основателя стоицизма Зенона. Спустя почти тысячелетие идея социализмавоскресает уже в эпоху Возрождения и далее развивается до начала XX столетияот известных утопий Мора и Кампанеллы к утопиям Морелли, Кабе, Фурье и СенСимона.
Социалистической мысли соответствовали восстания рабов, крестьянскиевойны, восстания крепостных крестьян, попытки коммунистических сект и т. п. Всеэто были разные формы проявления великой борьбы, которая, по мнению Чернова,достигла своей высшей точки в рабочем движении современности.«»В противоположности утопического социализма и марксизма Чернов виделантагонизм между идеалом и политической практикой. Если утописты прошлогостремились создать стройную систему нового общества, соответствующую конкретным жизненным представлениям, то «научный» (марксистский) социализм взначительной степени был реакцией на романтические стороны утопии и, тем самым, впадал в другую крайность, отрицая общественные идеалы вообще и преследуя исключительно цель уничтожения старого, буржуазного мира.
Научный социализм не стремился специально вникать в вопросы функционирования будущегообщества, поскольку марксисты всегда полагались на то, что сам процесс развитиякапитализма подготовит в собственных недрах необходимый механизм, которыйпутем простой перемены социальной формы превратится в механизм реального социалистического общества. В марксистском социализме он обнаруживал пережитки утопизма. Впрочем, на его взгляд, резкие различия в теории не должны былипомешать прогрессивному смешению этих элементов на практике.«»Он видел в «утопическом» и «научном» социализме два этапа единого пути,целостного органического развития, в котором один являлся продуктом другого —развернутой, усложненной и дифференцированной формой первичного, примитив-307ного и элементарного по своему строению эмбриона.
Чернов считал, что на смену«утопическому» и «научному» идет «конструктивный социализм» — третья, завершающая, стадия эволюции социалистической идеи. Отказавшись от статуса толькотеории, социализму предстояло дебютировать в качестве социализма практического, прикладного, гармонически примиряющего альтернативные стороны предыдущих фаз развития. Эта новая, организационная, стадия его развития должна былазасвидетельствовать момент снятия противоречий между утопией и наукой.»Свои социалистические взгляды Чернов именовал «практическим идеа-«лизмом».
Этим подчеркивалось, что в их основу положена идеальная модель общественного развития, которая требует своего практического осуществления.«Социализм, — заявлял лидер партии социалистов-революционеров, — долженбыть могучей идейно-философской силой, объединяющей здоровый реализм исследования существующего с могучим идеализмом оценки и действенного преобразования.
Он должен быть истинно революционным миросозерцанием, одновременнои философией действительности и философией действия»395. В этом пункте своейполитической философии Чернов отстаивал важнейший принцип: любой идеологический тезис должен получить поддержку со стороны политической практики,идеалы хороши только тогда, когда их можно использовать как метод практическойполитики. И потому принцип существует не ради принципа, и так без конца, но —ради компромисса и взаимного политического согласия.«»Социалистическую модель политических изменений в самом широком смыс-ле можно представить как один из проектов развития в общем русле разрешенияфундаментального противоречия между государством, обществом и индивидом.Анализируя политический дискурс начала XX столетия, мы наглядно убеждаемсяв том, что именно проблема взаимоотношения и взаимодействия государства и общества являлась центральной для мировоззренческих исканий того времени.
От еерешения зависели не только социальный идеал, формулируемый в программных Чернов В. М. Философские и социологические этюды. — М.: Солидарность,3951907. — С. 378–379.308документах большинства политических партий и движений, не только собственнополитическая составляющая этого идеала, но и характер непосредственного движения в сторону реализации идеала, то есть практическая политика.»Политические идеологи делятся на тех, кто видит в политической власти«универсальный ключ к решению проблем, стоящих перед обществом, и на тех, ктонадеется, что социальная, а значит и лежащая в ее основе экономическая жизньпостепенно вытеснят на периферию область исключительно политических решений.
Чернов, безусловно, относился ко второму типу, и это заметно отличало егоот современных ему большевистских лидеров, в мировоззрении которых власть,несомненно, являлась не только движущей силой, но и самоцелью общественногоразвития. Государство, призванное, прежде всего, применять насилие и проводитьрепрессии в обществе в интересах господствующего меньшинства, всегда выступало для Чернова органом господства эксплуататоров над трудящимися, как бы оноисторически не эволюционировало. Вместе с тем ведущий теоретик партии социалистов-революционеров видел отличие своей позиции от идеологии анархистовв том, что у «революционного социализма», к которому он причислял себя, нетничего общего с анархистским страхом перед государством. В будущем обществецентральные органы государственной власти должны были продолжать играть тунеобходимую крупную роль, которая принадлежала им как высшим координирующим органам народного самоуправления.
Идеальный тип политической организации общества, согласно Чернову, — это «трудовое народное государство», котороеставит «на общественно-правовой фундамент естественное человеческое право насуществование, развитие и полноту жизни, которая является необходимым условием счастья»396.»Чернов подвергал резкой критике представления о социализме как о «чисто«политической демократии», основным недостатком которой, по его мнению, является «абстрагирование» от хозяйственной функции личности: «Для нее хозяй Чернов В. М. Социалистические этюды. — М.: Типо-литография Русского т-ва396печ.
и изд. дела, 1908. — С. 46.309ственные „определения“ и квалификации людей не имеют значения. Для нее всеони имеют значение лишь в своем общем звании Человека, ею превращаемого вГражданина. Только для удобств счета, для техники его, граждане территориальноразбиваются по „округам“. „Соседи“ всех званий, положений, занятий, бытового икультурного уровня безразлично сбиваются в одну коллективную счетную единицу,социально-бескачественную, такую, в которой люди — как бы величины отвлеченно-алгебраические»397.»«Политической» демократии Чернов противопоставлял «хозяйственную» де-«мократию. В ее основу предполагалось положить не «соседско-территориальнуюединицу», а «единицу социально-качественную», которая была призвана соединитьпрофессиональный критерий с общей заинтересованностью людей в конкретномрезультате.
В то время как «политическая демократия» регулирует «в государственной конституции» интересы самых разнообразных локальных групп (языковых,культурных, национальных, религиозных и др.), разрешает проблемы между центральной властью и местным самоуправлением, городским и сельским управлением, «автономией территориальной и национально-корпоративной», наконец, междупринципами централизма и федерализма, «хозяйственная демократия» должна была«найти организационные принципы хозяйственной конституции», которые гармонически сочетали бы «всевозможные группы интересов, многообразные сочетаниялюдей, олицетворяющие собой хозяйственные категории».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
