Диссертация (1145021), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Его началом становится борьба за улучшение экономического положения,первоначально затрагивая частности, а потом, становясь все более полной. Этодает возможность, во-первых, распознать истинное лицо господствующего класса, во-вторых, увидеть ограниченность данного вида классового противоборства,в-третьих, понять главное свое предназначение — изменение политической системы. Понимание пролетариатом своей стратегической задачи позволяет завершитьстановление рабочего класса как сознательной и социальной группы, самостоятельно вступающей в борьбу за завоевание и использование государственной власти.»Реализовать подобную историческую задачу, по убеждению Плеханова, воз-«можно только на путях политической борьбы, которая является долгой и поэтапной.Только пройдя суровую школу борьбы «...за отдельные клочки неприятельской территории, — подчеркивал российский марксист, — угнетенный класс приобретаетнастойчивость, смелость и развитие, необходимые для решительной битвы.
Но раз,приобретя эти качества, он может смотреть на своих противников, как на класс,окончательно осужденный историей; он может уже не сомневаться в своей победе. Так называемая революция есть только последний акт в длинной драме рево-286люционной классовой борьбы, которая становится сознательной лишь постольку,поскольку она делается борьбой политической»365. По мере того как пролетариатбудет все далее продвигаться на поприще политической борьбы, и чем более сознательно он станет относиться к своим экономическим задачам, тем все решительнеебудет выковываться его собственное политическое сознание и формироваться егоособая политическая организация.»Г. В. Плеханов демонстрировал свое отношение и к такому способу воплоще-«ния социалистической модели политических изменений, как диктатура пролетариата.
В этом вопросе он исходил из того, что класс, который стремится к своемуосвобождению, на определенной ступени общественного развития должен начатьполитическую борьбу, а революционная партия, представляющая и выражающаяинтересы пролетариата, неизбежно придет к захвату власти и установит эту самуюдиктатуру. Для этого, собственно, и требовался достигший своей зрелости рабочийкласс, наделенный соответствующей политической культурой (политическим опытом и воспитанием), освободившийся от буржуазных стереотипов и предрассудков.«Диктатура всякого данного класса означает <...> господство этого класса, позволя-»ющее ему распоряжаться организованной силой общества для защиты своих интересов и для прямого или косвенного подавления всех тех общественных движений,которые нарушают эти интересы»366.«Пролетариат на пути к установлению собственной диктатуры может прибе-гать к использованию самых различных способов и методов классовой борьбы: легитимных и насильственных, парламентских и внепарламентских.
С их помощьюавангард пролетариата содействует просвещению трудящихся, «доразвитию» самостоятельного пролетарского сознания. Классовая борьба не противоречит диктатурепролетариата, а готовит ее наступление. Опыт истории, по мнению теоретика рос Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г. В. Избранные365философские произведения: В 5 т. Т. 3. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 83. Плеханов Г. В.
Первые фазы учения о классовой борьбе // Плеханов Г. В. Избран-366ные философские произведения: В 5 т. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 495.287сийской социал-демократии, убеждает в том, что «...сила и насилие совсем не однои то же. Значение каждого данного класса всегда определяется его силой, но дляпризнания его значения далеко не всегда нужно насилие. Роль насилия иногда суживается, иногда расширяется в зависимости от политического устройства даннойстраны»367.
Социал-демократия объективно заинтересована в том, чтобы переходк более высокому общественному порядку совершился без излишних потрясений.Но этот аргумент не может служить причиной отказа от диктатуры пролетариата,поскольку рабочему классу не дано предвидеть всех обстоятельств, при которыхему придется утверждать свое господство.»Заметим, что выбор тех или иных путей и средств классовой борьбы и«утверждения политического господства пролетариата зависел для Плеханова отконкретно-исторической и общественно-политической ситуации. Он вовсе не былпротив мирного, эволюционного, варианта развития событий.
Размышляя о значении демократии в историческом развитии, Плеханов отмечал, что демократия,уничтожая политические привилегии высших классов, позволяет буржуазии господствовать в области экономики. Но эта экономическая форма господства и ведетк взаимной борьбе пролетариата с буржуазией, оставляя за пролетариатом те средства, какие только могут оказаться в текущий момент целесообразными.»Вступая в полемику с реформистами по вопросам взаимоотношения де-«мократии и диктатуры и исторической уместности диктатуры пролетариата,Г. В. Плеханов подчеркивал объективную необходимость использования радикальных мер: «...демократическая конституция совсем не обеспечивает от такого обострения классовой борьбы, которое может сделать неизбежным революционныйвзрыв и революционную диктатуру. И напрасно г. Бернштейн пугает революционеров тем соображением, что классовая диктатура явилась бы признаком более низкойкультуры.
Великий общественный вопрос нашего времени, вопрос об уничтоженииэкономической эксплуатации человека человеком может быть решен, — как реши Плеханов Г. В. Первые фазы учения о классовой борьбе // Плеханов Г. В. Избран-367ные философские произведения: В 5 т. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 497.288лись великие общественные вопросы прежнего времени, — только силой»368. Приэтом он вновь подчеркивал различия между насилием и силой, видя в первом лишьодну из форм проявления второй. Выбор же самой формы, в которой пролетариатбудет вынужден проявить свою революционную силу, находится в зависимости неот его воли, а от соответствующих обстоятельств.«»На пути классовой борьбы у рабочего класса появляется четкое осозна-ние того, что завершающим актом борьбы является революция.
Для ее успешного осуществления должны сложиться все необходимые предпосылки и условия.Г. В. Плеханов не просто постулирует уместность революционной формы политических изменений, а продолжает полемику с либеральными оппонентами, с позицийкоторых в природе, обществе и мышлении «скачки» (то есть революции) отсутствуют, а существуют только непрерывное развитие и изменения.
Революции как исключительно политическому насильственному перевороту в данном случае противопоставляется реформа369. Отвергая аргументы либеральных критиков, Плехановуказывает на исходный метафизический подход в их методологии. Метафизика какметод руководствуется тем, что развитие не знает скачков. В природе, когда происходит соединение кислорода с водородом, и возникает молекула воды, человекпросто не задумывается, какие многочисленные ступени отделяют ее от молекулыводорода или же кислорода. Однако не задумывается он по той простой причине,что никаких промежуточных ступеней между водой и составляющими ее элементами не существует, а имеет место скачок.«»То же самое относится и к общественным явлениям. Сокращение рабоче-го дня на час не складывается из переходных сокращений на секунды и минуты.Провозглашение республики также является скачком, а не непрерывным и посте Плеханов Г. В. CANT против Канта // Плеханов Г. В.
Избранные философские368произведения: В 5 т. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 393. Подробнее см.: Савельев Г. Т. Проблема взаимосвязи возможной революции и369перспектив прогресса России в исследованиях русского либерализма на рубеже XIX–XXвеков. — Псков, 1997.289пенным уменьшением монархии. Таким образом, нет никаких оснований говорить,что социальных революций не бывает, потому что не бывает скачков. «Если понятие — социальная революция — несостоятельно потому, что природа скачков неделает, а интеллект их не терпит, то очевидно, что эти решительные доводы должны в одинаковой мере относиться как к революции буржуазии, так и к революциипролетариата.
А если революция буржуазии давно уже совершилась, несмотря нато, что скачки „невозможны“, а изменения „непрерывны“, то у нас есть все основания думать, что в свое время совершится и революция пролетариата...»370. Вотпочему противопоставление эволюции и революции не имеет никаких оснований.Социальные революции — это всего-навсего моменты общественной эволюции.Новое общество развивается в самых недрах старого, и когда приходит время «родов», тогда медленный ход развития обрывается.
Старый порядок уже не можетудержать перестает заключать новый порядок в своих недрах по той простой причине, что социальная революция уничтожает и сам старый порядок, и его собственные фундаментальные основы.«»Отсюда вытекал такой важный практически-политический вопрос, как соот-ношение революции и реформы — двух моделей политических изменений. СогласноПлеханову, одна модель развития совершенно не исключала другую.
Революция нетолько не отвергает реформу, но сама может возникнуть в результате реформирования общества. Не следует думать, что реформа «притупляет» противоречия; насамом деле она вполне может стать источником их обострения. К этому можнодобавить, что исторические формы социальной революции различны. Революцияв данном случае понимается как смена общественного строя. Радикальная перемена может осуществляться «снизу» (как во Франции), или «сверху» (как в скандинавских странах, особенно в Швеции).
Форма изменений зависит от степениконтрреволюционности старого господствующего класса. Но и в том, и другомслучаях речь идет именно о скачке, возникновении нового качества, а не «штопа Плеханов Г. В. Критика наших критиков // Плеханов Г. В. Избранные философ-370ские произведения: В 5 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
