Диссертация (1145021), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Любой исторический факт обязан своим происхождением политическойэкономии, однако в то же самое время каждый исторический факт сопровождаетсяизвестным состоянием сознания. Отсюда вытекает важность общественной психологии, с которой следует считаться не только в истории права и политическихучреждений, но в истории литературы, искусства, философии и т. д.Диалектическая взаимосвязь объективного и субъективного в историческомпроцессе, значимость различных факторов в общественной жизни человека сталидля Г. В. Плеханова не просто констатацией научного характера социально-философской теории марксизма, а превратились в теоретическую основу для рассмотрениявопроса о движении к социализму.
Уточним, что для нашего исследования крайневажным является не столько освещение канонических взглядов Г. В. Плеханова намарксизм и, соответственно, принцип материалистического понимания истории,сколько то, как русский социалист преломлял их к российской действительности идвижению общества к социализму. Логика формационного развития и перехода ксоциализму, как подчеркивал российский социалист, показывает, что этот механизмне срабатывает автоматически, а включается только при активной роли социальногосубъекта.Полемизируя со своими идейными оппонентами, Г. В. Плеханов отстаивалвозможность научного обоснования социалистического идеала.
В частности, онставил вопрос о способности социальной науки к прогнозам. Человеку, считал он,дана возможность научного предвидения общественных явлений посредством такназываемого «научного социализма». Такую возможность открывают перед ним достижения естествознания и социальная практика.
Научный прогноз включает в себязнание о направлениях и общих результатах определенного общественного процесса, а также об отдельных явлениях (событиях) этого процесса. Значимость и точность«социалистического предвидения» заключается не в возможности предсказания от-267дельных событий, а в определении общего характера и направления общественныхпроцессов.Главное, как указывал Плеханов, состоит в том, что «...наука может открыватьи <...> открывает тенденции, свойственные изучаемым его явлениям.
А научныйсоциализм именно констатирует известную тенденцию (тенденцию к социальнойреволюции), существующую в нынешнем, капиталистическом обществе, учениемо будущем общественном порядке социализм был тогда, когда он еще не вышел изутопической фазы»348. Объективный взгляд на сознательную «деятельность общественного человека» с позиций материалистического понимания истории позволяет рассматривать социалистическое устройство научным способом. Предпосылкиперехода к социализму кроются в самих общественных отношениях, характеризующих данную эпоху.
Развитие этой действительности уже создает экономическуюоснову для будущего общественного порядка. В свою очередь научный социализмзанимается не утопическим описанием будущего общества, а определением тойтенденции, которая свойственна наличному общественному порядку.Полемизируя с теми, кто сомневался в возможностях марксистского прогноза, Плеханов утверждал, что К. Маркс всегда проявлял себя как реалист, считая,что человечество ставит перед собой только те задачи, какие оно способно разрешить. Сама задача может возникнуть лишь в том случае, когда уже существуютматериальные условия ее решения или, по крайней мере, эти условия находятся впроцессе становления.
Русский марксист подчеркивал различие условий в первом иво втором случаях. Если при наличии материальных условий уже наступает времядля революционного «скачка», то там, где соответствующие условия еще толькозарождаются, «скачок» остается делом более или менее отдаленного будущего, конечной целью в ряду постепенных изменений во взаимоотношениях классов, т. е.реформ. В этом случае говорить о противопоставлении конечной цели и реформы Плеханов Г. В.
Предисловие к третьему изданию произведения Ф. Энгельса «Раз-348витие научного социализма» // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В5 т. Т. 3. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 32.268лишено всяческого смысла: «Кто бы ни делал такое противопоставление <...> онв одинаковой мере показывает свою неспособность понять дух и метод научногосоциализма»349.Итоговые представления Г. В. Плеханова о перспективах нового строя носиливполне оптимистический характер. Он полагал, что грядущее торжество социалистических идеалов представляет собой исторически необходимое, независящее отволи социалистов движение экономического развития.
В наличном буржуазном обществе эта объективная тенденция присутствует, что обусловливается характером иразвитием производственных отношений, свойственных для этой стадии развития.Распространение социалистических идеалов внутри рабочего класса капиталистических стран вызывается их экономическим строем и общественным развитием.Все эти выводы позволяли Плеханову говорить о научном характере марксистскогосоциализма, отождествляя последний с социологической наукой, столь популярнойв конце XIX столетия.Таким образом, можно утверждать следующее:— Для социально-философских идей, составляющих основание русскогомарксизма, особенно характерен принцип строгого монизма, в рамках которогодается объяснение причин и условий социально-политического развития. В представлении марксистов, отношение человека к природе определялось социальнойсредой, а та в свою очередь определялась производственными отношениями.
Ониполагали, что главный источник и инструмент общественного развития следовалоискать не внутри тех или иных надстроечных отношений, а в границах, предписываемых экономическим базисом.— Русские марксисты исповедовали формационный подход, который, поих убеждению, предоставлял возможности научного анализа истории и строенияобщества. Грядущее торжество социалистических идеалов изображалось ими какисторически необходимое и независящее от индивидуальной человеческой воли Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма // Плеханов Г. В.
Избранные фило-349софские произведения: В 5 т. Т. 3. — М.: Госполитиздат, 1957. — С. 195.269движение экономического развития на пути к новой коммунистической общественно-экономической формации.— Как и многие другие социалистические идеологи и теоретики, Г. В. Плеханов наделял условия материальной жизни общества определяющей ролью, отмечаяпри этом, что вся общественно-политическая жизнь формируется на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений общества. Вместе с тем он не отрицал и относительной самостоятельности политической сферы общества, психологии, культуры, роль их обратного воздействия на экономический базис.— Излагая системную интерпретацию марксистского учения о законах общественного развития, идеолог социализма объяснял историческую неизбежностьперехода к социализму посредством «скачка» (революции) или постепенного реформирования общества на основе, как ему представлялось, научного предвидения.§ 2.
Трансформации образа будущего в марксистском социализмеАнализ социально-философских оснований социалистической модели наглядно демонстрирует, что российские социал-демократы закладывали такой теоретический фундамент, который, как они полагали, позволит создать содержательные представления о новом общественном строе. Для Г. В. Плеханова приоритетным было намерение объяснить механизм основного противоречия капитализма.Применение марксистской методологии должно было показать объективную необходимость перехода к социализму. По мнению первого русского марксиста, экономическая эволюция создает колоссальные производительные силы, функционирующие на основе крупного общественного производства.
На капиталистическойстадии развития появляется противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения продуктов. Чтобы его устранить, пролетариат должен овладеть политической властью. В основную задачу рабочего классавменялось «не только разрушение политического господства непроизводительных270классов общества, но и устранение существующей ныне анархии производства, сознательная организация (курсив мой. — Б. К.) всех функций социально-экономической жизни»350. По мнению идеолога марксистского социализма, социалистическаяорганизация производства нуждалась в таком характере экономических отношений,который бы логически вытекал из всего предыдущего развития страны и общества.В качестве важнейшего структурного элемента социалистического проекта предлагалось рассматривать логику возникновения и эволюции основного социально-экономического противоречия капитализма.
Тем самым создавались необходимыеосновы для системного анализа сущностных признаков социализма.Линию на системное описание социалистической модели общественных изменений продолжил врач, экономист и философ А. А. Богданов. По его мнению,главным условием достижения системного характера являлось наличие новой «организационной науки» — тектологии, которая позволила бы создать проект коллективистского строя в мировом масштабе.
Социализм представлялся не иначе как«мировой организационной задачей коллективизма»351. Второе условие состоит внеобходимости разработки научных представлений о характере нового строя —планомерной организации мирового хозяйства. Третьим условием оказывался тотнеобходимый уровень пролетарской культуры, который позволил бы преодолетьизъяны предшествующей формы — буржуазной культуры. А. А. Богданов подчеркивал, что хотя сама капиталистическая эпоха еще и не завершилась, однако ужевполне выяснилась неустойчивость характерных для нее общественных отношений. Объективировались фундаментальные противоречия данного строя: с однойстороны, силы, его все глубже подрывающие; с другой — силы прогресса и развития, создающие основы для иного, будущего, строя.
В главных чертах наметился иосновной вектор движения — направление, вместе с которым идут и разрушение, и Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г. В. Избранные350философские произведения: В 5 т. Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 101. Богданов А. А. Вопросы социализма: Завтра ли? // Богданов А. А. Работы разных351лет. — М.: Политиздат, 1990. — С. 305.271развитие. В перспективе вырисовываются контуры будущего общественного строяи становятся более рельефными его основные различия от прежнего.А. А. Богданов стремился дать представление об организационных и социокультурных условиях социалистического общества. Следуя марксистской традиции, он рассуждал о двух этапах будущего общественного строя: переходном («переходном коллективистическом обществе») и собственно социализме («развитомколлективистическом строе»).
На переходной стадии развитие производительныхсил еще не достигает уровня, позволяющего ликвидировать принудительный характер труд, организовав распределение по потребностям производимых продуктов. Вобществе присутствуют «остатки классовых противоречий»; сохраняется необходимость государственной организации. «...Это будет еще организация классовогогосподства, только — господства пролетариата, класса, уничтожающего разделениеобщества на классы, а с этим разделением уничтожающего затем и государственную форму общества».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
