Диссертация (1145021), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Немецкая классическаяфилософия посредством идеалистического объяснения истории формально пришлак аналогичному теоретическому итогу. Вслед за этими исследованиями к такомуже результату пришел и К. Маркс, утверждая, что и правовые отношения, и государственные формы следует интерпретировать не как самостоятельные величины,и не как универсальные продукты развития человеческого духа. Как таковые, оникоренятся в материальных общественных отношениях, именуемых и историками ифилософами «гражданским обществом». В свою очередь природу последнего необходимо объяснять, исходя из политико-экономических законов.Плехановское понимание материалистической философии истории всецело соответствовало выводам К. Маркса.
Для поддержания своего существования258человек вынужден взаимодействовать с природой, «заимствовать» необходимыеему «вещества» из окружающей его внешней природы, и вместе с тем, действуя нанее, изменять и свою собственную природу. Плеханов рассматривал человека как«животное», делающее орудия. Разумеется, всеобщий «процесс производительноговоздействия человека на природу» предполагал не только создание орудий труда,которые сами по себе есть лишь одна из составляющих средств производства и производительных сил. Значимость орудий труда (в составе производительных сил)заключалась, согласно Плеханову, в том, что вместе с ними человек приобретал«как бы новые органы», изменявшие даже «его анатомическое строение». С их освоением человеческая эволюция радикально меняла свой биологический характер(«видоизменение <...> естественных органов» человека) на социальный: эволюцияпревращалась в «историю усовершенствования его искусственных органов, ростаего производственных сил»343.Согласуя свои воззрения с духом и буквой марксовского предисловия «Ккритике политической экономии», Плеханов рассматривал историю человечествакак прогрессивное движение, характеризующееся возрастанием возможностей дляразвития индивидов в обществе и с помощью общества; все большей их способностью поставить под свой контроль общественные отношения.
Первоначально человекоподобные предки человека, подобно всем остальным животным, находилисьв полном подчинении природе. Их бессознательное развитие полностью обусловливалось приспособлением к окружающей среде путем борьбы за существованиеи естественного отбора. Такое «темное царство физической необходимости» исторически эволюционировало, и на смену физической необходимости пришла такаяступень развития, которая позволила человеку постепенно выделиться из остального животного мира. Главной причиной прогресса стало производство орудий, тоесть уже не биологических, но искусственных органов, при помощи которых чело См.: Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю:343Современный материализм // Плеханов Г. В.
Избранные философские произведения: В 5 т.Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 609–610.259век для достижения своих целей стал воздействовать на природу. Такие органы взначительно большей степени подчиняли необходимость человеческому сознанию,хотя на первых порах это было и не всегда очевидно.Г. В. Плеханов оригинально трактовал исходные постулаты К. Маркса.
Онобращает внимание на то обстоятельство, что по мере того, как в человеческомсуществовании решающую роль стали играть «искусственные органы», стала видоизменяться и сама общественная жизнь человека, которая напрямую стала зависеть от поступательного хода развития производительных сил. Именно категорию«производительные силы» можно назвать фундаментальным понятием в социальной философии Плеханова. В его взглядах на историческое развитие с помощью«производительных сил» объясняется историческое развитие, как отдельных обществ, так и человечества в целом.
Отвечая на вопрос: почему развиваются самипроизводительные силы? первый русский марксист подчеркивал значимость географического фактора. Конечно, это не дает оснований утверждать, что он являлсяортодоксальным «географическим детерминистом» (как многие мыслители-позитивисты его времени). Г. В. Плеханов признавал влияние на историческое развитиеи производственных отношений, и человеческого «ума», не списывая при этом со«счетов» влияния географической среды.Возрастание потенций человека ведет к тому, что, благодаря общественномуразвитию непосредственная зависимость его от географической среды превращается в зависимость опосредованную. Законы общественной среды носят особый, непохожий на среду географическую, характер.
Первоначально человек не вникает взаконы развития общества, однако постепенно общественные отношения внутренней логикой своего развития подводят человека к необходимости сознания причинсвоего порабощения со стороны экономической необходимости. Таким образом,возникает историческая перспектива окончательного торжества сознания над необходимостью, а разума — над слепым законом. К человеку приходит сознание того,что главная причина его порабощения заключается внутри производства, котороепо своей природе анархично. Производитель (он же — «общественный человек»)260призван организовать это производство и тем самым подчинить его своей воле.Только в таком случае может придти конец царству природной необходимости иможет воцариться свобода, которая сама по себе является не чем иным, как исторической необходимостью.Вот почему в трудах Плеханова дополнительную интерпретацию получаетеще одна важная категория исторического материализма — «производственные отношения».
В классическом марксизме под данным термином понимаются многоразличные связи и отношения, в которые люди вступают в процессе общественногопроизводства. Благодаря производственным отношениям возникают и многообразные отношения людей к природе, необходимые для самого процесса производства.«В зависимости от характера производственных средств изменяются и общественные отношения производителей друг к другу, изменяются отношения их совместной деятельности и их участия во всем ходе производства <...> Общественные отношения производителей, общественные отношения производства меняются, следовательно, с изменением и развитием материальных средств производства, т. е.производительных сил.
Отношения производства в их совокупности образуют то,что называется общественными отношениями, обществом, и притом обществом,находящимся на определенной ступени исторического развития, — обществом сопределенным характером. Такие своеобразные совокупности отношений производства представляют собою античное общество, феодальное общество, буржуазное общество, и каждый из этих видов общественной организации соответствует, всвою очередь, известной степени развития в истории человечества»344.Г. В. Плеханов настаивал на строгом монизме в отношении причин и условийсоциально-политического развития.
В частности, это касалось вопроса взаимоотношения общества и природы. Он был сторонником марксистской концепции, согласно которой производительные силы и производственные отношения определяютотношения человека и природы, поскольку именно внутри производственных от Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 1. — М.: Поли-344тиздат, 1957. — С. 63.261ношений возникают необходимые для производства воздействия человека на природу. Иными словами, именно производственные отношения («социальная среда»)определяют отношение человека к природе. Не географическая среда определяетразвитие социальной среды, а, напротив, социальная среда, определяет формы своего отношения к природе. При этом понимается, что производственные отношенияимеют производный характер в период генезиса, когда природные отношения, переплетаясь с социальными, поначалу господствуют; когда же начинается самостоятельное функционирование общества, тогда начинают превалировать собственносоциальные связи.Г. В. Плеханов понимал, что его точка зрения — о производительной силе какмонистической причине развития общества — может вызвать желание оппонировать ей.
Он сам артикулировал некоторые из возражений к историческому материализму и вступал с ними в полемику. Одним из возражений было мнение о том, чтоесли даже не оспаривать роль производительных сил, придется признать, что дляих создания и использования необходим высокий уровень умственного развития.Отсюда следовал идеалистический по своей сущности вывод, что причиной человеческой эволюции являются так называемые «усилия ума», а развитие производительных сил — всего лишь их следствием.
Аргументация Плеханова строилась напостулатах дарвинистского естествознания. Последнее придерживалось позиции,согласно которой «развитие ума» объяснялось «использованием рук». Ч. Дарвинприводил в подтверждение своей гипотезы «целый арсенал доводов», особо подчеркивая роль географической среды. В свою очередь российский теоретик социализма обращал внимание на социальный фактор, подчеркивая роль межплеменныхконтактов в деле «умственного развития». Контакты между тем также зависели отусловий географической среды: они были тем чаще, чем более разнообразнымиявлялись географические условия (например, наличие естественных путей сообщения в виде рек и морей), а вместе с ними и производимые социумом продукты.Подводя итог полемике о роли умственных способностей, Плеханов заключал: «...только благодаря некоторым особенным свойствам географической среды262наши антропоморфные предки могли подняться на ту высоту умственного развития,которая была необходима для превращения их в toolmaking animals.
И точно такженекоторые особенности той же среды могли дать простор для употребления в делои постоянного усовершенствования этой новой особенности „делания орудий“. Висторическом процессе развития производительных сил способность человека к„деланию орудий“, приходится рассматривать, прежде всего, как величину постоянную, и окружающие внешние условия употребления в дело этой особенности —как величину постоянно изменяющуюся.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
