Диссертация (1145021), страница 54
Текст из файла (страница 54)
В чрезвычайных случаях мог созывать См.: Казанский П. Е. Власть Всероссийского императора. Очерки действующего339русского права. — Одесса: Техник, 1913. — С. 27–28; а также: Тихомиров Л. А. Самодержавие и народное представительство. — М.: Унив. тип, 1907. — С. 6, 13.252ся Земский собор, в состав которого вошли бы Законодательный совет, Народнаядума, министры, носители высшей церковной власти, представители сословий ичастные лица с особыми заслугами340.«»Позже, делая ставку в своих предложениях на умеренность, Л. А. Тихомировперенес акцент на уточнение полномочий верховной власти, а не на перестройкусистемы представительства.
В законодательство предстояло внести положение отом, что законодательная власть может осуществляться двумя путями, обычным ичрезвычайным. Первый предполагал участие в законодательстве ГосударственнойДумы и Государственного совета, второй — принятие законов высочайшими повелениями. Таким способом Л. А. Тихомиров рекомендовал наделить императора правом принимать любое законодательное предположение, сняв ограничения,предусмотренные 87-й статьей341.»Мы видим, что большинство авторов консервативных проектов и предложений предлагали путь мирного, эволюционного, ненасильственного приспособления, а если требовалось, то и тактического реформирования монархическойформы правления, в условиях меняющейся социально-исторической ситуации.Незыблемым при этом оставался один императив — абсолютное верховенство власти самодержца. Изменявшиеся обстоятельства требовали изменить механизм взаимоотношений монарха и народа. Для этого в первую очередь надо было очиститьэтот механизм от бюрократических наслоений.
Главное же в том, что оценивая самодержавие как наилучшую форму верховной власти, консерваторы считали, что вновых условиях единовластию более чем любой иной форме правления требуетсяпонимание и поддержка народа. Они рассматривали самодержца как представителявсей нации и главного защитника ее «идеала». В их понимании народное представительство выполняло функции механизма, связующего государство с различными См.: Тихомиров Л. А. Самодержавие и народное представительство. — М.: Унив.340тип, 1907. — С. 11–20. Подробнее см.: Тихомиров Л. А. К реформе обновленной России (Статьи 1909,3411910, 1911 гг.). — М.: Типография В. М. Саблина, 1912. — С. 258.253сословиями.
Это давало реальную возможность сближения нации и верховной власти, предотвращения порабощения царя и народа бюрократией, не позволяя в то жевремя выборным представителям узурпировать полноту власти. В конечном итогероссийские консерваторы, как и либералы, делали ставку на использование неисчерпанного потенциала государственно-властного ресурса.«Таким образом, на основании анализа структурных характеристик эволюциимодели консервативной политики в русской общественной мысли во второй половины XIX — начала XX вв.
мы приходим к следующим выводам:»— Русский консерватизм характеризуется как особый способ пониманияжизни, в нем находят выражение специфические характеристики российского традиционного сознания, его особые черты, социокультурные особенности, характеризующие уклад жизни и мыслей людей. В текстах консервативных мыслителейэто выражается в совокупности мировоззренческих констант, нередко отображенных в своеобразной, метафорической форме.— Для понимания архитектоники консервативной модели как специфического способа мышления и действия особое значение имеет исследования темы традиции.
Традиция понималась идеологами русского консерватизма как сила, определяющая основные характеристики русского общества, народа, государства на всехэтапах его существования. Она выступала главным инструментом сохранения преемственности поколений людей и институтов власти.— Среди общетеоретических принципов консервативного мировоззренияособо выделяются такие требования, как укрепление православной веры и монархической власти, развитие эффективности государственного управления в центреи на местах, противодействие враждебным идеологиям, разрушающим традиционный уклад российского общества.
Другим стержневым принципом в системе консервативного мышления выступает принцип общественной иерархии.— Формирование морфологии идеи русской монархической государственности представлено в русле двух основных направлений — религиозно-нравственного и политико-правового. Особо подчеркивается то обстоятельство, что, согласно254адептам монархической государственности, власть императора является богоданной и не может быть ограничена ничем, кроме сознания своего высокого предназначения.
Не случайно русские консерваторы уподобляли взаимоотношения властии общества семейным отношениям, где добровольное подчинение отцу как главесемейства составляет традиционное правило.— Этот архетип консервативные мыслители переносят и на властные отношения, уподобляя самодержца заботливому пастырю, помогающему своей паствеизбежать разрушительных бед и напастей посредством распространения высшихнравственных качеств. Другой опорой идеи монархической государственностиявляется вывод о том, что именно данная политическая форма, выстраиваемая нафундаменте религиозно-нравственных отношений, наиболее полно соответствуетпсихологическим и социальным основам русского самосознания.— В политической сфере консерватизм призывал укреплять православнуюверу и монархическую власть, развивать эффективность государственного управления в центре и на местах, противодействовать враждебным идеологиям.
Российскиезащитники традиций считали либерально-революционное мировоззрение исключительно западноевропейским явлением, органически чуждым для России. Главныммотивом их полемики с либералами и революционерами было не только стремление показать искусственность и априорность рационально-критического мышления, но и доказать его чуждость русской действительности.— Принимая изменения как неизбежное зло, они настаивали на незыблемости основ верховной власти.
От своих политических оппонентов они требовали,чтобы инициируемые ими перемены не нарушили преемственность историческогоразвития России. Призывы к разделению власти на законодательную, исполнительную, судебную интерпретировались ими как раздельное исполнение функций единой царской власти.— Весьма симптоматичной для консервативного сознания являлась критикабюрократии, которая объявлялась виновной в «деформации» самодержавия и искажениях воли монарха. Господство бюрократического слоя в жизни России связы-255валось русскими консерваторами с упадком нравственных и религиозных идеалов.Различные авторы консервативных проектов предлагали варианты эволюционного,ненасильственного приспособления и даже тактического реформирования монархической формы правления.
Незыблемым оставалось при этом главное требование — сохранение абсолютного верховенства власти самодержца как представителя всей нации и главного защитника традиционных устоев.— Идеология российского консерватизма обладала значительным потенциалом для осуществления политики конструктивных преобразований. Российскиеконсерваторы не могли полностью отрицать необходимости политических изменений, вызванных необходимостью упрочения могущества самодержавной монархии.Принимая преобразования как неизбежное зло, они настаивали на незыблемостиоснов верховной власти.256ГЛАВА 5.
Русский социализм как идеологический факторполитических изменений§ 1. Социально-философские основания русского марксизмаСоциализм, как и либерализм, по своей природе изначально притязал на рольсистемного учения и идеологии прогрессивного развития. Исполнение этой роли заставляло социалистических теоретиков разрабатывать все структурные звенья этого учения, начиная от общетеоретических и завершая конкретными политико-практическими «выкладками» по переходу и созданию нового общественного строя.
Всвязи с этим возникает задача по выявлению социально-философского контекстасоциалистической модели политических изменений, или, другими словами, того исходного смысла, который лежит в основании данной идеологической конструкции.В российском идеологическом дискурсе одним из первых целостное социально-философское обоснование социалистической доктрины разработалГ. В. Плеханов, представлявший, по оценке современных исследователей, философское «лицо» российской социал-демократии последней четверти XIX столетия — начала XX века342. Марксистская философия, понимаемая как системауниверсальных идей, обобщающих совокупность человеческого опыта на даннойступени интеллектуального и общественного развития, синтез познанного бытияданной эпохи, стала для него отправной точкой.
Основными составными частямифилософского подхода к социальной действительности виделись диалектика какметод и всеобщая теория развития, философия природы и философия истории. См.: Пустарнаков В. Ф. Плеханов Г. В // Русская философия: Словарь. — М.:342Республика, 1995. — С. 381; Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. — М.:Магистр-пресс, 1996. — С. 262; Плеханов Г. В // Новая философская энциклопедия. В 4 т.Т. 3. — М.: Мысль, 2001. — С. 246; Алексеев П. В.
Философы России XIX–XX столетий:Биографии, идеи, труды. — М.: Академический проект, 2002. — С. 758..257Г. В. Плеханов рассматривал марксизм в качестве строго научной теории. Приэтом в своем анализе социально-политического процесса пореформенной Россиион стремился к творческой интерпретации и адекватному применению этого учения в условиях российской специфики.Во взглядах на историческое развитие Г. В. Плеханов исходил из мысли о том,что учение К. Маркса об обществе является одновременно материалистическойфилософией истории. Объяснение истории и общества он видел не в природе человека, не в имманентных законах мирового духа, а в развитии производительных сил,в степени власти человека над природой. В обосновании этой идеи Г. В. Плехановусматривал основной вклад марксизма в общественную теорию, поскольку именномарксизм впервые в истории общественной мысли предложил научный метод к пониманию эволюции человека и общества.Г. В. Плеханов обращал особое внимание на адекватное понимание исторических взглядов К. Маркса, которые основывались на результатах, к которымпришли философия и историческая наука к тому моменту, когда началась самостоятельная теоретическая деятельность основоположника научного социализма.Напомним, что исследования французских историков времен реставрации подвелик выводу о том, что «гражданский быт» («имущественные отношения») составляют фундаментальную основу всего общественного строя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
