Диссертация (1145021), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Различие результатов (ступеней культурного развития), достигнутых различными человеческими обществами, объясняетсяименно тем, что окружающие условия не позволили различным человеческим племенам в одинаковой мере употребить в дело свою способность „изобретать“»345.Разумеется, Плеханов признавал, что никакие открытия и изобретения невозможныбез участия человеческого разума. Он также утверждал, что так называемый «исторический материализм» вовсе не принижает роль разума, однако стремится объяснить действия разума в каждый момент человеческой истории, то есть пытаетсянайти объективную причину его развития.Г. В. Плеханов полемизировал с оппонентами классического марксизма и повопросу о роли семьи в общественных отношениях.
Противники марксизма утверждали, что в последние годы жизни Ф. Энгельс рассматривал в качестве теоретической платформы не экономическую структуру общества, а семейное устройство.На самом деле, доказывал Г. В. Плеханов, и основоположники марксизма увязывали историю семьи с развитием экономических отношений. На примерах историии тогдашней современности они доказывали, что появление и деятельность семьиво многом определяется конкретным способом производства, состоянием производительных сил. Этим состоянием определялась не только социальная составляющая, но также уровень «зрелости» правовых, политических, нравственных, фило Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю: Со-345временный материализм // Плеханов Г. В.
Избранные философские произведения: В 5 т.Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 614.263софских, религиозных, эстетических отношений. Г. В. Плеханов отталкивался отизвестной аргументации, изложенной в «Предисловии» к работе «К критике политической экономии». Согласно К. Марксу, люди в процессе производства своейжизни вступают в такие отношения, которые носят необходимый и не зависящий отих персональной воли характер. Эти производственные отношения соответствуютопределенной степени развития материальных производительных сил общества.Совокупность производственных отношений представляет собой экономическуюструктуру общества, именуемый базисом.
На нем в свою очередь возвышаютсяюридическая и политическая надстройки.Наблюдая развитие общественно-политического конфликта в России,Г. В. Плеханов не мог не признавать и обратное влияние политико-правовых институтов на экономику. Тем не менее, источник общественного развития следовало искать не внутри тех или иных надстроечных отношений, но в границах, предписываемых базисом. Согласно классическому марксизму именно развитие материальныхпроизводительных сил общества носит противоречивый характер, то есть они объективно не соответствуют существующими производственным отношения — отношениям собственности, внутри которых до определенного времени происходило ихразвитие.
Эпоха социальной революции наступает тогда, когда производственныеотношения из форм, содействующих развитию производительных сил, превращаются в их оковы.Российский марксист обращал в данном случае внимание своих оппонентовна то, что развитие производительных сил идет такими высокими темпами, которыенамного опережают политическое развитие народных масс. Заметные в историиполитические и правовые перевороты являются всего лишь следствием невидимой,но быстрой экономической эволюции.
Для понимания такой причинности, однако,требуется не метафизическое, а диалектическое мышление. Метафизик, рассуждаяо взаимодействии явлений, рассматривает их в независимой последовательностидруг от друга. В свою очередь диалектик, зная о неизбежном переходе количественных изменений в качественные, полагает, что такие изменения качества являют со-264бой момент скачка и перерыва постепенности. Революция на практике, несомненно, очень сложный и протяженный во времени процесс, в ходе которого, интересыотдельных членов общества группируются самым прихотливым образом, борьбаосложняется и внутренними разногласиями среди революционеров. Причем характерным моментом является то, что борьба за очевидные материальные интересыставит перед спорящими сторонами самый несомненный духовный вопрос — вопрос о справедливости.
Иными словами, «экономическая борьба вызывает нравственные вопросы», а «„справедливость“ староверов нередко оказывается интересом эксплуататоров»346.Интерпретируя и развивая основные положения классического марксизма, Г. В. Плеханов подчеркивал, что их научная значимость обусловлена продуктивностью методологии его основоположника.
В этом плане наиболее значимымпредставлялся формационный подход, который, по его мнению, давал возможностьнаучного анализа строения общества. Впервые в общественной теории К. Марксопределил его уровни, включающие: данную степень развития производительныхсил; определяемые этой степенью развития взаимоотношения, в которые вступаютлюди в процессе общественного производства; форму общества, выражающую этиотношения людей; определенное состояние духовной и нравственной сферы, соответствующее наличной форме общества; религию, философию, литературу, искусство, которые формируются в соответствии со способностями, направлениямивкуса и склонностями, порождаемыми этим состоянием. Согласно Плеханову, диалектический метод К. Маркса обладает бесспорным преимуществом, потому чтоон дает истинную картину той причинной связи, которая существует между различными членами одного ряда факторов.
«Материалистическое понимание истории»носит не «ограниченный» и «односторонний» характер, в чем обычно упрекают егопротивники марксизма. Оно позволяет указать на надлежащее место для всех форм Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю: Со-346временный материализм // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5 т.Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 643.265исторического развития, и вместе с тем исторический материализм прямо противоположен эклектизму, который не идет дальше указания на взаимодействия междуразличными общественными силами.Плеханов, указывал на диалектическую взаимосвязь основных марксистских категорий, в частности «общественного бытия» и «общественного сознания».Для того чтобы избегнуть их вульгаризации, требовался анализ связи между экономическим развитием и историей культуры.
«...Люди делают свою историю, —обобщал российский философ, — стремясь удовлетворить свои нужды. Нуждыэти даются первоначально, конечно, природой; но затем значительно изменяются,в количественном и качественном отношениях, свойствами искусственной среды.Находящиеся в расположении людей производительные силы обусловливают собою все их общественные отношения. Прежде всего, <...> экономические отношения.
Эти отношения естественно создают известные интересы, которые находятсвое выражение в праве <...> Развитие производительных сил создает разделениеобщества на классы, интересы которых не только различны, но во многих, — притом самых существенных отношениях, — диаметрально противоположны. Этапротивоположность интересов порождает враждебные столкновения между общественными классами, их борьбу. Борьба приводит к замене родовой организациигосударственной, задача которой заключается в охранении господствующих интересов. Наконец, на почве общественных отношений <...> вырастает обычная нравственность...»347Такие элементы надстройки, как право, государственный строй и нравственность общества, прямо или через промежуточные механизмы обусловливаются характерными для данного уровня развития экономическими отношениями.
Этимиже отношениями обусловливаются, но уже косвенно и опосредованно, все созданиямысли: такие, как искусство, наука, мораль и т. д. Чтобы понять историю научной Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю: Со-347временный материализм // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5 т.Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 246–247.266мысли или историю искусства в данной стране, недостаточно знать ее экономику.Надо переходить от экономики к общественной психологии, без внимательного изучения и понимания которой невозможно материалистическое объяснение историиидеологий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
