Диссертация (1145021), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом Маркс подразумевал установление такой — общественной — собственности в масштабе всего общества, а не в виде изолированных друг отдруга кооперативных товариществ. Этот момент необходимо было особо учитыватьпри определении стратегической линии в области обобществления средств производства в ходе социалистических преобразований и социалистического строительства.В социалистическом обществе утверждалось новое, диалектическое единство труда и человека, подразумевавшее, во-первых, обязательное участие каждогов труде, во-вторых, превращение труда в свободную, привлекательную творческуюдеятельность, в-третьих, раскрытие в труде всесторонних способностей и богатых Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 13. —186М.: Гос. изд.-во полит. литературы, 1959. — С. 8. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф.187Соч. Т. 20. — М.: Гос. изд.-во полит. литературы, 1961. — С. 446. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. — М.:188Гос. изд.-во полит. литературы, 1961. — С. 20.163потенций человека. После исчезновения старого разделения труда, отмечал Энгельс,«на его место должна вступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительномтруде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другойстороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощениялюдей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможностьразвивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, какфизические, так и духовные, — где, следовательно, производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение»189.Социально справедливая общественная организация труда предполагалаи новый тип труженика как решающего элемента новых производительных сил.«Вырастив новое поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают научные основы всего промышленного производства и каждый из которыхизучил на практике целый ряд отраслей производства от начала до конца, обществотем самым создаст новую производительную силу...»190.Одна из сущностных черт социализма, в представлениях основоположниковмарксизма, — это утверждение между людьми отношений социального равенстваи социальной справедливости.
Такого рода общественные принципы оказываются возможными только в обществе, где на основе уничтожения эксплуататорскихклассов, преодоления различий между дружественными социалистическими классами рабочих и крестьян, между всеми трудящимися устанавливаются отношениясоциального равенства. Социальная и политическая формы неравенства как продукт классовых различий должны были исчезнуть сами по себе — вместе с уничтожением этих самых различий. При этом признавалось, что на начальной стадиикоммунистической общественно-экономической формации (то есть при социализме) достижение полного социального равенства оказывалось невозможным. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 20. — М.: Гос. изд.-во189полит. литературы, 1961. — С. 305. Там же. — С. 308.190164Необходимое условие в обеспечении социального равенства заключалось визмерении производительности общей и равной мерой — трудом. При социализме должен найти свое воплощение принцип «каждый — по способностям, каждому — по труду», который не могло обеспечить общество, основанное на частнойсобственности. Вместе с тем данный принцип не в полной мере учитывает и компенсирует различия в физических и умственных силах разных индивидов, в неравной индивидуальной одаренности людей, различия в семейном положении трудящихся хотя социализм очень многое призван был сделать для выравнивания и данных различий. Основоположники марксизма подчеркивали, что устанавливаемыйпри социализме принцип социального равенства исключает, какие бы то ни былоклассовые различия, «потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно („неравное право для неравного труда“. — Б. К.) молчаливо признаетнеравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями».
В связи с этим они обращали серьезноевнимание на реальное диалектическое противоречие в будущем социалистическомобществе, которое необходимо будет учитывать в практической социальной политике, поскольку «при равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой,окажется богаче другого».Для понимания сущности марксистской парадигмы социализма важны рассуждения ее основоположника об этом неравенстве. Причина разницы в богатстве — от различного вклада в общественный труд (в зависимости от неодинаковой индивидуальной одаренности) и от разного семейного положения (наличие илиотсутствие семьи, количество детей и т. п.), но ни в коем случае это не результаткаких-то привилегий или нетрудовых доходов, что в принципе противоречит социализму.
Рассматривая принципы распределения в обществе, Маркс выявил диалектику производства и распределения при социализме: «Всякое распределениепредметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условийпроизводства. Распределение же последних выражает характер самого способа про-165изводства»191.
Следовательно, способ производства — вот экономический базис общества, определяющий и характер распределения условий производства, которое,в свою очередь, обусловливает распределение предметов потребления. Характерспособа производства выступает основой общественного развития, в нем заложеноосновное противоречие развертывания общественных процессов.В диалектике развития социалистического общества есть определяющие иопределяемые стороны, базисные и надстроечные, преимущественные и зависимые от них, приоритетные и производные и т. д. Выражая эти зависимости, Марксподвергал критике точку зрения, будто бы социализм исключительно обращен к вопросам распределения. Наоборот, социализм «вращается» преимущественно вокругвопросов производства, общественного труда, ибо от этого, прежде всего и зависитраспределение.
Но такой вывод ни в коем случае не означает, что социализму безразлично распределение, ведь характером и объемом распределения определяютсяматериальное и культурное положение, благосостояние людей, обеспеченность ихжизни. Сущностью и характером распределения обусловливаются социальное равенство и социальная справедливость при социализме и коммунизме — эти неотъемлемые принципы научного идеала социализма и коммунизма.Социализм, согласно марксистской трактовке, призван существенно изменить социальный облик общества.
На первой фазе коммунистическая общественно-экономическая формация последовательно социально однородна лишь в тоймере, в какой это позволяет степень развития экономики и социальных отношений.Конкретный характер социально-классовых различий определяется уровнем развития производительных сил и зрелостью общественных, прежде всего производственных, отношений.Социализм главным образом преодолевает социально-классовое наследие капитализма и других несоциалистических укладов. Преобразования, осуществляемыепри социализме в экономической, социальной, политической и духовной областях, Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 19. — М.:191Гос. изд.-во полит. литературы, 1961. — С. 20.166направлены на стирание различий, сложившихся в антагонистических формациях.Если капитализм по своей природе постоянно порождает, воспроизводит социально-классовые различия, то социализм по мере своего развития избавляется от техсоциальных различий, для устранения которых уже созданы предпосылки, и сохраняет пока, на данный момент, те, для ликвидации которых предпосылок еще нет.Наряду с преодолением классовых различий, целью нового общества является стирание социальных различий между городом и деревней, между людьми, занимающимися умственным и физическим трудом.
Так, Энгельс писал в «Принципахкоммунизма»: «Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленнымтрудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Этоявляется необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьмаматериальных причин»192.Размышляя о соотношении общественной и личной собственности в новомобществе, Маркс и Энгельс указывали, что не имеют намерения уничтожить «личноеприсвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать властьнад чужим трудом»193, Они настаивали на недопустимости использования личнойсобственности в качестве источника эксплуатации чужого труда, в целях спекуляции,наживы.
Маркс подчеркивал, что «в собственность отдельных лиц не может перейтиничто, кроме индивидуальных предметов потребления»194. Следовательно, в индивидуальной собственности граждан социалистического общества находится только то,что обеспечивает им индивидуальное потребление без использования чужого труда.В политической области Маркс дал оригинальное решение вопроса принципиальной важности — о взаимоотношениях между обществом и государством. Энгельс Ф.
Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. — М.: Гос.192изд.-во полит. литературы, 1955. — С. 336. Там же. — С. 439.193 Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. — М.:194Гос. изд.-во полит. литературы, 1961. — С. 18.167«Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего надобществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный...».
Необходимо «рассматривать существующее общество (а это сохраняет силу и для всякого будущегообщества) как „основу“ существующего государства (или будущее общество какоснову будущего государства)...»195. Это означает, что если социалистическое общество есть общество социалистических тружеников, т. е. общество трудового народа, то и социалистическое государство, создаваемое на его основе, есть государствотрудящихся, государство трудового народа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
