Диссертация (1145021), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Таким образом, важнейший В дословном переводе с французского языка: «пусть всё идёт, как идёт».126 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Издатель-127ство социально-экономической литературы, 1962. — С. 332.125аргумент в пользу экономического либерализма изначально состоял в том, что система свободного предпринимательства, основанная на частной собственности, гарантирует обществу в целом более высокий уровень благосостояния, в сравнении с экономической политикой, предполагающей активную роль государства в экономике.Свободный человек, о котором постоянно говорит либеральный дискурс,самостоятельно принимает решения, а поэтому трудится лучше и эффективнее.Он занимается тем, к чему более приспособлен, получает выгоду от правильныхдействий и сам несёт ответственность в случае неудачи.
Конкуренция вынуждаетего работать с большей отдачей и ставить во главу угла пожелания потребителей.Кроме того, свободное инвестирование капиталов в сферы, обещающие большуюприбыль, повышает эффективность общественного производства в целом.Важно отметить, что взгляды А. Смита никоим образом не являются апологетикой интересов буржуазии, хотя позднейшая левая, в особенности, марксистская критика и пыталась интерпретировать их подобным образом. К буржуа А. Смит относилсяс большим подозрением, поскольку считал их естественными свойствами предельныйэгоизм, стремление взвинтить цены до максимума, выплачивая при этом рабочим минимум возможного. Он был убежден, что предприниматели всячески стремятся к достижению монопольного статуса, ликвидации конкуренции и ущемлению интересовпотребителей.
Бизнесмены приносят пользу обществу в той мере, в какой противодействие конкурентов не позволяет им добиться монопольного положения на рынке.Впрочем, к наследственной земледельческой аристократии, присваивавшейсебе львиную долю богатства нации без вложения какого либо труда, А. Смит относился ещё хуже. Одним из главных условий увеличения «богатства народов» он считалувеличение численности независимых мелких землевладельцев, которые наделялисьим всевозможными добродетелями, в особенности, трудолюбием и честностью128.Независимый мелкий предприниматель превратился в главного положительного героя либерального дискурса, а необходимость антимонопольного регулиро Либерализм Запада XVII–XX века / Под общ. ред.
В. В. Согрина. — М.: Институт128всеобщей истории РАН, 1995. — С. 16.126вания для его защиты от недобросовестной конкуренции превратилась со временем в один из наиболее распространённых аргументов в поддержку государственного вмешательства в экономику. Таким образом, уже в классическом либеральномдискурсе были заложены различные варианты эволюции либеральных концепцийэкономической политики государства, которые и были последовательно реализованы в XIX веке, когда требования партийной конкуренции и вызовы межгосударственного соперничества вызвали к жизни новые формы либерального мышления.Политический либерализм на раннем этапе своего развития был направленна решение проблемы тирании, или, иными словами, стремился предотвратитьугрозу злоупотребления государственной властью. Эта опасность, как показал опытВеликой Французской революции конца XVIII века, могла исходить не только от королей, но от деспотизма толпы.Французский политический философ и публицист Б. Констан подверг критике тезис о безграничности народного суверенитета и предложил разграничить приватную и публичную сферы человеческой жизни.
Согласно концепции Б. Констана,к приватной сфере относятся, прежде всего, неотчуждаемые права и свободы человека: индивидуальная свобода и неприкосновенность личности, свобода совести,свобода мнений (включая свободу их публично высказывать), возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, гарантии защитыот любого произвола129. Приватная сфера «в силу необходимости индивидуальна инезависима и по праву остается вне всякой социальной компетенции»130.
В приватную сферу человеческой жизни не должно вторгаться ни общество, ни государство.Либеральный дискурс утверждает, что человек должен быть защищён не только отгосударственного произвола, но и от тирании общественной морали. До тех пор,пока человек остаётся в рамках своей приватной сферы и не нарушает чужие законные права, никому не должно быть дела до его индивидуальных предпочтений. Констан Б.
Принципы политики, пригодные для всякого правления // Классиче-129ский французский либерализм. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 33. Там же. — С. 29.130127Из этой отправной точки впоследствии вышли теоретические концепциилиберальной демократии и культурного либерализма. Ю. Хабермас отмечал, что вклассической либеральной доктрине демократия, как принцип принятия решений сучастием всех граждан, не является самоцелью.
Демократия служит средством обеспечения ротации политических лидеров, благодаря чему создаются условия длясоблюдения принципа «верховенства права». А уже этот принцип, в свою очередь,гарантирует защиту приватной сферы от незаконного вторжения, и даёт гражданамчувство уверенности в неприкосновенности их частной жизни131.Драматические события Великой французской революции и последовавшейза ними эпохи Наполеоновских войн положили конец эпохе Просвещения и создалив Европе новую политическую реальность. «Либералы, оптимистичные наследникиВольтера, — отмечал А. Кэхэн, — стали в то же время разочарованными преемниками Робеспьера»132.
Вместе с тем, в это время у либерального дискурса ещё небыло серьёзных соперников. Консервативная и социалистическая идеологии проходили фазу формирования собственного дискурсивного ядра, а некоторые их ведущиепредставители ещё могли восприниматься публикой как не вполне ортодоксальныелибералы.При этом даже первоочередные задачи либерализма в политической сфереещё не были выполнены. Принципы представительного конституционного правления в ряде европейских стран были провозглашены, но идея регулярной сменяемости исполнительной власти по результатам свободных конкурентных выбороввоспринималась политической элитой без особенного энтузиазма. Кроме всего прочего, необходимо отметить, что о демократических выборах в это время речь и вовсе не шла. Правом голоса наделялась лишь очень незначительная часть гражданв соответствии с высоким имущественным цензом.
В этот период формируются Habermas J. Equal Treatment of Cultures and the Limits of Postmodern Liberalism //131Journal of Political Philosophy. March. — 2005. — Vol. 13. — Issue 1. — P. 1. Kahan A. Liberalism in Nineteenth-Century Europe: The Political Culture of Limited132Suffrage. — N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003. — P. 1.128традиции «либерализма крупной буржуазии» Европы. «Эти традиции, — отмечаетЛ. Харц, — ставят в один ряд английских пресвитериан и вигов, французских жирондистов и либералов, они исполнены ненависти к феодализму, обожанием к капитализму и боязни демократии»133. В развёрнутой и яркой формуле политическуюконцепцию постреволюционного европейского либерализма выразил всё тот жеБ. Констан: «Я защищаю свободу во всем: в религии, в литературе, в философии,в промышленности, в политике, а под свободой я понимаю триумф индивидуальности как над властью, склонной управлять деспотическими методами, так и надмассами, которые требуют порабощения меньшинства большинством»134.В первой половине XIX века либерализм из области теории выходит в сферупрактической политики.
В большинстве стран Западной Европы создаются либеральные по своему духу, а иногда и по названию, партии, чья деятельность, впрочем, редко выходит за пределы парламентских стен. Но в дискурсе постепенно освобождающихся от государственного контроля СМИ либеральные идеи в это времязавоёвывают преобладающее влияние. В ряде стран либералы получают доступ кформированию государственной политики, в результате чего возникает феномен«правительственного либерализма».А. Гоулд выделяет 3 ключевые характеристики либеральных политическихрежимов, сформировавшихся в ряде европейских стран в середине XIX века: 1)конституционная парламентская монархия как способ устройства государственной власти, в рамках которого гарантируются основные права и свободы граждан;2) стремление к ликвидации административных барьеров для функционированиясвободной рыночной экономики внутри страны, впрочем, далеко не всегда сопровождавшееся идеями фритредерства, то есть, беспрепятственной торговли между Харц Л.
Либеральная традиция в Америке. — М.: Прогресс-Академия, 1993. —133С. 24. Цит. по: Смирнов В. П. Основные этапы истории французского либерализма //134Французский либерализм в прошлом и настоящем / Ответственный редактор В. П. Смирнов. — М.: Издательство Московского университета, 2001. — С. 21–22.129государствами; 3) отделение церкви от государства и обеспечения свободы вероисповедания135.Наиболее известным историческим примером «правительственного либерализма» середины XIX в.
служит деятельность группы «доктринёров» в периодИюльской монархии во Франции (1830–1848 гг.)136. Доктринёры выдвинули лозунг«Свобода и порядок!», отражавший суть концепции постреволюционного французского правительственного либерализма. Само название группы характеризует важную роль либеральных принципов и даже целостной идеологической доктрины дляпредставителей этой группы интеллектуалов, бесспорным лидером которых былисторик Франсуа Гизо. Неоднократно занимавший различные министерские посты,а также фактически руководивший в течение ряда лет французским правительством,Ф. Гизо ставил перед собой задачу укрепления принципов представительного правления в рамках конституционной монархии. Ф. Гизо последовательно отстаивал идеюсохранения высокого имущественного ценза для участия в выборах, сохраняя темсамым господствующее положение буржуазии в представительных органах власти.По мнению доктринёров, только буржуазия была способна обеспечить единство свободы и порядка.Согласно мнению А. Кэхэна, в начале XIX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
