Диссертация (1145021), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Поэтому мы будем применять её, главным образом, во второйглаве настоящей работы, изучая основные парадигмы классического европейскогоидеологического дискурса XIX столетия.«Таким образом, на основании рассмотрения методологических проблем ис-следования российского идеологического дискурса, мы можем сформулироватьследующие выводы:»106— Идеологический дискурс создаётся немногими профессиональными идеологами, но поддерживается и воспроизводится многочисленными «дискурсивнымисообществами», чьи организационные ресурсы способны преобразовать идеи в социальную практику.— Высокий уровень абстракции, присущий классическим текстам, создающим ядро идеологического дискурса, позволяет вовлекать в дискурсивное сообщество представителей более широких социальных групп, чем это могли бы позволитьболее прагматические и конкретно сформулированные программы политическихизменений.— Создание идеологических дискурсов и формирование дискурсивных сообществ является не стихийным процессом, зависящим от случайностей массовыхсоциальных взаимодействий, а результатом продуманных стратегий, реализуемыхидеологами.— Наиболее важные узловые точки идеологических дискурсов (понятия,идеи, аргументы и т. п.) могут анализироваться в отрыве от исходного контекста.Стратегия их анализа основывается на синтезе синхронического и диахронического методов исторического исследования.— Изучение российского идеологического дискурса XIX — начала XX вековтребует от исследователя подчёркнутого дистанциирования от анализируемых идеологических традиций.— Эволюция дискурсивного идеологического процесса происходит в формесоздания, укрепления, трансформации и смены идеологических парадигм.§ 5.
Историческая конфигурация российского идеологического дискурсаМодификации политико-идеологического дискурса обнаруживают себя, прежде всего в области исторического описания. История русской общественно-политической мысли, равно как и история политических учений в России, — это особая отрасль научного знания, которая традиционно именуется историографией. Существует107два варианта толкования понятия «историография». В узком смысле слова она понимается как совокупность исследований, посвященных определенной конкретнойтеме или исторической эпохе (в этом случае интегративным фактором выступаетее предмет), или же, наоборот, — характеризующихся внутренним идеологическимединством (интегративность обеспечивается самим субъектом — индивидуальнымили институциональным).
В другом, более широком, смысле слова историография —это особая научная дисциплина, которая изучает историю исторической науки.Политико-идеологический дискурс (а вместе с ним и проблема политическихизменений) превращается в объект историографических исследований буквально стого самого момента, как только он становится непосредственной составляющей общественной мысли.
К середине XIX в., т. е. до нижней временной границы нашего исследования, в России ещё не сложились предпосылки для полномасштабного развёртывания идеологических дискурсов100. После победы коммунистической идеологиив 1917 г., ситуация перешла в новое качество идеологического монополизма, анализкоторого выходит за рамки избранной нами темы.
Вот почему, описывая в настоящейработе российский идеологический дискурс, мы ограничиваем его историческими границами второй половины XIX — начала XX вв. Однако историография этого вопросаестественным образом выходит за верхнюю границу и простирается до наших дней.Общая конфигурация исследование проблемы политических измененийи трансформаций политической системы обозначается уже со второй половиныXIX в. вместе с началом процесса становления российской политической науки.Характерно, что ее возникновение отражало потребность осмысления на интеллектуальном уровне процесса модернизации, в ходе которого остро вставал вопрос обэффективности государственного управления. Та же самая потребность определяла эволюцию и модификацию формировавшихся в России идеологических парадигм — либеральной, консервативной и социалистической.
Однако историографи См.: Перевезенцев С. В. К вопросу о специфике русской политической мысли XI100XVII вв. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2008. —№ 4. — С. 11–22.108ческое изучение взглядов сторонников этих идейных течений инициируется тольков конце XIX в. и окончательно утверждается в начале XX в. в эпоху, названную«серебряным веком» русской культуры.Анализ дореволюционной традиции позволяет наметить три основные направления (уровня) дооктябрьской историографической традиции: а) личностный(персоналистский); б) проблемный; в) концептуальный. В количественном отношении наиболее рельефно выделяется первое — персоналистское, представленное выдающимися интеллектуальными лидерами российского либерализма, консерватизма и социал-демократии101.
Биографическая, мемуарная литература и публицистикаценны тем, что они помогают в первую очередь лучше усвоить основные вехи интеллектуального творчества ученых, основательней разобраться в «скрытой» мотивацииих теоретических текстов, признать эти итоговые оценки или же усомниться в них.Другой уровень изучения проблемы политических изменений в дореволюционный период формировал проблемный и концептуальный подходы. Их применение позволяло выявить стержневые, системообразующие элементы общей концепции изменений.
Проблема власти рассматривалась многими русскими мыслителями102, но особое итоговое (в смысле аналитики власти в российском государ См., напр.: Михайловский И. В. Воззрения Б. Н. Чичерина на право и государство //101Образование. — 1904. — № 7. Отд. 2. — С. 24–38; Новгородцев П. И. Борис НиколаевичЧичерин. — М., 1905; Бердяев Н. А. Н. К. Михайловский и Б. Н. Чичерин // Опыты философские, социальные, литературные (1900–1906). — СПб 1907. — С. 28–56; Общественноедвижение в России в начале XX века. Т. 2. — СПб, 1910. — Вып. 1; Алексеев Н. Н. Русскийгегельянец Б. Н. Чичерин // Логос. Кн. 1. — М., 1911.
— С. 193–220; Кокошкин Ф. Ф. Краткийочерк научной деятельности А. С. Алексеева. Из воспоминаний о нем. — М., 1916; Котляревский С. А. А. С. Алексеев как историк политических учений // Юридический вестник.1916. Кн. 14. — С. 128–133; Фатеев А. Н. Русский методолог теории права [Б. А. Кистяковский]. — Харьков, 1917; Мартов Ю. О. Политические партии в России. — М., 1917; и др. См., напр.: Градовский А. Д.
Политика, история и администрация: Критические и102политические статьи. — СПб, 1871; Коркунов Н. М. Указ и закон. — СПб, 1884; Блок А. Л.109ствоведении начала XX века) значение представляют труды Б. А. Кистяковского, вкоторых феномен власти был подвергнут многоаспектному анализу, в том числе иисториографическому103. Ученые и политики этого периода стремились дополнятьобщетеоретические доводы анализом проблемы путей и возможностей реформирования государственного устройства России104.Таким образом, сами идеологи — участники дореволюционного идеологического дискурса — делали первые шаги в области историографии.
Были проанализированы некоторые аспекты политической деятельности и творчества ряда теоретиков, российских либерализма, консерватизма, социализма, рассматривалисьнекоторые проблемные вопросы (как правило, в связи с решением других исследовательских задач), предпринимались попытки определения методики исследованиятех или иных сторон идеологии развития. Вместе с тем, являясь современникамипроисходящего, многие дореволюционные авторы не смогли избежать пристрастияи крайностей субъективизма в оценках и выводах; нередко исходные тезисы не сопровождались соответствующей аргументацией.Изучение обозначенных выше проблем продолжалось и в советский период.Однако научный собственно анализ нередко определялся общепринятыми идеологическими стереотипами и стандартами государственной пропаганды, сложившиПолитическая литература в России и о России. — Варшава, 1894; Алексеев А. С.
К учению оюридической природе государства и государственной власти // Русская мысль. — 1894. —Кн. 11. — С. 57–88. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. — М., 1915; Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. — Юрьев, 1917; и др. См.: Кистяковский Б. А. Лекции по государственному праву (Общее и особен-103ное). — М., 1909; он же. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальныхнаук и общей теории права. — М., 1916. См., напр.: Голованов В.
Земельный вопрос во второй Государственной думе. —104СПб, 1907; Герье В. И. Вторая Государственная дума. — М., 1907; он же. Значение третьей Думы в исторической России. — СПб, 1912; Кизеветтер А. Партия народной свободы и ее идеология. — М., 1917; и др.110мися в СССР. Одним из таких стереотипных клише стал псевдомарксистский тезис«однородности» социально-классовой природы российского либерализма и консерватизма, представление о последних как «низшем этапе» политической идеологии,составляющим ее «предысторию», предваряющим высший, социалистический типидеологии. Данные стереотипы превалировали и в первые довоенные и послевоенные десятилетия, находя отражение и в учебной литературе105.
Однако необходимопризнать и определенный позитивный момент: не прерывался процесс накопленияи обработки многообразного фактического материала, предпринимались попыткидавать более или менее объективные оценки деятельности отдельных российскихлиберальных и консервативных идеологов и политических деятелей. Это позволило в дальнейшем расширить тематику исследований, углубить и понимание рядаидейно-политических процессов и явлений106.Начавшийся процесс либерализация в эпоху «перестройки» несколько понизилозначение идеологических конструкций. Появляются десятки новых работ, в которых См., напр.: История политических и правовых учений: Домарксистский период:105Учебник. — М., 1991. См., напр.: Володин А. И. Начало социалистической мысли в России. — М., 1956;106Пантин И. К.
Материалистическое мировоззрение в теории познания русских революционных демократов. — М., 1961; Сладкевич Н. Т. Очерки истории общественной мыслиРоссии в конце 50-х — начала 60-х годов XIX века. — Л., 1962; Водзинский Е. И. Русскоенеокантианство конца XIX — начала XX вв. — М., 1966; Агеев Ю. И. Вопросы права,государства и культуры в трактовке русского дореволюционного правоведа Б. А. Кистяковского // Труды Иркутского госуниверситета. — Т. 58.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
