Диссертация (1145021), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Эта проблема позволила приверженцамоппозиционных идеологических дискурсов возложить ответственность за нищетукрестьянства на помещиков и, защищающую их корыстные интересы государственную власть.— Имперская форма организации российского государства серьёзно осложняла решение задач политической модернизации, поскольку увеличивала риск территориального распада в случае либерализации политической системы, а такжевстраивала националистические фреймы в консервативный дискурс.— Политическая слабость российской буржуазии сочеталась с исключительно мощным влиянием на российский политический процесс со стороны интеллигенции.
Это привело к доминированию интеллигенции в формировании оппозиционных политических дискурсов.96§ 4. Методологические аспекты исследованияроссийского идеологического дискурсаИсследование российского идеологического дискурса второй половиныXIX — начала XX века неизбежно должно столкнуться с рядом сложностей и ограничений методологического свойства. Учитывая междисциплинарный характер настоящего исследования, в котором история общественной мысли интерпретируетсяс позиций политической науки, мы можем выделить несколько основных методологических проблем, связанных с особенностями соответствующих отраслей научного знания.
Стандартная методологическая установка академического исследованияистории общественной мысли обычно состоит «в анализе происхождения и характера ведущих политических идей, соотнесения их с конкретными историческимиусловиями, в которых они возникают и изучении обстоятельств, способствовавшихросту их влияния»90.Однако изучение идеологического дискурса не вполне тождественно анализуистории общественной мысли и обладает методологической спецификой. Преждевсего, необходимо отметить, что исследование идеологических дискурсов в политической науке пока ещё не превратилось в полноценную отраслевую субдисциплину. Как было показано во втором параграфе настоящей главы, понятие дискурсавошло в категориальный аппарат политологии всего несколько десятилетий назадпутём заимствования из сферы лингвистики.
Хотя исследования различных идеологий и идеологического процесса в целом имеют длительную традицию, расширение этой предметной сферы в область изучения дискурсов вызвало необходимостьрешения ряда новых методологических проблем. В частности, пока не выработанобщепринятый подход для разграничения между идеологическим дискурсом в целом и лежащей в его основе идеологией. The Cambridge History of Nineteenth-Century Political Thought / Edited by Gareth90Stedman Jones and Gregory Claeys. — Cambridge: Cambridge University Press, 2011. — P. 1.97Мы будем понимать под идеологией ядро соответствующего дискурса, состоящее из ряда текстов, основополагающий характер которых признаётся всеми илибольшинством сторонников соответствующей идейной традиции.
Естественно, чтоэто ядро со временем может расширяться и трансформироваться, но этот процесспроисходит достаточно медленно. При этом в классических идеологических текстахсоздаётся понятийный аппарат, и формируется логика развёртывания политическойаргументации от признания некой основополагающей ценности до проектов конкретных политических решений.В отличие от собственно идеологии, идеологический дискурс представляетсобой массовую социальную практику, в которую вовлечены миллионы рядовыхучастников политического процесса.
Идеи, ценности и установки, распространяющиеся и воспроизводящиеся в массовых дискурсивных идеологических практиках,совсем не обязательно связаны внутренней логикой. Но они непосредственно определяют массовое политическое поведение.В связи с этим возникает первая методологическая проблема. Должно ли исследование концентрировать внимание на ядре идеологического дискурса, или наего периферии? Политическая наука изучает идеологический дискурс, постольку,поскольку он оказывает воздействие на борьбу за власть и разработку управленческих курсов в политических сообществах.
Соответственно приоритетом должныпользоваться именно те аспекты дискурсивных практик, которые в большей степени влияли на данные вопросы в изучаемый исторический период.Имеющиеся исторические свидетельства по этому поводу противоречивы. Содной стороны, резонно допустить, что в обществе с малой распространённостьюобразования, каким была Россия полтора века назад, классические идеологическиетексты не должны были находить широкого распространения. Можно предположить, что значительно чаще они выступали в роли авторитетного символическогообрамления для набора фреймов и стереотипов, популяризируемых в общественном сознании средствами массовой информации.
Даже политические активистысреднего звена зачастую не были знакомы с теми классическими работами, на которые они ссылались в идеологической полемике.98Написанные в 1905 году известные сатирические стихи М. Осоргина, удачноиллюстрируют эту статусно-символическую роль классических текстов.Ранним утром встает социал-демократ,Член великой, российской, единой, —Пролетарскую плоть в буржуазный халатОблекает с суровою миной.Поплескавши небрежно на личность водойИ о массе подумав при этом,На колени он пал пред иконой святой —Пред великого Маркса портретом.«О великий учитель! — воскликнул С.-Д. —Ты, чья догма всегда непреложна,Ты, чья схема навек приложима везде,Чьи слова изменять невозможно!Повели, чтоб эсеры не знали побед,Чтоб эсеров разрушились козни,Чтобы даже младенцы смотрели на светС точки зрения классовой розни...»...Так молился С. Д. К., восстав ото сна,Но в ответ на мольбу социалаМаркс изрек: «Отойди от меня, сатана,И прочти третий том Капитала!»91С другой стороны, как было показано выше, в среде российских политических активистов преобладали представители интеллигенции, для которых теоре Осоргин М. А.
Молитва социал-демократа // Голос минувшего. Журнал истории и91истории литературы. — 1918. — № 4–6, апрель-июнь. — С. 142.99тические дискуссии и интерпретация классических текстов представляли собойпривычный элемент профессиональной деятельности. В частности, российскиесоциал-демократы представляли собой образец наиболее идеологизированной итеоретичной партии, в сравнении, как со своими российскими оппонентами, таки с другими марксистскими партиями Второго Интернационала.
Известный деятель европейского социалистического движения Анжелика Балабанова, побывавшая на пятом Лондонском съезде РСДРП в 1907 г., была поражена высоким теоретическим уровнем выступлений ораторов. «Общий теоретический и научныйуровень дискуссии, — писала она, — был выше, чем на любом другом собранииреволюционеров, на котором мне доводилось присутствовать. Выступления вождей длились часами (сам съезд должен был продлиться шесть недель), и, когдаони приступали к теоретическим вопросам и приводили исторические аналогии,сразу как-то забывалось, что это политический съезд.
Это могло быть собраниепреподавателей высших учебных заведений или затянувшийся научный спор.Русским не приходило в голову, что эти длительные теоретические споры можноподчинить — как это часто делали другие революционеры — вопросам практикии тактики, иначе эта продолжительная полемика представляла собой пустую тратувремени»92.Конечно, эти теоретические дискуссии были во многом подчинены задачамфракционной борьбы, которая именно в среде социал-демократов принимала исключительно жёсткую форму. Тем не менее, тот факт, что многочисленные фракционные расколы обязательно принимали форму идеологических, а иногда даже философских93, является аргументом в пользу приоритета идеологического ядра переддискурсивной периферией. Балабанова А.
Моя жизнь — борьба. Мемуары русской социалистки. 1897–1938. —92М.: Центрполиграф, 2007. — URL: http://www.litmir.me/br/?b=193873&p=18. Как в случае философской полемики Ленина и Богданова, сопровождавшей орга-93низационное размежевание группы «Вперёд» и контролируемой Лениным большевистскойфракции, завершившейся публикацией книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».100Прикладное решение этого вопроса было предложено Робертом Вусноу, разработавшим концепцию «дискурсивных сообществ», в рамках которых идеологиипреобразуются в социальные институты.
Согласно его подходу в рамках дискурсивных сообществ идеологи находят оптимальную дистанцию по отношению ксвоей социальной среде. Они должны быть достаточно близки к ней, чтобы получать необходимые организационные и символические ресурсы, но не настолько,чтобы восприниматься в качестве выразителя корыстных интересов узкой социальной группы. Решению этой задачи очень помогают абстрактные формулировки,которые разные сегменты аудитории перетолковывают на свой манер.
Успешныеидеи отражают особенности политической борьбы в конкретных социальных условиях, но при этом «затрагивают принципиальные вопросы бытия, свободы веры,ответственности и социального порядка»94. Для этого необходимо совпадение целого ряда условий, но, при благоприятном стечении обстоятельств дискурсивныесообщества оказываются в состоянии радикально преобразовать общество. Приэтом не только масштаб, но и само направление этих изменений могут быть оченьдалеки от идеалов, заложенных в исходную идеологическую доктрину.В рамках этой перспективы конструирование идеологических дискурсов иформирование дискурсивных сообществ представляется не стихийным процессом,зависящим от случайностей массовых социальных взаимодействий, а результатомпродуманных стратегий, реализуемых идеологами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
