Диссертация (1145021), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Фреймы задают контекст, в котором определённые социальные практики выглядят более уместными, чем другие. Ф. Поллетта иМ. Кай Хо подчёркивают комплексный и многофункциональный характер фреймов.«Фреймы, — пишут они, — объединяют в себе указание на социальные проблемы,требующие решения, описание необходимых изменений, и призыв к действиям, направленным на осуществление этих изменений»52.Так, в частности, военный фрейминг актуализирует в сознании публики стереотипы, связанные с мужеством, сплочением, героизмом, единением против общего врага и превращает в неуместные стереотипы, связанные с защитой эгоистичных индивидуальных и групповых интересов.
Технология фрейминга лучшевсего работает вкупе с технологией «установления повестки дня», переключающейвнимание публики с одних событий на другие53. Широко известным примером этихтехнологий являются «маленькие победоносные войны», отвлекающие населениеот внутренних неурядиц и сплачивающие его вокруг успешного военного лидера.Эффективный идеологический дискурс, как отмечает Т. Ван-Дайк, обнаруживает эффект когнитивной поляризации, поскольку он не просто определяет границы и общие принципы групповой идентичности, но и указывает на группу-антагониста, приписывая её членам негативные характеристики, в противоположностьпозитивным характеристикам представителям своей группы54. Развивая эту мысль,мы можем предположить, что в конкуренции идеологических дискурсов большие Papkin M.
Framing and Public Opinion // The Encyclopedia of Political Science / Edit-51ed by George Thomas Kurian. — Washington: CQ Press, 2011. — P. 611. Polletta F., Kai Ho M. Frames and Their Consequences // The Oxford Handbook of52Contextual Political Analysis / Edited by Robert E. Goodin and Charles Tilly. — Oxford: OxfordUniversity Press, 2006. — P. 190. Weaver D. Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming // Journal of Communi-53cation. — 2007. — Vol. 57. — P. 142–147. Van Dijk T. Ideology and discourse analysis // Journal of Political Ideologies.
June. —542006. — Vol. 11. — Issue 2. — P. 126.69шансы на успех получает тот, который может более убедительно указать на подходящую группу-антагониста, ответственную за проблемы «нашей» социальнойгруппы.Данный подход получил развитие в рамках изучения социальных движений.Как отмечает Д. Сноу, далеко не все объективные предпосылки для возникновения протестных движений реализуются на практике.
«История, — указывает он, —полна примеров больших социальных групп, находившихся в заведомо худшемположении, в сравнении с их соседями, безжалостно эксплуатировавшихся илистановившихся объектами стигматизации, но даже не пытавшихся предприниматьколлективные действия ради изменения этой ситуации»55. Массовая протестнаямобилизация происходит только в тех случаях, когда в групповом сознании укрепляется фрейм «несправедливости» существующей ситуации, вместе с фреймом«виновников вовне», на которых возлагается ответственность за создание и поддержание несправедливой ситуации. До тех пор, пока в групповом сознании преобладают фреймы «естественности» или «неудачного стечения обстоятельств» широкаяпротестная мобилизация неосуществима.Таким образом, формирование социальных движений может быть продуктом длительной целенаправленной работы в сфере идеологического дискурсивногопроизводства.
Идеологический дискурс, в отличие от собственно идеологии, может не отличаться стройностью и внутренней согласованностью, но он обязательнодолжен включать в себя набор фреймов, пригодных для тиражирования в процессах массовой, а также межличностной коммуникации.Важным дополнением к теоретической схеме коммуникативного процесса,разработанной приверженцами метода дискурс-анализа, стали работы исследователей, специализировавшихся в области дискурсивной психологии.
Ещё в серединеXX века в психологии преобладало представление о том, что человеку свойствен Snow D. Framing Processes, Ideology, and Discursive Fields // The Blackwell compan-55ion to social movements / Edited by David A. Snow, Sarah A. Soule, and Hanspeter Kriesi. —Oxford: Blackwell, 2004. — P. 382.70но избегать противоречий в сознании56. Поэтому, если какой-то факт противоречитсложившейся в сознании индивида когнитивной схеме, это вызывает психологический дискомфорт. Человек, стремящийся избежать дискомфорта, склонен, скорее,отвергнуть факт, чем пересматривать устоявшуюся когнитивную схему. И только вслучае, если несоответствия между схемой и новой воспринимаемой информацией накапливаются сверх определённого критического уровня, человек может бытьвынужден внести в когнитивную схему реальности существенные коррективы, илидаже полностью заменить её альтернативной схемой.Психологи, сформировавшие концептуальные основы дискурсивной психологии, подвергли эти представления разносторонней критике57.
По их мнению,когнитивный диссонанс возникает только в случае, если человек осознаёт противоречие между фактами и своими представлениями о мире. Однако, в большинствеситуаций, имеющих отношение к политике, этого как раз и не происходит.Дело в том, что у обычного человека многочисленные установки по отношению к различным политическим объектам не связаны друг с другом в рамкаходной внутренне непротиворечивой когнитивной схемы. Формирование подобногорода схем происходит только в некоторых приоритетных для данного человека областях, имеющих прямое и непосредственное отношение к его сфере компетенции.Соответственно, непротиворечивые логически стройные системы политическихпредставлений характерны именно для политических активистов среднего уровня(и, в значительно меньшей степени, для политических лидеров, мотивированныхболее прагматически).
Среднестатистический гражданин без непротиворечивыхсхем политической реальности прекрасно обходится.Он использует те или иные установки и стереотипы применительно к контексту конкретной ситуации. К примеру, один и тот же человек по отношению к культурным и моральным вопросам может придерживаться либеральных стереотипов, Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. — СПб: Ювента, 1999.56 См. Potter J., Wetherell M.
Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and57Behaviour. — London: Sage, 1987.71по отношению к экономическим вопросам разделять социально-патерналистскиеустановки, а по вопросу иммиграции поддерживать жёстко националистическийподход, с элементами расистских стереотипов.Рассмотренная концепция ничуть не противоречит упоминавшимся в предыдущем параграфе данным исследований, согласно которым граждане демократических стран в подавляющем большинстве без проблем справляются с задачей выбора собственной позиции в одномерном право-левом идеологическом пространстве.Эта ситуация просто является для них одним из многих случаев спонтанного (искусственно сконструированного в ситуации опроса общественного мнения) политического выбора, применительно к которому гражданин извлекает из памяти подходящую к этому поводу установку.Конечно, можно попытаться указать гражданину на противоречивость егополитических установок и убедить его в том, что подобная логическая несогласованность представляет его в невыгодном свете.
Иначе говоря, можно принудитьгражданина к более цельному и непротиворечивому идеологическому мышлению.Но подобная техника реализуема только в особых лабораторных условиях, а в реальной жизни обычный человек не допустит, чтобы кто-то указывал ему, как нужноправильно мыслить о политике.Принципиально важно отметить, что идеологический дискурс значительношире совокупности текстов и высказываний, претендующих на роль теоретическогоосмысления политической ситуации, и выдвигающих программу действий для некойполитической организации или социальной группы.
Идеологический дискурс включает в себя миллионы повседневных коммуникационных взаимодействий и элементовустоявшихся социальных практик, наделяющих смыслом социальную реальность.Однако это никоим образом не умаляет значения политического теоретизирования, в котором социальная реальность интерпретируется на довольно абстрактномуровне. Такого рода теоретизирование представляет собой «верхний этаж» структуры идеологического дискурса. Им занимаются подготовленные специалисты, достаточно компетентные в политической сфере и имеющие представления о множестве72созданных ранее идеологических концепций. Задачей этих специалистов являетсяпредставление развёрнутой, ценностно окрашенной и логически непротиворечивойкартины политической реальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
