Диссертация (1145021), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В этом смысле идеология обладает материальным существованием. Стольрасширительная трактовка идеологической сферы уже выходит за пределы классической марксистской версии теории идеологии. Но далее Л. Альтюссер производит радикальный разрыв с марксистской традицией, утверждая, что идеология непросто служит интересам некоего обобщённого субъекта (к примеру, господствующего класса). По его словам, «идеология „действует“, или „функционирует“ такимобразом, что „вербует“ субъектов в среде индивидуумов (она вербует их всех) или„трансформирует“ индивидуумов в субъектов (она трансформирует их всех), то естьтем самым образом, который мы называем „обращением“»44. В соответствии с этимтезисом, индивид, превращённый идеологией в социального субъекта, находитсявнутри идеологической реальности и не может увидеть её со стороны. Идеология рядится в тогу «самоочевидного» и поэтому не подлежащего сомнению порядка вещей.От подобной расширительной трактовки идеологии до формирования представлений о тотальном идеологическом дискурсе оставался всего один шаг.
И этошаг был вскоре сделал целым рядом авторов, объединивших марксистскую традицию критики идеологии с методологией структуралистского анализа языка и речевого поведения человека.Структуралисты подчёркивали, что человек в состоянии постигать реальность лишь опосредованно, с помощью заранее данных ему категорий. Поэтомуего идеи и представления об окружающем мире, в том числе политические, —это не прямое отражение реальности, такой как она есть, а результат интерпретации и классификации воспринимаемого мира посредством категорий и структур.Совокупность структурированных высказываний в процессе человеческих взаимодействий образует дискурс. Альтюссер Л.
Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосно-44венный запас. — 2011. — № 3. — URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3-pr.html.65Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф разработали постструктуралистскую теориюдискурс-анализа, в рамках которой они интерпретировали дискурс в качестве активнойсозидающей силы. В рамках этой модели различные дискурсы, находящиеся в постоянной борьбе друг с другом предлагают значения, с помощью которых люди осознают,структурируют и воспроизводят социальную реальность.
В отличие от Л. Альтюссера,большинство приверженцев теории дискурс-анализа отвергали представление о единой и всемогущественной господствующей идеологии, которая тотально контролируетвсе дискурсы, хотя допускали возможность существования преобладающих дискурсов.Э. Лакло и Ш. Муфф ввели понятие «узловая точка дискурса». Под этим термином они понимали привилегированный знак, по отношению к которому упорядочиваются и приобретают значение другие знаки45. В рамках данной терминологииможно анализировать базовые идеологические понятия в качестве таких узловыхточек, а отдельные идеологические тексты рассматривать как дискурсивные элементы, опирающиеся на эти узловые точки.При этом дискурс понимается в качестве групповой социальной практики.Каждое высказывание и каждый акт межличностного взаимодействия может бытьрасценён как элемент дискурсивного воспроизводства. Но столь широкий подходприносит мало пользы для анализа идеологических процессов.
Поэтому некоторые приверженцы теории дискурс-анализа ввели различие между идеологическимии неидеологическими дискурсами. В обыденном языке о политике обычно говорят, как о конфликтной деятельности. Политический дискурс предлагает одну изнескольких конфликтующих между собой версий описания реальности. Если женекое утверждение всеми или почти всеми членами общества воспринимается вкачестве самоочевидной реальности, то ему присваивается статус объективности,или элемента осадочного дискурса46. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy.
Towards a Radical Democratic45Politics. — London: Verso, 1985. — P. 112. Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. — Харьков: Гумани-46тарный центр, 2004. — С. 65.66Нас интересуют собственно идеологические дискурсы, предлагающие заведомо конфликтные и тенденциозные интерпретации социальной реальности, которым противостоят другие, не менее тенденциозные её версии. Дискурсивный подходк изучению идеологических процессов позволяет более чётко акцентировать связьмежду идеологией и взаимодействием между различными социальными группами.«Так же, как не существует частных языков, — утверждает Т. Ван-Дейк, — не может быть и частных, персональных идеологий.
Они представляют собой системыубеждений, разделяемые членами коллективов»47.Особый интерес представляет роль дискурса в формировании групповойидентичности. «Идеологии, — пишет Т. Ван-Дейк, — проявляются и выражаютсячерез дискурс, то есть через устное или письменное коммуникативное взаимодействие. Когда члены группы объясняют, мотивируют или оправдывают свои групповые действия, они обычно делают это в терминах идеологического дискурса»48.Большинство приверженцев теории дискурс-анализа отвергают марксистскоепредставление об объективных законах, делящих общество на социальные группы. Поих мнению, группы создаются и воспроизводятся в дискурсивной борьбе. Человек воспринимает обращения к ним со стороны разных дискурсов, и может совершать болееили менее осознанный выбор между различными групповыми идентификациями. Какотмечают исследователи методологии дискурс-анализа М. Йоргенсен и Л. Филлипс«в день выборов вопрос может состоять в том, какую субъектную позицию займётженщина — позицию феминистки, христианки или рабочей.
Может быть, все этивозможности для неё покажутся привлекательными, но они указывают различные направления для голосования. В таких случаях, субъект — сверхопределён. Это означает,что он или она позиционированы одновременно конфликтующими дискурсами»49. Van Dijk T. Ideology and discourse analysis // Journal of Political Ideologies. June. —472006. — Vol. 11. — Issue 2. — P. 116. Ibid. — P. 121.48 Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. — Харьков: Гумани-49тарный центр, 2004. — С. 72.67В начале XX в. ход мировой истории во многом зависел от того, какой дискурс возобладает среди представителей группы наёмных работников, занятыхна промышленных предприятиях в европейских странах.
Лидеры социалистических партий, объединённых во II Интернационале, надеялись, что это будет интернациональный социалистический дискурс, но события лета 1914 года доказалитщетность этих упований. Националистический дискурс в условиях начавшейсямировой войны оказался значительно сильнее. Подавляющее большинство пролетариев во Франции, Германии, Англии, Австро-Венгрии и России предпочли идентифицировать себя в первую очередь как граждан воюющих государств и патриотов своих отечеств, а не как членов международного объединения социалистов.Многочисленные решения конгрессов Интернационала о всеобщей европейскойстачке как способе предотвращения войны повисли в воздухе.
Даже парламентарии-социалисты, за редкими исключениями, выступили на стороне правительствсобственных стран.В этой ситуации со всей очевидностью проявились важные особенности дискурсивных идеологических практик. С одной стороны, наиболее успешные идеологические дискурсы формируются в течение длительного времени под воздействием как институциональных, так и коммуникационных факторов. Как показал всвоей известной работе Э. Хобсбаум, формирование национальных идентичностейв Европе XIX–XX веков представляло собой сложный и длительный процесс50.
Нопараллельно шёл процесс усиления классовых групповых идентичностей, которомуособенно способствовали рост числа крупных промышленных предприятий, вкупес масштабной профсоюзной деятельностью. В начале XX века было весьма затруднительно предугадать, какой из этих двух конкурирующих дискурсов возьмёт верх вситуации лобового столкновения. Решающее преимущество национализма в 1914 г.не было предопределено заранее, оно явилось результатом военного фрейминга.Под термином «фрейм» мы будем понимать дискурсивную рамку, используемую в коммуникативном процессе, указывающую на определённую интерпрета Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. — СПб: Алетейя, 1998.5068цию какой-то темы или события51.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
