Диссертация (1145018), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В целом в этой модели зафиксирован самый низкийуровеньмедиакратизации(разница между странамиэтоймоделииВеликобританией относительно максимума составила 17%); интересно, чтообе страны получили одинаковый индекс, хотя конфигурация немецкогосценария гораздо более сглаженная, чем во Франции. Разница междумедиакратизацией аудитории Франции и Великобритании составила 10 раз. Витало-израильской модели важнейшую роль также играет медиаполитическаяинтеракция,новторымважнейшимфакторомявляетсясостояниемедиасистемы. В этой модели высоки и степень, и скорость развитиямедиакратических тенденций. Наличие модели, в которую вписываетсяИталия, говорит о том, что «итальянский кейс», считающийся в Евроатлантикеособым случаем развития демократии, может найти параллели за пределамиэтого ареала.
Но наличие общей модели у Италии и Израиля все же вызываетнекоторые сомнения – в первую очередь из-за серьезных различий всостоянии аудитории (в два раза). Роднит две страны высокая политическаявовлеченностьаудиториииособенноналичиевстранесистемыполитического образования. Два сценария (британский и греческий) такжеобъединяет ведущая роль аудитории (но именно негативная); однако вБритании она намного более высока, чем в Греции, что делает, скорее,британский кейс особым случаем медиакратизации.3215. Результаты замера скорости и степени медиакратизации былиориентированы на поиск «медиакратических порогов», при которых можноназвать режим медиакратическим. Во-первых, средним значением индексастала цифра в 40 баллов из 88.
Но оценка кейсов со стороны научногосообщества показывает, что только Италия и Великобритания, набравшие 44 и47 баллов, часто признавались государствами с медийно-искаженнойдемократией (исследований о Греции пока очень мало). Поэтому мыпредлагаем считать «медиакратическим порогом» 44 балла (50% отмаксимального значения индекса). Однако не исключено, что при анализетранзитивных демократий обнаружится, что этот порог может быть гораздовыше.
Во-вторых, «медиакратический порог» является национально- иситуативно-обусловленным; в силу этого медиакратический индекс политиидолжен регулярно пересчитываться. В-третьих, результаты анализа неподтвердили нашу гипотезу «медиакратической сатурации» (страны высокойстепенимедиакратизацииимеютнизкуюскоростьмедиакратизации,поскольку уже достигли «порога насыщения» медиакратического режима).Такой паттерн демонстрирует только Греция, где степень медиакратизациисамая высокая, а разница между скоростью и степенью медиакратизации (в %)самая низкая. Пять других стран показали два других паттерна. Так,Великобритания, Италия и Израиль показывают относительно высокуюстепень и высокую скорость медиакратизации, Германия и Франция –относительно низкую степень и скорость.
Против ожидания, процессмедиакратизации в Великобритании и Италии продолжился в начале 2010-хгодов – несмотря на перестройку коммуникативного аппарата в Лондоне в2005 году и активизации левоцентристской демократической оппозиции вИталии в 2006 году.16. Сопоставление наших данных с тремя моделями демократическихмедиасистем (Hallin&Mancini 2004) дает несколько важных результатов длямедиаполитологии.Во-первых,высокиемедиакратическиепоказателиВеликобритании противоречат мнению Хэллина и Манчини о либеральной33модели журналистики как о безусловно демократической.
Судя по результатуГермании, система общественно-государственных сдержек и противовесовиграет для сопротивления медиакратизации более важную роль, чемлиберальное «броуновское движение» политических и социальных акторов встранах либеральной модели. Во-вторых, с точки зрения медиакратизациисредиземноморская модель журналистики не является однородной. Так,Франция показывает паттерн, близкий Германии, что может стать аргументомдля отнесения ее к корпоративно-демократической, а не к полярноплюральной модели медиасистем.
В то же время Италия и Грециядемонстрируют ожидаемо высокие уровни медиакратизации. Однако замедиакратизациейвэтихдвухстранахлежатразныетриггеры–традиционный медиаполитический комплекс отношений в Италии и недавниймедиакратический детачмент в Греции. В-третьих, Израиль, до сих пор вкоммуникациинаходящийсяподвлияниемтрадицийбританскойжурналистики, развивает политику по консенсусному, а не мажоритарномуобразцу; это позволяет стране сдерживать медиакратизацию на уровне,среднем между Великобританией и Германией. Таким образом, разговор отраекториях медиакратизации в транзитивных демократиях не можетсводиться к гипотезе заведомо более высокой медиакратизации в них.
В целоминдекс показал достаточную методологическую независимость, хотя частичнобыл основан на моделях журналистики по Хэллину и Манчини.17. Индексная методика обладает особым преимуществом, а именно –гибкостью относительно динамики медиаполитического взаимодействия.Переменные могут выходить из индекса при потере релевантности; новыепеременные могут включаться в него по мере возникновения. Но даннаяметодика не позволяет проследить связь между переменными. Если такойанализ будет проводиться, следует разделить переменные на независимые(«переменные условия»), к которым нужно отнести переменные состояниятрех элементов базовой схемы, и зависимые («переменные результата»), ккоторым будут отнесены переменные медиаполитического взаимодействия.34При этом, если медиакратизация политического режима войдет как отдельнаяпеременная в сравнительный анализ качества демократии, использовать дляэтого следует именно «переменные результата».
Мы не видим препятствийдля подобного развития сравнительно-демократических исследований насовременном этапе.Апробация исследования. Работа над теоретической и эмпирическойчастью диссертационного исследования проводилась при поддержке двухНИР фундаментального характера: «Теория и практика медиакратии всовременных социально-политических процессах» (НИР в рамках развитияфундаментальных тематических направлений СПбГУ, руководитель - А. С.Пую, 2010-2011 годы) и «Карта медиакратий: создание интегрального индексамедиакратизации политики для демократических политий» (грант ПрезидентаРФ для молодых ученых – кандидатов наук, руководитель – С.
С. Бодрунова,2011-2012 годы). По итогам второй НИР открыт портал проекта «Картамедиакратий» (http://jf.spbu.ru|mediacracy).Выводы исследования были изложены в 35 публикациях, включаяавторскую монографию «Современные стратегии британской политическойкоммуникации» (2010 год, лонг-лист всероссийской премии «Общественнаямысль – 2010») и коллективную монографию под со-редакцией соискателя (сА. С. Пую, 2013 год, первая премия Национальной ассоциации масс-медиаисследователей, первая премия Российской Коммуникативной Ассоциации).Иные публикации включают 17 статей в изданиях, рецензируемых Высшейаттестационной комиссией РФ, а также восемь англоязычных публикаций,изданных в Великобритании, Германии, США, Турции, России (в том числедве, подлежащие индексации в международных наукометрических базах Webof Science и Scopus).
Ссылки на работы автора по тематике медиакратии иполитической коммуникации можно найти в трудах ученых России, Беларуси,Украины, Молдовы, Азербайджана (в том числе в семи диссертационныхисследованиях), а также в рабочих программах учебных дисциплин,35разработанных в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске,Ростове-на-Дону.Результаты эмпирических исследований были доложены на следующихконференциях:- конференции мировых и региональных исследовательских ассоциаций:ECPR Standing Group on the European Union’s 4th Pan-European Conference onEU Politics (25-27 сентября 2008 года, Рига, Латвия); UACES ‘Values and theEU’ Study Group’s Workshop «What Binds Europeans Together?» (24-25 апреля2009, Глазго, Великобритания); 39th UACES Annual Conference «ExchangingIdeas on Europe» (3-5 сентября 2009 года, Анжер, Франция); WAPOR 65thAnnual Conference (14-16 июня 2012 года, Гонконг, Китай); First InternationalSymposium on Language and Communication (12-14 июня 2012 года, Измир,Турция); ECREA 4th Annual Conference (24-27 октября 2012 года, Стамбул,Турция); XXVIII SISP Convegno Annuale 2013 (11-13 сентября 2013 года,Флоренция, Италия);-англоязычныемеждународныеконференции,организованныесоискателем в Санкт-Петербурге: российско-немецкая научная конференция«Media and Politics: Mediacracy in Germany and Russia» (19-20 апреля 2010года), российско-немецкий симпозиум «Transcultural Media Research – NewChallenges in the Context of Digital Communication and Social Change» (28февраля – 3 марта 2012 года), Первой международной конференции«Comparative Media Studies in Today’s World» (17 апреля 2013 года);- ведущие конференции медиаисследователей в России: ежегодныеконференции Высшей школы журналистики и массовых коммуникацийСПбГУ «СМИ в современном мире.
Молодые исследователи» (2005-2008годы), «СМИ в современном мире. Петербургские чтения» (2009, 2010, 2013годы), ежегодные конференции факультета журналистики МГУ (2009, 2013годы),ПерваяконференцияНациональнойисследователей (НАММИ) (2013 год);ассоциациимасс-медиа-36-политологическиеиобщегуманитарныеконференции:Межфакультетский конгресс «Институты власти и идеология в историиЕвропы, США и России» (18-25 марта 2006 года, Санкт-Петербург), Втораямеждународнаянаучнаяконференция«Медиафилософия.Границыдисциплины» (21–22 ноября 2008 года, Санкт-Петербург), международныйсимпозиум «Имидж государства / региона в современном информационномпространстве» (23-24 марта 2009 года, Санкт-Петербург), 15-я Международнаяконференция молодых ученых «Человек.
Природа. Общество: Актуальныепроблемы» (23–30 октября 2009 года, Санкт-Петербург), Дни петербургскойфилософии (2009, 2010 годы, Санкт-Петербург), Всероссийская научнопрактическаяконференция«Ценностижурналистикиидостоинствожурналиста (аксиология журналистики)» (11-13 ноября 2009 года, СанктПетербург),Всероссийскаямолодежнаяконференция«Политическиепроцессы в условиях мирового экономического кризиса: проблемы иперспективныерешения»Международнаянаучная(27апреляконференция2010года,РАПНСанкт-Петербург),«ИзменениеРоссии:политические повестки и стратегии XVI» (25-26 ноября 2010 года, Москва),Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов» (13-18 апреля 2012 года, Москва);- конференции Высшей школы журналистики и массовых коммуникацийСПбГУ: научно-практический семинар «Век информации» (Санкт-Петербург,2003, 2006 годы), конференции Высшей школы журналистики и массовыхкоммуникаций СПбГУ «День науки» (2009, 2010, 2011 годы).Структураработы.Диссертационноеисследованиесостоитизвведения, трех глав и семи параграфов, заключения, библиографическогоперечня литературы и шести приложений.Основные публикации автора по теме диссертационного исследованияСтатьи в ведущих рецензируемых научных изданиях:371.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
