Диссертация (1145018), страница 3
Текст из файла (страница 3)
М, 2002;Понеделков А. В., Старостин А. М. Элитологическая парадигма в современных политологическихисследованиях // Pro nunc: Современные политические процессы. 2008. Т. 8. № 1. С. 38–48; Хигли Д.Демократия и элиты // Полития. 2006. №2 (41). С. 28–30.17Perry J. L., Rainey H. G. The Public-Private Distinction in Organization Theory: A Critique and Research Strategy// Academic Management Review. 1988. Vol. 13, Issue 2. P. 182–201; Public and Private in Thought and Practice:Perspectives on a Grand Dichotomy / ed.
by J. Weintraub, K. Kumar. Chicago (IL): University of Chicago Press,1997.10- вопрос о медиаплюрализме, трактуемый с подачи Р. Даля как одна изсемиключевыхпредпосылокразвитиядемократии.18Дальназываетальтернативность источников информации для каждого члена обществафундаментальным условием демократического развития, и юридическая базаразвития медиасистем, как ожидается, должна не только обеспечиватьдемократическое разнообразие СМИ на рынке19, но и поддерживать разныевиды медиаплюрализма на разных уровнях медиасистемы20;- ориентирующая функция СМИ21, в т.ч. в политическом пространстве. Вмедиапрактике это предполагает как ориентацию на информирование, так иинтерпретативный компонент, а также наличие сильного деонтологическоговектора в работе журналиста и редакции (разделение факта и комментария,баланс источников, профессиональное конструирование медиатекста с точкизрения отражения политического спектра и т.д.).
Следует также отметить, чтовразныхдеонтологическихпарадигмахжурналистики(например,противостоящих друг другу парадигмах адвокатирования и арбитража22)вопрос о политическом функционале медиасистемы решается по-разному;- базовые демократические функции медиасистемы с «плюралистской»точки зрения – такие, которые способствуют большему плюрализму мнений,большей вовлеченности граждан в процессы обсуждения и принятияполитических решений, открытости политического процесса, росту егорациональности и подконтрольности, четкой и быстрой артикуляции18Dahl R.
A. Democracy and Its Critics. New Haven (CT), 1989; Dahl R. A. Procedural Democracy // Philosophy,Politics and Society / ed. by P. Laslett, J. Fishkin. Oxford, 1979. P. 97–133.19Voltmer K. Structures of diversity of press and broadcasting systems: The institutional context of publiccommunication in Western democracies.
Berlin: Wissenschaftszentrum für Sozialforschung, 2000 –http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2000/iii00-201.pdf.20Бодрунова С. С., Курышева Ю. В. Принципы европейского регулирования телевизионного сектора //Современная зарубежная журналистика: глокализация в практике западноевропейских СМИ / под ред. А. С.Пую. СПб., 2010. С. 373–391; Harcourt A. The European Commission and regulation of the media industry //Media&Law.
1997 – http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/e-eh.htm.21Bruns A. Gatewatching: Collaborative online news production. New York: Peter Lang, 2005; Litvinenko A. A NewDefinition of Journalism Functions in the Framework of Hybrid Media Systems: German and Russian AcademicPerspectives//GlobalMediaJournal.2013.Vol.3,Issue1.–http://www.dbthueringen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-27640/GMJ5_Litvinenko_final.pdf.22Hallin D. C., Mancini P. Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2004; Johnstone J.
W. C., Slawski E. J., Bowman W. W. The Professional Values of AmericanNewsmen // Public Opinion Quarterly. 1972–1973. Vol. 36, Issue 4. P. 522–540; Бодрунова С. С. Западная медиааксиология и либерально-демократический идеал работы СМИ // Журналистика.
Общество. Ценности / ред.сост. В. А. Сидоров. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. С. 94–169.11социально-групповых запросов и другим характеристикам политическогопроцесса, которые говорят о свободном доступе к нему рядовых граждан.Политический функционал медиасистем в современных демократияхдалеко не исчерпывается этим перечнем23; но выполнение именно этихфункций чаще всего ставится под сомнение, когда речь идет о современномкризисе демократической идеи в ее евроатлантическом воплощении.
Этоткризис не замедлил проявиться в условиях мировой экономической рецессии2008–2010 годов, породив по всей Евроатлантике, в том числе в США,гражданские движения и протест – либо лево-ориентированный, либо вовсевне текущего политического спектра. Одним из важнейших аспектовполитического кризиса современных устойчивых демократий является кризисобщественной коммуникации24, вызванный системными искажениями вмедиаполитическомвзаимодействии.Кризисноевосприятиеполитико-коммуникативного режима в «старых» демократиях в последние десятилетиянарастает, что снова приводит нас одновременно к мысли о нарастающей ролимедиаполитического взаимодействия в демократическом процессе и кразмышлению над демократическими критериями такого взаимодействия.Такимобразом,фокусомвниманиябольшойчастисовременныхмедиаисследователей является развитие взаимодействия медиа и политики васпекте качества демократии в силу того, что СМИ вовлекаются в процесссоздания, распределения и отправления социально-политической власти вмедиатизированном обществе.
Растущая роль медиасистемы во властномперераспределении при снижающемся качестве демократии и даже кризисномее состоянии и создает фокус нашего интереса. В этом фокусе – в первуюочередь страны устойчивой демократии, но методология нашего исследованияпостроена таким образом, чтобы она позволяла вовлекать в анализ страны,23Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост. С. Г.Корконосенко.
СПб: Изд-во Михайлова В. А., 2004; Медиакратия: современные теории и практики / под ред.А. С. Пую, С. С. Бодруновой. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013; Прохоров Е. П. Журналистика идемократия. М: Аспект-пресс, 2004.24Blumler J. G. Origins of the Crisis of Communication for Citizenship // Political Communication. 1997. Vol. 14,Issue 4. P. 395–404; Blumler J. G., Gurevitch M. The Сrisis of Public Communication. London, 1995.12идущие по пути демократического транзита, с минимальной адаптациейметодики исследования.Актуальность исследования в неменьшей степени определяется тем, что в1990-2000-е годы медиаполитические исследования вышли на новый уровеньнапряженности и интенсивности. В науке наблюдаются:- выход эмпирического анализа политики и демократического развитияна системный уровень25, поиск демократических метатеорий26, в целом –«компаративный поворот» в демократических исследованиях параллельноразвитию самой сравнительной методологии в социальных и политическихнауках27.
Так, если 1950-1990-е привнесли в политологию сравнительнотеоретический аспект28 (систематизированный сегодня уже на уровнеучебников для западных29 и российских30 вузов), то затем появились25Инглхарт Р., Вельцель К. Указ. соч.; Alvarez M. et al. Classifying Political Regimes // Studies in ComparativeInternational Development. 1996. Vol. 31, Issue 2.
P. 3–36; Assessing the Quality of Democracy / ed. by L. Diamond,L. Morlino. Washington, DC: Johns Hopkins University Press, 2005; Bühlmann M., Merkel W., Wessels B., Mülle L.The Quality of Democracy: Democracy Barometer for Established Democracies // National Centre of Competence inResearch (NCCR): Challenges to Democracy in the 21st Century.
Working Paper No. 10. August 2007. http://www.nccr-democracy.uzh.ch/publications/workingpaper/pdf/WP10.pdf; http://democracyranking.org/; https://vdem.net.26Fuchs D. A Metatheory of the Democratic Process // Publication Series of the Research Unit Institutions and SocialChange of the Research Area Social Change, Institutions and Mediation Processes. FS m 93-203.
Berlin:Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, 1993.27Чилкот Р. Х. Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы. М: Инфра-М, 2001; Rose R.,MacKenzie W. J. M. Comparing forms of comparative analysis // Political Studies. 1991. Vol. 39, Issue 3. P. 446–462;Mair P. Comparative politics: An introduction to comparative overview // A New Handbook of Political Science / ed.by R. E. Goodin, H.-D. Klingemann.
Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 309–335.28Almond G. A., Powell G. B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Almond G. A., VerbaS. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton (NJ), 1963; ComparativePerspectives: Theories and Methods / ed. by A. Etzioni, L. F. Du Bow. Boston: Little Brown, 1970; Dahl R.
A. APreface to Democratic Theory. Chicago, 1956; Dahl R. A. Polyarchy, Participation and Opposition. New Haven,1971; Dahl R. Democracy and Its Critics. Op. cit.; Easton D. The Political System: An Inquiry into the State ofPolitical Science. New York, 1953; Easton D. A Framework for Political Analysis.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
