Диссертация (1145012), страница 46
Текст из файла (страница 46)
По остальным показателям ЕС не достиг поставленных целей, хотяопределенный прогресс был достигнут по всем направлениям.Результаты, полученные в новом десятилетии, показывают необходимостьпринятия срочных мер по всем выделенным приоритетным направлениям. Кпроблемным областям можно отнести обучение взрослых, формирование базовыхнавыков и умений. Прогресс отмечается в области дошкольного образования,сокращения отсева из школ, увеличения количества лиц с высшим образованием,225усиления мобильности. Однако и в этих направлениях показатели между странамиварьируются (таблица 2.5).Таким образом, открытый метод координации в образовательной политикеЕСпредставляетсобойболеекооперативныйспособуправления,гдегосударственные и негосударственные акторы участвуют в работе смешанныхсетей[10].Этотподходотличаетсяоттрадиционногоосуществленияиерархического контроля в его классическом понимании с направленнымидействиями правительства по выработке политического курса в разных сферахполитики и его имплементации с помощью госаппарата [10].Таблица 2.5 – Реализация бенчмарок в рамках программы «Образование иподготовка 2020» 1Показателисредний показатель по ЕСБенчмаркиОтсев из школ (18–24 лет)2006 г.15,5 %Лица с высшим образованием (30– 28,9 %34 лет)Посещение ДОУ (с 4-х лет)89,3 %2011 г.13,5 %2014 г.11,1 %34,6 %37,9 %92,3 %93,9 %(на 2013 )76,1 %бенчмаркаЕС2020 г.ниже10 %не менее40 %95 %Занятость среди выпускников (20– 79,0 %77,2 %82 %34 лет)Участие в обучении на протяжении 9,5 %8,9 %10,7 %15 %всей жизни (25–64 лет)Базовые навыки и умения (15летние учащиеся):Чтение23,1 %19,6 %19,6 %15 %Математика24,0 %22,2 %22,2 %15 %Естественно-научные дисциплины 20,3 %17,7 %17,7 %15 %Мобильность и стажировки зарубежом 2:не менее3высшее образование8%20 %начальное ПО0,7 % 46%Примечание1– Составлено по материалам ЕК ‘Education and training monitor 2012.
– Strasbourg, 2012’,‘Education and training monitor 2015. – Luxembourg, 2015’2– Бенчмарка принята в 2011 г.3– Процент обучающихся студентов в других странах ЕС в 2010 г., из них – 1,2 %участники программы Erasmus.4– Данные по участникам программы Leonardo da Vinci (2010 г.).226Применение открытого метода координации в образовательной политике ЕСобусловленосложнымвзаимодействиемнаднациональногоимежправительственного механизма. По мнению исследователей, ОМК представилсобой новую форму интеграции, при которой формирование политикиосуществляется на европейском уровне, однако полномочия в принятии решенийпринадлежат государствам.
Таким образом, эта форма управления представляетсобой «третий путь» и компромисс между необходимостью уважать разнообразиенациональных систем образования и обеспечить единство действий на уровне ЕС.ОМК расширил и углубил интеграцию в сфере образования без передачидополнительных компетенций на уровень ЕС, используя уже имеющуюсякомпетенцию иным способом, при добровольной поддержке и с участиемгосударств-членов.2.4 Образовательные программы сообщества как инструментпостроения общего образовательного пространства ЕССотрудничество в сфере образования было расширено во второй половине1980-х гг. программами мобильности, обменов и партнерств. Выделяют две формыобразовательной мобильности – спонтанную (самостоятельное решение человекаобучаться за рубежом по выбранному направлению) и организованную (в рамкахспециально разработанных и финансируемых сообществом и государствомпрограмм и проектов).
Значительные отличия в сроках и программах обучения,отсутствиемеханизмовпризнанияквалификаций,разныетребованиякпоступлению в вузы препятствовали естественному развитию спонтанноймобильности студентов. В рамках сообщества это затруднялось также отсутствиемположений об образовании в учредительных договорах.Тем не менее вопрос о стимулировании академической мобильностипоявился в повестке дня уже в 1950-х гг., когда была принята конвенция остуденческих обменах (1956 г.) в Совете Европы.
Впервые вопрос о спонтаннойстуденческой мобильности был поднят в сообществе в 1960 г. в контексте227обсуждений открытия Европейского Университета на основе ст. 216 ДоговораЕвратом. Однако опасения со стороны государств-членов о возможностипоследующей гармонизации курсов обучения не позволили принять решение поэтому вопросу. Хотя национальные правительства и ректоры вузов не возражалипротивконтролируемой,организованноймобильностистудентовипреподавательского состава в рамках программ обменов [76].Решение этих вопросов началось в 1970-х гг. О важном значении обеих форммобильности говорилось и в докладе А.
Жанна (1973 г.). В 1975 г. были достигнутысоглашения в области организованной мобильности, в частности, по поводуфинансирования совместных программ обучения (Joint study programmes (JSP),публикации справочных пособий для студентов, создании системы стипендий. К1977 г. сообщество поддержало 54 проекта в рамках совместных программобучения (JSP). В 1978 г.
ЕК опубликовала доклад, посвященный спонтанноймобильности, указав на недопустимость дискриминации по национальномупризнаку. Однако, несмотря на поддержку принципа недопущения дискриминациисо стороны большинства правительств, они оказались не готовы к проведениюобщей политики в этом направлении.ОткрытиеНациональныхинформационныхцентровакадемическогопризнания (NARIC) в 1983 г., решения Суда ЕС в 1985 г. и 1988 г. (Gravier, Blaizot),а также реализация концепции «Европа людей» способствовали запускупрограммы Erasmus в 1987 г. Поддержка организованной формы мобильности состороны национальных правительств осуществлялась в рамках учредительныхдоговоров.
Впоследствии организованная мобильность была усилена благодарярасширению спектра и количества программ сообщества, а также запускуБолонского процесса и Лиссабонской стратегии [76].Всего можно выделить пять поколений программ сообщества в областиобразования и профессионального обучения:– первое поколение программ (1986–1994 гг.), разработанное дляопределенных целевых групп и решения конкретных аспектов в области228образования и профессионального обучения (Erasmus, Comett, Petra, Force,Eurotecnet, Iris, Helios, Tempus, Lingua);– второе поколение программ (1995–1999 гг.), представлявшее зонтиковыепрограммы в области образования (Socrates) и профессионального обучения(Leonardo da Vinci), а также программу, направленную на региональное измерениеобразовательной политики (Tempus);–третьепоколениепрограмм(2000–2006гг.),включившееконсолидированные и модернизированные программы, реализуемые внутрисообщества (Socrates 2 и Leonardo da Vinci 2), а также программы, реализуемые запределами ЕС (Erasmus Mundus с 2004 г.
и Tempus 3);– четвертое поколение программ (2007–2013 гг.), в которое вошли:«Программа обучения на протяжении всей жизни» (Lifelong learning programme),объединившая программу Socrates и Leonardo da Vinci в своих рамках; программысотрудничества с третьими странами (Erasmus Mundus); региональные программы(Tempus, Atlantis, TEP, AlFA, EduLink); двусторонние программы сотрудничествас индустриальными странами;– пятое поколение программ сообщества (2014–2020 гг.), представляющееединую расширенную программу Erasmus +, объединившую все программы ЕС,ориентированные на внутреннее и внешнее измерение.Усиление динамики интеграционных процессов в ЕЭС в 1980-х гг.
ипостроение единого рынка потребовали расширения сотрудничества в сфереобразования и более активной роли образования в реализации поставленныхсообществом задач. В силу чего, качественно новый этап сотрудничества вобразовательной политике был начат во второй половине 1980-х гг. с запускомпрограмм сообщества в сфере образования и профессионального обучения.В преддверии завершения построения единого рынка также были принятыпрограммы сообщества в научно-технической сфере (Esprit), в инновационной ипромышленной сфере (Sprint и Brite), в области разработки, оценки и планированиянаучных и технических исследований (Fast). Опираясь на этот опыт и решениеСуда ЕС 1985 г. по иску Гравье, в 1986 г.
Европейская комиссия предложила229программы сообщества в области образования и профессионального обучения. Этаинициативаполучилаположительныйоткликвсообществе.Запускобразовательных программ сообщества в период с 1985 по 1990 г. демонстрировалнамерениеЕвропейскойкомиссииинтенсифицироватьирасширитьсотрудничество с опорой на появившиеся правовые возможности. Каждаяпрограмма затрагивала определенный аспект образования и профессиональногообучения (приложение Б, таблица Б 1). Л. Шпаковская выделяет следующиеосновные профили программ на этом этапе:– Программы, охватывающие, прежде всего, профессиональное образование(Comett, Petra, Force, Eurotecnet) и имеющие цель укрепить связи междуобразованием и деловым сектором.– Программы мобильности и обменов для студентов и преподавателей,имеющие цель установить контакты между вузами (Erasmus, Lingua, Jean Monnet).–Программы,поддерживающиемаргинальныегруппыирегионыпосредством предоставления им дополнительных возможностей (Iris, Helios,Tempus) [32].В основе организационной структуры программ лежали уже апробированныеметоды сотрудничества: пилотные проекты, построение сетей, программы обменови совместных исследований [220].В конце 1980-х – начале 1990-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
