Диссертация (1145012), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Различия в уровнеобразования населения между странами в условиях глобализации оказываютрешающее влияние на закрепление неравенства в глобальном масштабе.На мирохозяйственные процессы на стыке веков сильное влияние оказалитакже демократические изменения в азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) ибывшем СССР, а также принятие соглашений по свободной торговле, которыевывели на глобальный рынок около 3 млрд человек, ранее закрытых в своих81национальных границах и экономиках. Удвоение глобальной рабочей силы в 1980–1990-х гг.
повлекло за собой рост мировой экономики, смещение ее центра тяжестив сторону развивающихся экономик и сдвиг в концентрации человеческих ресурсови талантов [409]. Последствиями этих изменений явилось значительноерасширение среднего класса, сокращение бедности и рост урбанизации, что, в своюочередь, привело к созданию новых рынков товаров и услуг. Развивающиесяэкономики потребовали реформирования систем образования, подготовкизначительного количества специалистов и создания передовых образовательных инаучно-исследовательских центров не только для внутреннего роста, но и дляконкуренции на глобальном уровне.В настоящее время значительные изменения в сфере образования происходятв азиатско-тихоокеанском регионе.
Китай быстрыми темпами расширяет полноесреднее и высшее образование. За 30 лет реформ валовой охват молодежи высшимобразованием в Китае вырос с 4 % до 26,7 % (2012 г.), к 2020 г. этот показательдолжен составить 40 % [14]. К примеру, такая задача ставится и в ЕС в рамкахпрограммы «Образование и подготовка 2020». В КНР 98,3 млн человек (2009 г.)имеют высшее образование, при этом многие получили образование в областиестественных наук и инженерно-технических специальностей [14]. Для сравнения,в США насчитывается 31 млн выпускников с высшим образованием. В последниедесятилетия Индия также достигла значительных результатов в областиначального и среднего образования. К 2017 г.
страна планирует сделатьуниверсальным среднее образование, одновременно с этим расширив послесреднееобразование [14].Опубликованные Организацией экономического сотрудничества и развития(ОЭСР) результаты сравнительного исследования PISA 2010 г. явилисьдоказательством существенного прорыва в сфере образования в азиатских странах.Рейтинг самых успешных стран в этом сравнительном исследовании возглавилиШанхай, Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Япония [409].Во второй половине 20 в. США являлись мировым лидером в сфереобразования. Однако изменения последних лет, позволяют говорить о том, что82США не сохранят свои позиции в будущем, так как начинают отставать не толькопо количеству выпускников, но и по качеству образования [409].Европа остается одним из мировых лидеров научного и технологическогоразвития, в основе которого лежат многовековые традиции европейскогообразования.Этитрадицииформировалиипродолжаютформироватьобразовательный ландшафт во всем мире.Рассмотрение образования в качестве основного экономического ресурсавыдвинуло на передний план также новые роли образования как геополитическогои политического ресурса, фактора конкурентоспособности страны и национальнойбезопасности.
При этом конкуренция и конкурентоспособность выступилиосновными новеллами в политическом и общественном дискурсе, посвященномреформированию образовательных систем не только в Европе, но и во всем мире.Этому способствует опора на неолиберальный и рыночный подход к развитиюэкономики и общества, продвигаемый такими ведущими международнымиорганизациями, как Всемирный банк, ВТО, ОЭСР, а также внутриевропейскимилобби, включая Европейский круглый стол промышленников и др. Во главу углатакой политики ставится вопрос о конкурентоспособности страны и отдельногочеловека, т.е. цели образовательной политики смещаются на национальный имеждународный уровень и порождают кризисный дискурс (crisis talk).
В этомдискурсе главным триггер фактором для реформирования сферы образованиявыступает все усиливающаяся конкуренция между США, Европой и новымиэкономиками и, в частности, странами БРИКС.Согласно экспертным оценкам, ожидаются значительные изменения враспределении экономической силы в мире. В то время как в последниедесятилетия 20 века мировыми лидерами в экономике являлись Европа, США иЯпония, в предстоящие десятилетия лидирующие позиции перейдут к новымэкономикам. За период с 1980 по 2003 г. ВВП Китая утроился с 12 трлн долл. до 36трлн, выведя эту страну по объему ВВП на второе место в мире [409].
Прогнозыэкономистов показывают, что эта страна к 2040 г. увеличит свою долю в мировомВВП до 40 % вместо сегодняшних 11 %. В то время как ЕС (прогноз на ЕС-15)83понизит свою долю с сегодняшних показателей в 21 % до 5 % в 2040 г. [389]. Послелиберализации экономики в 2000-х гг. рост ВВП Индии достиг 9 % в год.Ожидается, что к 2030 г. Индия догонит Китай по численности населения ипревратится в одну из влиятельнейших экономик в мире [409]. В последние 15 летобъемы торговли увеличились во всех странах БРИКС. Согласно оценкам, вследующие 40–50 лет общий ВВП стран БРИКС превзойдет ВВП самых большихстран ЕС, США и Японии вместе взятых [389].Учитывая,чтостраныБРИКСявляютсяосновнымторговымиинвестиционным партнером ЕС, неизбежно усиление конкуренции сообщества сэтими новыми экономиками как в сфере бизнеса, так и на рынке труда.
Если раньшестраны БРИКС имели сравнительные преимущества в производстве трудоемкойпродукции, то в последние годы они стали конкурировать с ЕС и в производственаукоемких товаров [389]. Приоритетным для образовательной политикиевропейских стран, таким образом, является повышение качества образования ипредложение высоко квалифицированного труда с целью сохранения своихпозиций в экономике знаний.В условиях экономики и общества знаний образовательная политика сталарассматриваться в качестве экономического фактора и ресурса. Такой подход ведетк сужению ранее продвигавшихся универсальных, широких целей образования поэмансипациигражданскомуиразвитиювоспитаниюконкурентоспособностиналичности,досохранениюактуализацииглобальномкультурногообеспеченияуровне[339].наследия,экономическойВевропейскоминтеграционном процессе поворот к экономико-функциональной философии вотношении роли образования прослеживается в Амстердамском договоре,материалах Лиссабонского саммита 2000 г., а также в документах европейскихинститутов начиная со второй половины 1990-х гг.До середины 1990-х гг.
акцент образовательной политики сообществаделался на социальном измерении с целью увеличения занятости и продвижениячетырех свобод единого рынка и политическом измерении с целью формированияевропейского гражданства и европейской идентичности. Таким образом,84образовательная политика способствовала рыночной интеграционной политике. Впоследних документах Европейской комиссии отмечается смещение приоритета всторону экономической составляющей образования. Если Белая книга ЕК 1995 г.включила широкое и общее толкование общества знаний, то уже в начале 2000-хгг.
в материалах Лиссабонской стратегии цель была уточнена – построениеэкономики знаний. Новая цель стала больше соотноситься с политикойконкурентоспособности ЕС [443]. Этот сдвиг вызывает внутрисистемныеизменения, к которым относятся необходимость модернизации системыуправления образованием и пересмотра содержания образовательных программ[339].Основныесохранениенедостаткисистемыцентрализованногоиуправленияобразованиемнеэффективноговключаютрегулированияифинансирования, излишнюю бюрократию в процессе принятия решений,непрозрачную отчетность.
Европейское образование традиционно считалосьсамым престижным в мире. Однако в последние годы данные международныхсравнительныхисследований,национальныеотчетыпосостояниюобразовательных систем, включая показатели отсева из школ и вузов, сталисвидетельствоватьоснижениикачестваобразованияипаденииегоконкурентоспособности. Модернизация и реформирование систем образованиярассматриваютсясредствомвыходаизэтогоположения.Основныминаправлениями реформ выступили дерегуляция, децентрализация, повышениеавтономииобразовательныхучреждений,усилениеоткрытостисистемобразования с активным участием и контролем со стороны общества.Начиная с 1980-х гг.
большинство европейских стран продвигалидецентрализацию своих систем образования с переводом властных полномочий нанижележащие уровни. В этой связи произошел отказ от концепции расширения иунифицирования школьных систем, принятой на вооружение в 1960–1970-х гг., впользу концепции построения индивидуальной школы, адаптированной к особымместным экономическим и социальным условиям [248]. В результате школыполучили значительную автономию с правом принимать свои собственные85решения в вопросах выбора преподавательского состава и руководства,педагогических и методических подходов и использования финансовых ресурсов.Децентрализация управления образованием предоставляет возможность большегоиэффективногофинансированияшкол,создаетболееблагоприятнуюинновационную образовательную среду и способствует построению местныхобучающихся сообществ.Дерегуляцияобразованияпроявляетсявформеприватизациииинституциональной автономии и является более эффективной с социальноэкономической точки зрения, свидетельством чему являются результатысравнительныхисследованийPISA,показывающиеповышениеуровняуспеваемости во всех социальных классах и эффективности образовательныхсистем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
