Диссертация (1144951), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Данное понятие созданоМ.Н. Эпштейном по аналогии и в противопоставлении слову «мир»(нереальность,виртуальность–реальность,действительность).А.В. Соловьев также отмечает, что для словотворчества в контекстеинформационногообществахарактернонетолькоконструированиеСм.: Жуков Б. Науканцелярит. Формулы и выражения // Знание – Сила. 2014. №3. С. 42.См.: Там же.3Соловьев А.В.
Динамика культуры информационной эпохи. Рязань: РГУ имени С.А. Есенина, 2009. С. 146147.12285абсолютно новых слов, но и переработка имеющихся путем присоединенияприставок«прото-»и«пост-»1.Великарольрусифицированныхзаимствований в интернет-коммуникации2.Специфика взрослого словотворчества может быть своеобразной и длякаждой профессиональной сферы. В данном случае уместнее говорить не отерминах, которые также имеют большое значение в отдельной области(медицина, сельское хозяйство, экономика и пр.), а о профессиональныхарготизмах, жаргонизмах. Их смысл и значение может быть понятно толькочеловеку, включенному в эту сферу деятельности.
Следует отметить болеевысокую динамику процесса словотворчества указанных единиц посравнению с терминами, что очевидно. В данном случае жаргонизмы иарготизмы выступают в качестве эрзац-слов, поскольку они не выражаютточное значение предмета, не являются его полноценными заместителями.Более того, они призваны (если говорить об арго) закодировать, сделатьнеявным смысл обозначаемого предмета, явления и пр.Взрослое словотворчество имеет различную специфику образования ивсубкультурныхобразованиях–конфессиональных,возрастных,профессиональных, а также в контркультурных.Как можно видеть, специфика взрослого словотворчества определяетсяне только предметной областью, но и характером профессиональной сферы,областью личных интересов.С.
Старкина считает вместе с тем, что современный человек имеетпритупленное чувство творения. В речи, по ее мнению, в советские годыдоминировала аббревиация, а в настоящее время – заимствования, главнымобразом, из английского языка3. Тем не менее словотворчество как феноменне исчезает, а приобретает революционный дух (по А.В. Соловьеву).См.: Соловьев А.В. Динамика культуры информационной эпохи. Рязань: РГУ имени С.А. Есенина, 2009. С.148-152.2См.
подробнее, например: Пыстина О.В. Активные словообразовательные процессы в системе интернеткоммуникаций // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. №11. Ч. 3. С. 155-159.3О словотворчестве и заумном языке / [блог священника К. Пархоменко, статья С. Старкиной]. URL:http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/o-slovotvorchestve-i-zaumnom-jazyke.1114/ (дата обращения: 06.11.2016).1286Таким образом, словотворчество имеет место не только в детскойобыденной практике, но и во взрослой. Образцы-продукты данного процессаобнаруживаются в различных стилях речи.
Особенно ярко они представленыв литературном творчестве (неологизмы как эрзац-слова), в частности, впоэзии футуристов, создавших «заумный язык» со своей системой правил. Внаучном творчестве новые слова принимают форму субститута в видунеобходимости точного определения обозначаемого объекта, явления и т.п.Проектирование новых терминов осуществляется во всех науках, процесспостоянныйинепрерывный.Отрицательнымвыражениемявлениятерминотворчества является, так называемый, канцелярит, в отношениикоторого можно говорить о совокупности субститут-слов, объединенных вэрзац-фразу,эрзац-текст.определяетсянепрофессиональнойтолькосферы,Спецификапредметнойвзрослогообластью,субкультурнымисловотворчестваноиихарактеромконтркультурнымиобразованиями, областью личных интересов.4.3.
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССОВОБРАЗОВАНИЯ СУБСТИТУТ- / ЭРЗАЦ-СЛОВ В КОНТЕКСТЕДЕТСКОГО СЛОВОТВОРЧЕСТВАДетское словотворчество в составе детского арго выступает одним изосновных компонентов обыденного морфологического уровня субкультурыдетства. Изучением данного феномена занимались такие исследователи как:А.Н. Гвоздев1,М.Б. Елисеева2,Н.А.
Рыбников3,В.К. Харченко4,С.Н. Цейтлин5, К.И. Чуковский1 и др. Но важно подчеркнуть, что вСм.: Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Детство-Пресс, 2007. 472 с.См.: Елисеева М.Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста. СПб.: ИздательствоРГПУ им.
А.И. Герцена, 2008. 143 с. URL: http://www.ontolingva.ru/phon_lex_dev.pdf (дата обращения:07.11.2016).3См.: Рыбников Н.А. Язык ребенка. М.; Л.: Госиздат, 1926. 84 с.4См.: Харченко В.К. «Годовые кольца» детского словотворчества // Научные ведомости Белгородскогогосударственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2011. №12. С. 61-67. Харченко В.К. Корпусдетских высказываний. М.: Изд-во Лит. ин-та им.
А.М. Горького, 2012. 520 с. Харченко В.К., Озерова Е.Г.Сложные слова в детской речи. Белгород: БелГУ, 1999. 158 с.5См.: Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. 592с. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. М.: Владос, 2000. 240 с.12287настоящем исследовании преследуется цель не лингвистического анализасловесных инноваций детей, а культурологическая, в связи с чемспециальные вопросы изучения специфики их образования не ставятся.Вместе с тем филологический базис накопленных знаний позволяетосуществить культурологический анализ. В этом отношении исследованиевыступаетпродолжениемтрадиций,вчастности,К.И. Чуковского,любившего детей, считавшего необходимым прислушиваться к их языку,стараться его понимать.Детскоесловотворчество,природакоторогоестественна,несамоцельно, кроме того, оно самоценно.
С.Н. Цейтлин подчеркивает, чторебенок не осознает, не выделяет сам акт конструирования нового слова, онне знает, что оно отсутствует в конвенциональном языке взрослых2. Ребенокне придерживается каких-либо закрепленных положений, правил в процессесоздания нового слова. При этом лингвистами на основе изучения большогокорпуса детских окказионализмов установлены общие для детскогословотворчества характеристики, свойства.
В частности, как было выявленоучеными, от основы императива образуются формы настоящего времени(«давает», «вставает» и др.)3. Имеют место случаи детской паронимии, подкоторой понимается использование созвучных слов, не обязательноявляющихся однокоренными. Интересные образцы данного языковогофеномена в своих воспоминаниях «Разрозненные страницы» приводитактриса Рина Зеленая, которая любила и ценила детей: «Там, в зоопарке,один был белый, а другой был бурный медведь», «Мама, дай мне бутерброд свеличиной»4 (курсив мой. – С.Е.).Следует отметить, согласно позиции С.Н.
Цейтлин, что в последнемслучае не приходится говорить о создании новых слов с новым значением,осуществляется лишь перестраивание слова, значение которого легкоСм.: Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990. 384 с.Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 295.3Там же. С. 254.4Цит. по: Зеленая Р. Разрозненные страницы. М.: АСТ, 2016. С. 98.12288выделяется (процесс раскодирования). Данное явление в концепцииС.Н. Цейтлин получило название «детская этимология»1. С лингвистическойточки зрения, эта теория, безусловно, является ценной, аргументированной.Но, если рассматривать с культурологической позиции, тов нейобнаруживается некоторое противоречие.
С.Н. Цейтлин приводит пример, вкотороммаленькийребенокобозначаетбыкасловом«мык».Вдоказательство своей правоты он мычал как данное животное. Думается, чтов процессе опредмечивания ребенок выделил этот признак парнокопытногокак ведущий, доминирующий, что позволило ему от слова «мычать» создатьслово «мык». То есть произошло конструирование нового слова, а неперестраивание конвенционального оригинала. С точки зрения ребенка,данное новообразование точно отражает понимание объекта, выступает егополным заместителем, то есть субститут-словом.Но более важным для настоящего исследования будет общий вывод,который сделала С.Н. Цейтлин в процессе тщательного изучения спецификидетской лингвистики. Она пишет о том, что в связи с выявлением большогоколичества общих специфических черт речи разных детей, осваивающиходин язык, можно говорить об индивидуальных языковых системах, каквариациях единого языка детей.
Последний она предлагает считатьаппроксимированнымвариантомконвенциональногоязыкавзрослых,который выражает потребности ребенка2.Данное заключение представляет особую ценность в процесседоказательстваположенияобавтономностисубкультурыдетства,сторонником которой выступал И.С. Кон. Он рассматривал мир детства какнезависимуюсоциокультурнуюреальность,обладающуюсвоимитрадициями, функциями, языком, структурой3.
Это дает возможностьговоритьоналичиисобственнойкультуры,еесамоценностииЦейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. М.: Владос, 2000. С. 178.Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 25.3Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Академия, 2003. С. 63.12289обособленности. Мир детства не уступает по богатству миру взрослых.Проблема заключается в том, что второй не признает данный факт.Детский язык является конвенциональным языком субкультурыдетства, который целесообразно исследовать в рамках таких разделов как:фонетикаифонология;грамматика,включающаяморфологию,словообразование, синтаксис; фразеология; лексикология и пр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
