Диссертация (1144951)
Текст из файла
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА»На правах рукописиСУВОРКИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНАСУБСТИТУТ- И ЭРЗАЦ-ФЕНОМЕНЫ В СУБКУЛЬТУРЕ ДЕТСТВАСпециальность 24.00.01 – Теория и история культурыДиссертацияна соискание учёной степенидоктора культурологииРязань2017ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..4ГЛАВАI.ТЕОРЕТИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВАНИЯИССЛЕДОВАНИЯ СУБСТИТУТ- И ЭРЗАЦ-ФЕНОМЕНОВ………………..251.1. Феноменологический подход к исследованию понятий “субститут” и“эрзац”……………………………………………………………………………251.2.Конструированиесубститут-/эрзац-феноменов:сущностныекультурологические аспекты……………………………………………………451.3.
Культурологический анализ субкультурной практики детства………….62ГЛАВА II. КОНСТРУИРОВАНИЕ СУБСТИТУТ- И ЭРЗАЦ-ОТНОШЕНИЙВ СУБКУЛЬТУРЕ ДЕТСТВА…………………………………………………..832.1. Феномен субститут- / эрзац-отношений в контексте родственных связей:психолого-исторический аспект………………………………………………..832.2. Конструирование родственных субститут- и эрзац-отношений всубкультуре детства: культурологический аспект…………………………...1022.3. Культурологическая практика понимания феномена субститут- / эрзацмать (мачеха)……………………………………………………………………1202.4.
Культурологическая практика понимания феномена субститут- / эрзацотец (отчим)………………………...…………………………………………..1402.5. Культурологическая практика понимания феномена субститут- / эрзацбабушка / дедушка ………………………...…………………………………...156ГЛАВА III. КОНСТРУИРОВАНИЕ ФАНТАЗИЙНЫХ ЭРЗАЦ-МИРОВСУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА…………………………………………………...1763.1. Культурологическая основа конструирования фантазийных эрзац-миров:воображение и творчество……………………………………………………..1763.2. Игры-фантазирования как конструирование эрзац-миров……………...19423.3.
Ономастическое пространство фантазийных эрзац-миров субкультурыдетства…………………………………………………………………………..2123.4. Опыт построения индивидуального эрзац-мира (на основе анализаданных информатора)………………………………………………………….231ГЛАВАIV.КОНСТРУИРОВАНИЕСУБСТИТУТ-/ЭРЗАЦ-СЛОВ:СЛОВОТВОРЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН…………………………………….2514.1. Слово как заменитель (заместитель) предмета: культурологическиеоснования механизма…………………………………………………………..2514.2. Культурологические основания процессов образования субститут- /эрзац-слов в контексте взрослого словотворчества………………………….2684.3.
Культурологические основания процессов образования субститут- /эрзац-слов в контексте детского словотворчества…………………………...2874.4.Ценностьдетскогоивзрослогословотворчества:результатыисследования……………………………………………………………………305ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...325БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………330ПРИЛОЖЕНИЕ 1………………………………………………………………376ПРИЛОЖЕНИЕ 2………………………………………………………………3973ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. В настоящее время изучение спецификидетства в различных аспектах является одним из приоритетных направленийв гуманитарных, общественных науках. Особую значимость оно приобретаетдля культурологии, как достаточно молодой науки.Но вместе с тем в современном обществе имеет место мнение, чторебенок не является ценностью как таковой, анализ элементов его практикине представляет значения.
В частности, процесс словотворчества и егопродукты не принимаются как родителями, так и отдельными учеными.Данное положение можно считать ошибочным, в связи с чем общая цельисследования сводится к тому, чтобы показать уникальность Мира детства,его богатство, своеобразие, которое ни в коей мере не уступает по своейзначимости Миру взрослых.Актуальным продолжает оставатьсяизучение самогофеноменасубкультуры детства.
Во-первых, это обусловлено проблемой некорректнойинтерпретации понятия «субкультура детства», поскольку осуществляетсяподмена дефиниций «субкультура» и «контркультура», что инициируеттолкование термина в свете деструктивности. В соответствии с этим важнопоказывать несостоятельность такого подхода.Во-вторых, в зарубежной научной мысли в последние десятилетиястала развиваться постсубкультурная концепция в рамках постмодернистскойпарадигмы, которая выражается в отсутствии четких фиксированных границ,свободном переходе из одного сообщества по интересам в другое,непостоянностью. Термин «субкультура» предлагается заменить, в частности,на «неоплемена».
Применительно к детям, а также учитывая спецификуроссийской культуры повседневности, менталитета, принятие даннойконцепции как базовой представляется нецелесообразным.Такжеисследованияхактуальностьсубкультурыобусловленадетства,кактем,чтоправило,всовременныхрассматриваютсяотдельные элементы обыденной практики. Но при этом упускается из виду4необходимость их анализа относительно существующих или не имеющихместа компонентов культуры взрослых, по отношению к которым они могутвыступать как субститут- или эрзац-феномены. Субститут интерпретируетсяв качестве полноценного заменителя, эрзац – неполноценного заменителя.Следуетотметить,чтопроблематолкованияпоследнегофеноменаисключительно в отрицательном значении (суррогат, подделка) такжеявляется существенной, что определяет потребность в обозначении большогоспектра определений.
Таким образом, первичная задача исследования,определяющая ее актуальность, – представить объективную интерпретациюуказанных феноменов, что позволяет обратиться к новому комплексувопросов.Анализ плоскости отношений «ребенок – взрослый» в контекстеродственных связей, в которой отсутствует один и более родной человек,осуществляется в сопоставлении заменителя с оригиналом. Особенноактуальнымявляется«субститут-бабушка»,освещениефеноменов«субститут-дедушка»,«субститут-прародитель»,которыенеподвергалисьсистематическому изучению. Не менее актуальным продолжает оставатьсявопросконструированияребенкомэрзац-миров–вымышленныхфантазийных миров, интерпретация которых отходит от традиционнойконцепции «страны» (С.М.
Лойтер, Ж. Пиаже).В соответствии с пониманием слова как заменителя предмета(Л.С. Выготский, А.Р. Лурия) возникает потребность и в изучении его форм(субститут и эрзац), что находит особенно интересное и своеобразноевыражение в словотворчестве. Важной является задача показать, чтопродукты детского словотворчества не менее ценны, чем взрослого.Как можно видеть, актуальность исследования обусловлена целымкомплексом проблем, требующих решения. Настоящая работа являетсялогическимпродолжениемкандидатскойдиссертации«Морфологиясубкультуры детства», в которой освещена проблема структуры данногофеномена, представленная обыденным и специализированным уровнями.5Степень научной разработанности темы.Рассматриваемая тема концепта «заменитель» в субкультуре детстваранее не подвергалась изучению.
В связи с этим не представляетсявозможным обозначить существующие направления исследования, выделитьи проанализировать приоритетные. Не определены формы заменителя исистемно не изучена их специфика применительно к компонентам обыденнойиспециализированнойпрактикисубкультурыдетства.Болеетого,категориальный аппарат, необходимый для решения поставленной цели изадач, требует уточнения и расширения посредством введения диссертантомновых проективных терминов. Характер совокупности обозначенныхпроблемопределяетособенностьвсехаспектовдиссертационногоисследования, в том числе специфику используемых источников дляосвещения более частных вопросов.Теоретико-культурологическуюосновуисследованиясоставилирезультаты интерпретации базовых понятий на основе феноменологическогоподхода: «эрзац», «субститут», «конструирование», «субкультура детства».Особую значимость для диссертационного исследования имеют философскиеи культурологические работы отечественных и зарубежных ученых, в связи счем считается целесообразным показать в полном объеме философскокультурологический базис, задействованный при решении каждой изпоставленных задач, и кратко обозначить приоритетные направления поаналогичным вопросам в других областях знания.Во-первых, для определения теоретико-культурологических основанийисследования субститут- и эрзац-феноменов определяющее значение имеютрезультатыисследованийсовременныхотечественныхфилософов(К.Ю.
Акиньшина, А.В. Вдовина, Н.В. Голик, П.К. Гречко, В.М. Дианова,С.Н. Иконникова,Н.И. Киященко,А.Р. Кожаринова,А.В. Костина,К.Н. Костриков, Д.В. Крюков, Е.М. Кулахмедова, В.Г. Ланкин, П.Г. Любимов,Н.Б. Маньковская,А.В. Рыков,Е.П. Островская,Б.Г. Соколов,Е.Г. Соколов,Ю.А. Петренко,В.П. Таранцов,М.К. Рыклин,В.В.
Чижиков,6О.Д. Шипунова, Е.Н. Шульга, Э.Т. Эрдэнэев и др.)1 и культурологов(Н.Г. Багдасарьян,А.П. Забияко,Е.М. Бурнаева,А.В. Кукаркин,А.Ю. Демшина,А.М. Панченко,А.С. Дриккер,Н.С. Писаревская,А.В. Пронькина, А.Е. Сошников, Д.О. Усанова, А.Я. Флиер, Т.А. Чебанюк,А.В. Юдин и др.)2, чьи работы по вопросам массовой культуры, реальности ивиртуальности, методологии в гуманитарном познании (моделирование,конструирование, реконструкция, деконструкция), интерпретации феноменасимулякр и пр. обеспечивают создание прочной теоретико-методологическойосновы исследования.Для изучения феноменов «эрзац», «субститут», «конструирование»использовался большой объем справочного (лексикографического) материалавсопоставительноманализе,чтообусловленонеобходимостьювформировании категориального аппарата.
Феномены «субкультура» и«субкультура детства» достаточно продуктивно изучены учеными, но вместес тем обнаруживается ряд проблем, среди которых имеющая место подменапонятий «субкультура» и «контркультура», о чем, в частности, упоминаетС.И. Левикова3. Нельзя не отметить, что в современных исследованиях врамках постмодернистской парадигмы получила развитие постсубкультурнаяГолик Н.В. Интеллектуальная элита: к истории вопроса // Горизонты культуры: от массовой до элитарной:материалы IX ежегодной международной конференции, 16-17 ноября 2007 года.
СПб.: Санкт-Петербургскоефилософское общество, 2008. С. 101-108. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки исовременность. СПб.: Петрополис, 1999. 238 с. Иконникова С.Н. Виртуальная реальность как новаятехнология и способ постижения действительности // Виртуальная реальность как феномен культуры, науки,техники и культуры: материалы Первого Всероссийского симпозиума по философским проблемамвиртуальной реальности. СПБ.: СПбГАК, 1996. С. 38-39. Любимов П.Г.
Специфика теоретической модели вгуманитарном познании // Известия Российского государственного педагогического университета имениА.И. Герцена. 2008. №37. С. 229-233. Петренко Ю.А. Конструирование реальностей как механизм развитиякультуры: автореферат диссертации… кандидата философских наук. Омск, 2007. 18 с. URL:https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.omgpu.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Ffiles%2Fdissert%2F3741%2Fautoref.doc&name=autoref.doc&lang=ru&c=57efc39d3a09 (дата обращения: 30.10.2016).Рыков А.В. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: проблема художественно-теоретическогоконсерватизма и американская теория современного искусства, 1960-1990-х гг.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
