Диссертация (1144951), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Положения диссертационнойработымогутпредставлятьтеоретико-методологическуюосновудлядальнейших исследований субкультуры детства в рамках культурологии, атакже других наук общественного и гуманитарного цикла. Представленныематериалы могут использоваться в процессе преподавания таких учебныхдисциплинкак:«Культурология»,«Теориякультуры»,«Социологиякультуры». Кроме того, они могут представлять ценность при подготовкеучебной, учебно-методической и научной литературы по теории культуры.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечиваетсярядом условий. Во-первых, изучение новой проблемы в культурологическойобласти выстраивается на разработанной методологии культурологическогознания с привлечением общенаучных, частно-научных и философскихметодов.Во-вторых,положенияисследованиявыстраиваютсянафундаментальных достижениях философско-культурологического знания, атакже других гуманитарных и общественных наук.
В-третьих, использованыновые источники отечественных и зарубежных авторов. В-четвертых,22привлечен практический материал (данные информатора, результатытестированияучащихся),собранныйличнодиссертантом,сцельюдоказательства ряда выдвигаемых положений. В-пятых, задействован корпусисточников, выступающих иллюстративными примерами теоретическихвыводов и заключений.Результатыисследованияпредставленыв2монографиях–«Конструирование субститут- и эрзац-феноменов в субкультуре детства» (г.Рязань, 2016), «Морфология субкультуры детства: культурологическийанализ» (г.
Рязань, 2016), в 16 публикациях в рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК, и в статьях в других научных изданиях.Основные положения диссертационного исследования обсуждались нанаучных конференциях различного уровня: «Константин Симонов –писатель, воин, человек, гражданин – в общественно-политическомконтексте эпохи», доклад «Специфика темы детства в военной лирикеК. Симонова» (г. Рязань, 3-4 декабря 2015 г.); «Слово.
Словесность.Словесник»,доклад«Словоребенка:феномендетскихречевыхновообразований в культурологическом аспекте» (г. Рязань, 18-19 марта 2016г.); «Династия Головниных в истории России: служение во славу Отечества»,доклад«”Морская”история”сухопутной”Рязани:мореплавательВ.М. Головнин в ракурсе проблемы современного военно-патриотическоговоспитания детей и молодежи» (г. Рязань, 25-26 мая 2016 г.). Также дляучастиявмеждународнойантропологический,научнойконференциикультурологический,«Детствокакпсихолого-педагогическийфеномен» (г. Самара, 24-25 марта 2017 г.) подготовлен доклад «Субститут- /эрзац-мать в контексте субкультурной концепции детства». Отдельныемоменты показаны в процессе участия в Четвертом Всероссийском конкурсеинновационных работ «Ельцин – Новая Россия – Мир» (г. Екатеринбург, 27ноября 2015 г., 1 место, научная работа «Средства массовой информации имедиапродукция как сегменты российской индустрии субкультуры детства:конституционныеоснованияэкономико-правовыхфеноменов»),в23Международной (дистанционной) научной олимпиаде по культурологии (г.Казань, 16-21 апреля 2016 г., 2 место).Комплексная методика изучения субкультуры детства использованадляоказаниясодействиядетскимимолодежнымобщественныморганизациям во исполнение закона Курской области «О государственнойподдержке межрегиональных, региональных и местных молодежных идетских общественных объединений в Курской области» от 17 июня 2002 г.№28-ЗКО и в оценке эффективности реализации проектов участниковконкурсов профессионального мастерства среди вожатых и работниковорганов по делам молодежи Курской области (акт о внедрении результатовнаучно-исследовательской работы от 01.09.2016).Структура диссертации.
Диссертационное исследование включает:введение,четыреглавы,состоящиеизпараграфов,заключение,библиографический список (429 наименований) и приложение.24ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СУБСТИТУТ- И ЭРЗАЦФЕНОМЕНОВ1.1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮПОНЯТИЙ «СУБСТИТУТ» И «ЭРЗАЦ»Феномен, в противоположность явлению (предмету), в рамкахфеноменологическогоподхода,культурологическимиконцепциямипредставленногофилософско-Э. Гуссерля,Р.
Ингардена,М. Хайдеггера, Г. Шпета1 и др., есть истинная, чистая сущность самогопредмета. Одним из средств подлинного получения знания о мире служитфеноменологическая редукция, как абстрагирование от всего внешнего, в томчисле познающего субъекта. Данный механизм является необходимымусловием и в процессе объективного анализа форм концепта «заменитель» всубкультуре детства, интерпретации соответствующих номинаций.Прежде чем начать изучение специфики феноменов «субститут» и«эрзац» в субкультуре детства, необходимо определить, что понимается подэтими дефинициями, каково их содержательное наполнение, возможнаявариативность интерпретаций и пр.В соответствии с поставленной задачей была проведена масштабнаяработа по анализу имеющихся толкований.
В первую очередь былзадействован лексикографический материал универсального и специальногохарактера.Следует отметить, что феномен эрзац имеет более развитую системуинтерпретаций по сравнению с субститутом, в связи с чем исследованиебудет выстраиваться на анализе первого объекта и его обратном толкованиидля второго.См. подробнее: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн.
1.Общее введение в чистую феноменологию. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 332 с. Ингарден Р.Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля: лекции 1967 года в Осло. М.: Дом интеллектуальной книги,1999. 224 с. Хайдеггер М. Бытие и время: статьи и выступления. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с. Шпет Г.Г.Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск: Водолей, 1996. 191 с.125Установлено, что общее понимание феномена эрзац едино и непредполагает вариативности. Более того, в различных словарных статьях вряде случаев приведены почти идентичные определения: а) неполноценныйзаменитель чего-либо; суррогат1; б) заменитель чего-нибудь, суррогат2.Следует определить в первую очередь значение базовых дефиниций:«замена», «заменять».«Большой академический словарь» дает следующее толкование:замена – 1. Действие по значению глагола заменять, заменить,заменяться, замениться; 2.
Тот, кто заменяет кого-либо, или то, что заменяетчто-либо; 3. Устар. Перемена; изменение3.заменять – 1. Использовать, употреблять одно вместо другого; 2.Появляться, приходить на смену кому-, чему-либо; сменять; 3. Занимать чьелибо место, замещать кого-либо4.А слово «заменитель» в «Словаре синонимов» объясняется как«материал, сырье и т.п., употребляемые вместо других более редких илидорогих»5.В целом в словарях синонимов указывается прямая связь слов «эрзац»и «заменитель»6, при этом «заменителю» подобраны следующие синонимы:субститут (книжн.); неполноценный – суррогат, эрзац7 (Н.И. Шильноваприводит тот же перечень, но без слова «субститут»8).
Из этого следует, чтосинонимическими рядами являются: эрзац – заменитель; субститут –См.: Большой толковый словарь русского языка / [авт. и рук. проекта, гл. ред. С.А. Кузнецов]. СПб.:Норинт, 2000. С. 1525. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 4. С – Я / [гл. ред. А.П. Евгеньева]. М.: Русскийязык, 1984. С. 765. Словарь современного русского литературного языка. Т.
17. Х – Я / [редкол.:А.М. Бабкин [и др.]. М.; Л.: Наука, 1965. Столб. 1907. Советский энциклопедический словарь / гл. ред.А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 1550. Солганик Г.Я. Толковый словарь: язык газеты,радио, телевидения. М.: АСТ, 2002. С. 743.2Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.
М.: Мир и образование, 2013. С. 730.3Большой академический словарь русского языка. Т. 6. З – Зятюшка / [гл. ред. К.С. Горбачевич]. М.; СПб.:Наука, 2006. С. 330.4Там же. С. 330-331.5Словарь синонимов / [ред. А.П. Евгеньева]. Л.: Наука, 1975. С. 156.6Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1971. С. 598. Большойсловарь синонимов и антонимов русского языка / [сост. Н.И. Шильнова]. М.: Дом славянской книги, 2012. С.662.7Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1971.
С. 153.8Большой словарь синонимов и антонимов русского языка / [сост. Н.И. Шильнова]. М.: Дом славянскойкниги, 2012. С. 182.126заменитель, замена (данная связь официально зафиксирована1). В болеепозднемизданиисловаряЗ.Е. Александровой(переработанномидополненном) специфика построения синонимических рядов не изменилась,но был переопределен характер слова «субститут», перешедший из категории«книжное» (книжная лексика) в «специальное»2.Правомочно ли на основе математических правил равенств допуститьследующее: если синонимом «заменителя» выступает «эрзац», а также«субститут», то последние два слова являются синонимичными – эрзац –субститут? Думается, что при определенной общности обозначаемого, кактаковыми прямыми синонимами они быть не могут.
З.Е. Александрова вконструированиисинонимическогорядаопределилахарактеристику«заменителя», для которого суррогат и эрзац выступают синонимами –«неполноценный». Субститут, относящийся к специальной лексике, такуюспецифику не выражает. Из этого следует, что «эрзац» и «субститут»прямыми синонимами быть не могут. В тоже время Н.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
