Диссертация (1144951), страница 42
Текст из файла (страница 42)
(Напомним, в настоящей работе,напротив,подстранойпонимаетсявымышленнаяадминистративнаяединица, как часть ирреального пространства). Но мечтой может быть нетолько страна. Ребенок может видеть себя в определенном статусе, роли,которые могут быть в будущем. Например, он хочет стать учителем.Соответственно, он будет играть в свою мечту, тогда игра будетклассифицирована как игра-мечта.Но если она будет иметь коллективный характер, то целесообразнееотнести такую игру к играм-утопиям. Обусловлено это тем, что мечта,присущая одновременно некоторому количеству людей содержит в себеэлементы утопичности, степень которой определяется рядом факторов.Сама С.М.
Лойтер использует понятия «игра в страну-мечту» и «игра встрану-утопию»каксинонимичные2.Иххарактеристикибудутсоответствовать рассматриваемому нами конструированию фантазийныхэрзац-миров в рамках игр-фантазий.Лойтер С.М. Русская детская литература ХХ века и детский фольклор: проблемы взаимодействия:диссертация…докторафилологическихнаук.Петрозаводск,2002.С.275.URL:https://dvs.rsl.ru/ROUNB/Vrr/SelectedDocs?docid=/rsl01002000000/rsl01002606000/rsl01002606950/rsl01002606950.pdf (дата обращения: 05.10.2016).2См.:ЛойтерС.М.Детскиеигровыеутопии,илиигравстрану-мечту.URL:http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=59508 (дата обращения: 02.11.2016).1200Как правило, такие игры имеют ярко выраженный содержательный,атрибутивный компонент.
Конструирование эрзац-мира логично выверено,четко организовано.Третий вид: игра-утопияИгра-утопия является производной от игры-мечты, если она носитколлективныйхарактер1.ШвамбраниивповестиТак,например,Л. Кассиляввымышленной«КондуитистранеШвамбрания»декларировалась справедливость, доходящая до некоторой степени абсурда –географические «блага» на материке были распределены симметрично, чтоявлялось воплощением на практике провозглашенной ценности. То естьШвамбрания – не страна-мечта, а страна-утопия.Довольно интересное исследование представлено, с философскойточки зрения, Л.С. Коршуновой и Б.И. Пружининым, в котором в синтезерассмотрены два феномена «воображение» и «утопия»2. Его результатыбудут способствовать более глубокому пониманию сути игр-утопий.Под утопическим сознанием ученые понимают форму сознания,утратившуюсвязьсобъективнойсистемойзаконовобщества,авоображаемое находит выражение в свободном конструировании мысли обидеальном, совершенном обществе, человеке, государстве.
Они пишут, чтосамая фантастическая утопия – воображаемый образ, в котором усиливаются(даже гиперболизируются) положительные стороны и сводятся к минимумуили совсем устраняются отрицательные моменты, характерные для объекта /субъекта прототипа. Этот образ относится либо к прошлому, либо кбудущему3.Следует отметить, что мечта всегда ориентирована на будущее,поэтому использование понятий «игра-мечта» и «игра-утопия» в качествеСм., например: Обухов А.С., Мартынова М.В. Фантазийные миры игрового пространства мегаполиса:страна К.К.Р.
Антона Кротова и его друзей. URL: http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=72609 (датаобращения: 11.11.2016).2См.: Коршунова Л.С., Пружини Б.И. Воображение и рациональность: опыт методологического анализапознавательных функций воображения. М.: МГУ, 1989. С. 149-154.3Там же. С. 150.1201синонимов не всегда оправдано.
В первую очередь необходимо уточнитьвектор направленности сюжетной линии игры. Если он направлен в прошлое,нельзя использовать дефиницию «игра-мечта».Игра-утопия, под которой понимается, главным образом, игра в странуутопию, может иметь основанием понимание «неидеальности» общества,человеческих отношений. Хотя возрастные рамки детства очерчиваютсянами от 0 до 12 лет1, что предполагает слабое осознание указаннойпроблемы, вместе с тем определенный опыт взаимоотношений ребенком уженакоплен, который включает и образцы несправедливости, лжи, зависти идругих личных и социальных пороков.
Также он выступает свидетелемконфликтных ситуаций, обострения в целом социальных противоречий(СМИ, разговоры взрослых). Это становится базисом, на котором он можетвыстроить страну-утопию; в ней не будет места этим феноменам.Л.С. Коршунова и Б.И. Пружинин также видят корни утопий в самойличности, ее психологических особенностях, склонности к мечтательности2.Соглашаясь с мнением Э.Я. Баталова, они констатируют, что утопия, такимобразом, выполняет эвристическую функцию, выступает как формамысленного эксперимента в рамках философии истории3.В определенной степени аналогичное заключение можно сделать и вотношении детских игр-утопий. Их анализ, изучение позволяет выявитьспецифику понимания ребенком социальных ценностей, степень ихпрактической реализации на определенном этапе развития общества.Вымышленная страна-утопия – это своеобразная калька, как правило,современного государства, его устройства.Четвертый вид: игра-фантазированиеО проблеме возрастной периодизации см.
подробнее: Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной ипедагогической психологии. М.: Международная педагогическая проблема, 1995. С. 94-111.Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. С. 125-143.2Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность: опыт методологического анализапознавательных функций воображения. М.: МГУ, 1989. С.
152.3Там же. С. 154.1202Игра-фантазирование, как понятие, является более широким, чем,например, игра-утопия или игра-мечта, интерпретируемая как игра в странумечту. Более того, оно может включать в себя два этих вида игр. Игры-грезыона не включает, синонимом не является.Игра-фантазирование может быть индивидуальной или коллективной.При этом Н.П.
Аникеева определяет их как «игры-наедине»1, хотя и неисключает анализ групповых игр. Но вместе с тем она акцентируетвнимание,чтодажевдвоемигрыпроходятредко.С.М. Лойтер,характеризующая игры в страну-мечту, также пишет об их преимущественноиндивидуальном, камерном характере, исключая при этом коллективный,хотя и допускает возможность групповой игры 1-3 человека2. Поскольку мыпридерживаемся точки зрения, согласно которой коллектив начинается отдвухчеловек,следовательно,игра-фантазированиеможетиметьколлективный характер.
В качестве доказательства приведем исследованиясовременногозанимающегосяученогоН.В. Гладкихизучением(последователяигр-фантазированийнаС.М. Лойтер),основеанализаматериалов, воспоминаний личного характера, а также его друзейодноклассников, с которыми он играл в вымышленные страны.
Онупоминает в своем анализе около семи человек, объединенных одной игрой3.Данный вид игры является лонгитюдным, то есть он продолжителен повремени. Может начинаться в 5-6 лет и заканчиваться в началепрофессионального образования в ряде случаев. Н.П. Аникеева очерчиваетвозрастной период от 8 до 15 лет; кульминация приходится на 11-13 лет4.С.М.
Лойтер определяет весьма короткий период – продолжительность отнедели до 1-2 лет, в которой участвуют дети 7-11 лет5. Н.В. Гладкихупоминает, что их игра была весьма продолжительной: 1 этап – с 1971 поАникеева Н.П. Воспитание игрой. М.: Просвещение, 1987. С. 66.ЛойтерС.М.Детскиеигровыеутопии,илиигравстрану-мечту.URL:http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=59508 (дата обращения: 02.11.2016).3Гладких Н.В. Маленькие боги (во что играли советские дети в 1970-е годы) // Ситуация постфольклора:городские тексты и практики. М.: Форум, 2015. С.
184-185.4Аникеева Н.П. Воспитание игрой. М.: Просвещение, 1987. С. 67.5ЛойтерС.М.Детскиеигровыеутопии,илиигравстрану-мечту.URL:http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=59508 (дата обращения: 02.11.2016).122031977 (лето), 2 этап – с 1977 (сентябрь) по 1982 (начало). Завершениепоследней эпохи было связано с окончанием вуза друга исследователя и егоуходом в армию1. То есть в общей сложности продолжительность игрысоставила 11 лет, а возрастной период – от 10 до 21 года, но большая частьдетей закончила игру на первом этапе, то есть длительность составила 6 лет,а возрастной промежуток – от 10 до 16-17 лет2.Следует отметить скрытый характер игр-фантазирований.
Как правило,дети стремятся сохранить в тайне сам факт игры, ее атрибутику, посколькутакие игры являются выражением их внутреннего мира, выступаютсвоеобразным индикатором интеллектуальных способностей ребенка, уровняначитанности,индивидуальныхобразованности.Особенноигр-фантазирований.Ребенокэтохарактерностараетсядлямаксимальнооградить свой вымышленный мир от наблюдателей, псевдозаинтересованныхлиц и в целом от любого присутствия посторонних.
Эти чувства остаются сребенком, ставшим взрослым, который постарается не афишировать фактигры, имевшей место в детстве, или будет его отрицать. Такая игра – глубоколичная, как и то, что конструируется в ее процессе – фантазийный эрзац-мир.Этот факт и определяет причину малоизученности таких игр, слабой базой ихпредметного воплощения (например, географические карты, банкноты,сводные исторические записи, различного рода документы), хотя детиразрабатывают очень развитую атрибутивную систему своего выдуманногопространства. С возрастом она уничтожается либо самим повзрослевшимребенком, как акт некоего разрыва с детством, с фантазиями, утопией; либоего родителями или иными другими лицами будучи расцененной как«обыкновенное рисование» ребенка.Н.П.
Аникеева в своей работе подчеркивает, что вторжение впространство игры даже родителем у ребенка вызывает беспокойство итревогу. Волнение, эмоциональное возбуждение испытывают повзрослевшиеГладких Н.В. Маленькие боги (во что играли советские дети в 1970-е годы) // Ситуация постфольклора:городские тексты и практики. М.: Форум, 2015. С. 196.2Там же. С. 196-197.1204дети в роли интервьюеров, рассказывая о своем опыте в игрыфантазирования1, что показывают и наши результаты исследований.Коллективные игры-фантазирования носят чуть более открытыйхарактер и, соответственно, игровой.В процессе игры-фантазирования конструируется фантазийный эрзацмир. Он является своеобразной калькой, на которую ребенок переводит своепонимание мироустройства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
