Диссертация (1144951), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Исследования по истории этих вопросов были инициированызарубежными исследователями, одним из которых является Дэвид Рансел2.Нельзя не озвучить и другой факт: в ХХ веке мужчина, как отец, главасемейства, потерял ту власть, авторитет, положение в семье, которое было впредыдущие эпохи. Феминистические настроения, демократизация обществаи иные условия привели к замещению самого мужчины женщиной во всехобластях.Особенно ярко это проявилось в советской семье, о чем убедительносвидетельствует В.Н. Дружинин, Ю.А.
Гаспарян. Ранее эта тема быларассмотрена относительно женщины, в настоящем параграфе – мужчины.Советская женщина позиционировалась как работница-ударница, матьгероиня, активный общественный деятель. Она ставилась вровень сЭпштейн М.Н. Отцовство. СПб.: Алетейя, 2003. С. 101.См.: Ransel D.L. Mothers of Misery.
Child Abandonment in Russia. Princeton: Princeton University Press, 1988.330 p.12150мужчиной, проводились без учета пола социалистические соревнования.Женщина была скорее андрогином, которая выполняла и мужскую роль иженскую, но не была ни мужчиной, ни женщиной как таковой по сути 1.Своей бинарностью она лишила мужчину его мужской роли, спровоцировалаутрату им авторитета.Н.К.
Крупская в 1909-1910 гг. в журнальной статье «Следует лиобучать мальчиков “бабьему делу”?» писала о том, что разделениеобязанностей по дому на мужские и женские – предрассудок, в связи с чеммальчиков необходимо обучать навыкам ведения домашних дел2.Ориентация советского правительства на создание нового для всейрусской истории типа женщины имела следствием отчуждение ее от своихдетей и мужа, ухудшение внутрисемейного климата. Еще Э. Кей в работе«Век ребенка» в начале ХХ века резко негативно относилась к этомуявлению, понимая, что достижение равноправия не избавит женщину от еепрямых обязанностей.
Она должна будет трудиться на работе, а такжеосуществлять ведение домашних дел, следить за детьми, воспитывать их.Э. Кей писала, что женщина имеет обязанности и перед неродившимсяребенком, а уклонение от них – есть выражение эгоизма3.Ю.А. Гаспарян по поводу отчуждения пишет следующее: «Мужчинуэто обрекало на постепенное освоение женских ролей: стирать, убирать и…брать отпуск “по уходу за ребенком”, и как результат – постепеннаядевальвация его значимости не только в семье, но и обществе»4.
Об этомписал и В.Н. Дружинин, с позицией которого более подробно ознакомилисьвыше: «Нравственная слабость поразила советского мужчину»5.На данный факт обращают внимание и исследователи советскогоплаката, на котором места для мужчины, главы семейства, не было. ВСм., например: Хорошилова О. «Во-первых, вы мужчина или женщина?..» // Родина. 2016. №11. С. 77-81.См.: Крупская Н.К. «Следует ли обучать мальчиков “бабьему делу”?» // О воспитании и обучении. М.:УЧПЕДГИЗ, 1946. С. 60-63.3Кей Э. Век ребенка. М.: Издание Д.П. Ефимова, 1905.
С. 50.4Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999. С. 61.5Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2005. С. 89.12151середине 30-х гг. ХХ века ввиду демографического кризиса, как следствиявовлеченности женщины в трудовую деятельность, необходимо былостимулировать последних к деторождению. А.Ф. Шклярук отмечает, что вэтот период советская семья получает право воспитывать детей, на плакатепоявляется мужчина-отец1 («За радостное цветущее детство! За счастливую,крепкую семью!», 1936 г., В.И.
Говорков)2.То есть в советском обществе сложился тип семьи без мужчины вкачестве ее главы, все проблемы решала женщина, что приобрело характернормы. Если же отец не выполняет своих прямых обязанностей, к чемупривыкли как члены семьи, так и российское общество, то его замена ненесет в себе той степени трагичности, которая была до революции. По сути,отчим стал заменять отца, как некоего симулякра. Замена пустоты – есть еезаполнение в случае, если мы говорим о субститут-отце, который сталсравниваться по степени заполнения не с отцом, который был, а ссобирательным образом русского средневекового главы семейства, хозяина,ответчика. Загруженность современной женщины работой в ряде случаевявляется причиной, определяющей ее отказ от феминистских идей иобращению к идеалам русской истории, к укладу крепкой семьи прошлого, вкоторой заменитель сравнивался не с каким-то абстрактным образом, а сабсолютно конкретным человеком.И.С.
Кон также фиксирует наличие существующего в современноммиремежкультурного,транскультурного,стереотипаслабогоинеадекватного отца3. То есть мысль о нравственной слабости поразила нетолько советского, русского, мужчину, но и в целом все отцовство мира. Этообуславливается процессами глобализации, мультикультурализма, активноймежкультурной интеграции. В определенной степени этот стереотипсвойственен и для отчима. И.С. Кон объясняет это следующими факторами:Материнство и детство в русском плакате / [сост. А.Е.
Снопков, П.А. Снопков, А.Ф. Шклярук; авт. текста идизайнер А.Ф. Шклярук]. М.: Контакт-Культура, 2006. С. 72См.: Там же. С. 50.3Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Академия, 2003. С. 271.1152безотцовщина; незначительность и редкость контактов ребенок – отец;педагогическая некомпетентность отцов; слабая заинтересованность отцов всамом процессе воспитания детей, особенно маленьких1. Последние трифактора можно отнести с полной уверенностью и к отчимам.
Такойсовременный стереотип, как можно видеть, значительно отличается оттрадиционного, специфику которого следует обозначить.НаосновеисследованияЕ. ФедоровойиИ. Шангинойважнообозначить функции отца непосредственно по отношению к ребенку в такойобразцовой патриархальной семье, где мужчина – глава, хозяин. Среди них:введение новорожденного в семью и общество, предопределение к кругузанятий в соответствии с полом посредством магических действий (пуповинумогли перерезать на веретене или топорище); организация мероприятий покрещению ребенка, важно место в которых занимает выбор крестных (еслиотойти от идеального образа, то на анализе этнографических материаловможно обнаружить, что и сами женщины после родов искали кумов 2); отецбылглавнымсубъектомобрядапостриженияволос,чтоявлялосьмаркированием ребенка уже не в качестве младенца, а отрока; отец в болеепоздние периоды истории решал вопрос об обучении детей, в том числедочерей, определял, кому идти в солдаты; отец принимал непосредственноеучастие в образовании новых семей своих детей3.
К первым базовымфункциям Г.И. Кабакова относит и символическое отделение ребенка отматери (переход от утробы к колыбели, от грудного молока к еде, хлебу; вобоихслучаяхизготовлениевещейивыращиваниепродуктовосуществляется отцом)4.То есть отец сопровождал ребенка на всем его жизненном пути,участвовал лично в особо важных моментах, зачастую имевших и большоеКон И.С. Ребенок и общество. М.: Академия, 2003. С. 271.Науменко Г.М. Этнография детства. М.: Белый город: Воскресный день, 2013. С. 73.3См.: Русские дети.
Основы народной педагогики. СПб.: Искусство-СПБ, 2006. С. 240-243.4Славянские древности: в 5 т. Т. 3. К (Круг) – П (Перепелка) / под общ. ред. Н.И. Толстого. М.:Международные отношения, 2004. С. 593.12153сакральное значение. В советской семье эти функции преимущественноперешли в разряд женских.Вместе с тем, современные ученые акцентируют внимание именно насоциализирующей функции отца. Т.В.
Андреева на основе анализа большогоколичества соответствующего материала резюмирует: отец формирует умаленького человека интерес к обществу, так называемый, социальныйинтерес, который стимулируется гармоничными отношениями в семье. Онаподчеркивает и влияние, которое оказывают отцы на раннее развитиеребенка, а также на успешную семейную социализацию (отец выступает вкачестве модели-образца поведения) и половую идентификацию1.
Впринципе, такие функции теоретически может выполнять и отчим, еслиявляется субститут-отцом.Возвращаясь к исследованию И.С. Кона, следует отметить, что ученыйсчитает безотцовщину следствием роста числа одиноких матерей, чтоопосредовано высоким процентом разводом2. Следует отметить, что феноменбезотцовщины заведомо исключает возможность присутствия отца, а такжегипотетически – отчима, поскольку в связи с рядом условий, некоторые изкоторых были названы, неполная семья не нуждается в мужчине, «слабом» и«неадекватном».
То есть возможно говорить, что в условиях существованиясовременного стереотипа восприятия мужчины в качестве отца и мужа,под угрозой находится существование самого феномена «отчим».Обратимся к анализу специфики неполной семьи, в котором можнообнаружить объяснение отказа от «второго» отцовства, от присутствиямужчины в доме. Т.Н. Каменева в своем диссертационном исследовании,посвященном личностным и социальным проблемам материнства в неполнойсемье, в качестве одной из причин роста числа неполных (материнских)семей указывает ослабление внутрисемейных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
