Диссертация (1144951), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Вместе сСм.: Мицюк Н.А. История материнства в англоязычной историографии // Вопросы истории. 2014. №10. С.167-175. Мицюк Н.А. История материнства в России на страницах зарубежной (англоязычной)историографии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. №4. С. 162-177. Пушкарева Н.Л.Материнство как социально-исторический феномен (обзор зарубежных исследований по историиевропейского материнства) // Женщина в российском обществе. 2000.
№1. С. 9-24.1140темотцовствокактемаполучаетвсебольшеераспространение(Р.В. Аникина, И.С. Кон, В.А. Попов, И.О. Шевченко и др.)1.Отец прежде всего является главой семейства в современномпонимании, что явилось результатом перехода от матриархата к патриархату,от доминанты женского начала в культуре к мужскому, от первобытногообщества к формированию ранних государственных форм.Ю.А. Гаспарян пишет, что отцовство, как институт, возникло врезультате падения значения авункулата – типа семейных отношений, прикоторых близость ребенка к брату матери значительнее, чем к родному отцу.Соответственно, авторитет первого был выше второго.
С появлениеммоногамной семьи установилось отцовство2.Если обратиться к исследованию М. Мид «Культура и мир детства», томожно обнаружить очень четкую позицию ученого по данного вопросу. Онасчитает, что отцовство – это социальное изобретение, оно не обусловленобиологическими факторами как материнство3. Это социальное нововведениев древности выразилось в том, что самцы стали кормить самок и детенышей.В качестве причины такого поведения называется благодарность засексуальную верность одному самцу. Данная схема взаимоотношений впринципе осталась неизменной и по настоящее время, на что указывает иМ. Мид4.То есть мужчина, отец, рассматривался как главный добытчик в семье,как человек, от которого зависело благосостояние семьи в экономическом,финансовом аспектах.
В его ведении находилось и решение вопросов,имевших принципиально важное значение для семьи, общины и другойСм.: Кон И.С. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. 2005. №9. С. 3-16.Попов В.А. Институт отцовства в современном российском обществе и перспективы его развития //Воспитание школьников. 2014. №7. С. 55-59. Попов В.А., Аникина Р.В. Социально-правовые и психологопедагогические основы института отцовства в современной России // Воспитание школьников. 2014. №8.
С.47-52. Шевченко И.О. Авторитет отца в современной российской семье // Вестник РГГУ. Сер.Социологические науки. 2012. №2. С. 321-343. Шевченко И.О. Институт отцовства: актуальные проблемы вполе социологических исследований // Вестник РГГУ. Сер. Философия. Культурология. 2010. №3. С. 278286. Шевченко И.О. Представление россиян об отцах и отцовстве // Вестник РГГУ. Сер. Философия.Социология. Искусствоведение.
2015. №7. С. 144-152.2Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999. С. 75-76.3Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. С. 312.4Там же.1141социальной общности, к которой он принадлежал. Ведение же хозяйствавсегда было функциональной обязанностью женщины.В конце XIX века начинает активно развиваться феминизм, которыйвыразился в стремлении женщин к выходу за рамки семьи и занятию мест вовсех сферах жизнедеятельности, прежде определенных только для мужчин.Это не могло не отразиться на положении последних в обществе и в семье.В средневековой Руси детям определялось в качестве обязанностипочитать отца, как и мать, что зафиксировано в «Домострое»: «угождающийотцу в благости проживет», «отчее благословение дом укрепит»1. В случаеже неблагопристойного отношения к родителям они будут наказаны Богом илюдьми.Отдельно и особо в данном памятнике письменности оговаривалосьпочитание духовных отцов, то есть священнослужителей, представителейРусской Православной церкви2.Важно заметить, что первая глава «Домостроя» называется именно«Поучение отца сыну», в которой отец наставляет сына, его жену и другихдомочадцев жить, согласно христианским заповедям, по совести и правде.При этом поучать отцу рекомендовалось не посредством причиненияфизических увечий, а через слово3.Для российского общества характерен культ государственной власти,выраженный в патернализме.
Правитель представляется в образе отца –строгого, сурового, но любящего и справедливого («царь-батюшка»).Государство здесь выступает аналогом семьи, в которой народ – дети. Ихследуетвоспитывать,наказывать.Какивслучаескумовством,рассмотренным ранее, доминирует ориентация на установление духовногородства.То есть отец в русской семье выполнял не только экономическуюфункцию, но и духовную, регулятивную. И по настоящее время он являетсяДомострой.
М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. С. 76.См.: Там же. С. 20-21.3См.: Там же. С. 12-13.12142продолжателем рода, что выражается в передаче фамилии своим детям,главным образом, мальчикам. Для отчима чужой ребенок не является егопродолжением, соответственно, даже если он его усыновит и даст своюфамилию, то это будет номинальным, а не фактическим, не кровнымпродолжениемрода.Особенноостроэтапроблемастоялаввеликокняжеских, венценосных семьях, в которых наличие наследника,продолжение династии, было не столько внутрисемейной проблемой,сколько политической.Такой подход отчима к пониманию вопроса инициирует формированиенекоторой враждебности, позиционирования ребенка как Чужого, чтовлечетразвитиенегармоничныхотношенийвсемье,открытыхконфликтных ситуаций.Особая акцентуированность мужчины на рождении мальчика исстариобъяснялась его стремлением передать ребенку не столько движимое инедвижимое имущество, сколько опыт, навыки, понимание глубины, секретыдела, которое часто было именно семейным.
В некоторых случаях особоценным наследством были инструменты, которые изготавливались либосамим человеком, либо заказывались в другой местности за большуюстоимость. Очень часто в условиях ручного труда они переходили изпоколения в поколение и приобретали сакральную силу, которую не каждыйбыл готов передать неродному сыну. Но вместе с тем, если обратиться копыту современной медийной культуры, то можно обнаружить следующийпример гармоничных взаимоотношений отчим – пасынок – мать, а такжеувидеть образец передачи опыта отчимом пасынку: на «Первом канале»воскресную программу «Непутевые заметки» (с Дмитрием Крыловым)готовит вся семья, включая пасынка, которому отчим передает знания оспецификеорганизациисъемки,монтажаотснятогоматериала,звукорежиссерской работы и т.п.
Продолжительность проекта (в эфирвыходит с 1991 г.) свидетельствует о его актуальности, востребованности.143В этой связи логично (по аналогии с дочерью – заменительницейматери) выдвинуть предположение о том, что сын является заменителемотца, главным образом, старший. Соответственно, пасынок также можетвыступать в этой роли по отношению к отчиму.
То есть логично утверждатьналичие обратной связи в отношении «ребенок – отец», «ребенок – отчим».Интересно, что В.Н. Дружинин в своей работе1 не упоминает эту формузамены, хотя она имеет место. В христианской культуре за старшего в семьеоставался старший сын, на которого возлагался весь комплекс обязанностейи прав, которыми располагал отец. В результате наложения отношений такжеполучается, что старший сын по отношению к самому себе и младшимявлялся субститут-отцом, если он был действительно копией отца в лучшемего проявлении.Но замена, еще раз подчеркнем, не значит тождество, даже если речьидет о субститут-отце. Не тождествен и родному отцу ребенок, о чем пишетН.М. Эпштейн. Он делает интересное замечание: «Ребенок – это и есть“другой”, который вбирает “я” родителя, но не тождествен ему.
Мой ребенок– полпути между мной и другими, вернее, сам путь, к ним ведущий иприобщающий»2.Как и в случае с мачехой, отчим также не может повлиять напроцесс зачатия, но в отличие от нее он может оказать благотворное илипагубное воздействие на ребенка в период его вынашивания.
Так, например,отчим К. Симонова женился на его матери в тот период, когда она былабеременна непосредственно от отца поэта, убитого на фронте во времяВеликой Отечественной войны. Сам К. Симонов с большой любовью иуважением вспоминал своего отчима. Он любил пасынка как родного сына,старался дать ему лучшее, настаивал, в частности, на поступлении вуниверситет. «Он считал своей обязанностью перед матерью поставить меняна ноги…», – писал К. Симонов3.См.: Дружинин В.Н. Психология семьи.
СПб.: Питер, 2005. 176 с.Эпштейн М.Н. Отцовство. СПб.: Алетейя, 2003. С. 194.3Симонов К.М. Сегодня и давно. Л.: Советский писатель, 1980. С. 67.12144Для поэта отец в целом – это тот человек, который из мальчишкивоспитывает настоящего мужчину, тот, кто вкладывает в него душу, дажеесли он ему не родной. Именно поэтому возможно, что друг отца становитсякак второй отец («Сын артиллериста»1), а отчим лучше отца («Отец»2).Последнее доказывает существование формы субститут-отца.Следует отметить, что отчим, как и отец, может присутствовать прирождении ребенка.
Несмотря на то, что эта практика недостаточнораспространена, вместе с тем она имеет место.Родной отец в ряде культур «рожал» вместе с женой, в некоторых –кричал за нее, чтобы отвлечь возможных злых духов на себя и тем самымзащитить мать и ребенка (кувада)3. Это могло быть полное копированиедействий рожающей женщины с тем, чтобы облегчить ее страдания и боль.Таким образом, отец был вовлечен в непосредственный процесс родов, что вконце ХХ века стало во многих странах снова практиковаться.Если по аналогии с планом изучения субъекта «мачеха» и в настоящемвопросе обратиться к фольклорному материалу, то можно обнаружитьследующее: тема отчима в сказках, зафиксированных, в частности,И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
