Диссертация (1144919), страница 43
Текст из файла (страница 43)
170.151лѣто 6896 и на двадесят семь лѣтъ церковь Божию окорми,» - говорит Сказание [Охотина-Линд1996: 166]. Другой аргумент – имя Ефрема, будущего основателя Перекомского монастыря,который в Сказании назван главным основателем Валаамской обители. Именно Ефрема ипрославляет в первую очередь Сказание о Валаамском монастыре, называя его «зачинателем»монастыря [Охотина-Линд 1996: 164, 166] и сообщая, что позже он ушел на «Перековский»остров, где основал новый монастырь.
Новгородская III летопись датирует основаниеПерекомского монастыря 1407 г. Отталкиваясь от этих двух свидетельств, Охотина-Линдотносит создание Валаамского монастыря к 1388-1407 гг. [Охотина-Линд 1996: 50-79].Однако можно ли относиться к этим свидетельствам с доверием? Несуразности ипротиворечия в Сказании о Валаамском монастыре были отмечены Д.М.
Буланиным, которыйподверг критике выводы Н.А. Охотиной-Линд [Буланин 2012а: XL-XLVI]. Исследовательотметил, что два Новгородских архиепископа Иоанна постоянно смешивались древнерусскимикнижниками, так что полагаться на упоминание архиеп. Иоанна II как современника основаниямонастыря невозможно. Очевидно, монастырское предание связывало прославление Сергия иГермана с именем архиеп. Новгородского Иоанна, что отразилось в Валаамской беседе иНовгородской Уваровской летописи.
Возможно, составитель Сказания о Валаамскоммонастыре, опиравшийся на устные рассказы, решил связать время основания монастыря сархиеп. Новгородским Иоанном, и, не зная даты основания, указал время архиепископстваИоанна II.На дату основания Перекомского монастыря, - 1407 г., - названную в Новгородской IIIлетописи, также невозможно полагаться. Согласно наблюдениям А.В.
Сиренова, это известие вНовгородскую III летопись заимствовано из Новгородской I летописи, где относится совсем кдругому монастырю: «постави владыка Иоаннъ церковь камену на Верендѣ св. СпасаПреображение, и свяща ю самъ, и монастырь устрои» (НIЛ, 6915 г.) – «постави владыка ИоаннъНовгородский церковь каменну св. Николая чудотворца на Верендѣ, и монастырь устроиша»(НIIIЛ, 6915 г. [ПСРЛ.
Т. 3: 103, 234])147. Таким образом, нет оснований относить основаниеПерекомского монастыря к 1407 г. и ко времени Новгородского архиеп. Иоанна; между тем, помнению Охотиной-Линд, известие НIIIЛ подтвержает рассказ Сказания о Валаамскихчудотворцах и заставляет датировать деятельность Ефрема рубежом XIV-XV вв.В целом появление в Сказании о Валаамском монастыре Ефрема Перекомского выглядитнесколько неожиданным, а его прославление (в обход Сергия и Германа) – неуместным. Другиеисточники не упоминают Ефрема в связи с Валаамским монастырем; монастырские Синодикине называют его среди братии (хотя Сергий, покинувший монастырь и проведший последние147Известие НIЛ относится к Верендовскому Спасскому монастырю [Зверинский. Т.
2: 92, № 708]. Благодарю А.В.Сиренова, сообщившего мне об источнике известия в НIIIЛ.152годы жизни в Новгороде, в Синодиках называется) [Охотина-Линд 1996: 135-139, 209-228]. Какбыло выяснено Охотиной-Линд, память перенесения мощей Ефрема Перекомского отмеченауже в месяцеслове10-20-х гг. XVI в.; канонизирован святой был на соборе 1549 г. [ОхотинаЛинд 1996: 55-58].
Житие Ефрема, составленное по образцу Жития Александра Свирского иЖития Саввы Вишерского (как было показано В.О. Ключевским и М.А. Федотовой[Ключевский 1871: 263; Федотова 2001а: 155-158]), сохранилось всего в нескольких спискахXVIII-XIX вв. и отличается столь значительными противоречиями и многочисленныминесуразностями в хронологии, что любые взятые из него сведения вызывают сомнения. В.О.Ключевский датировал создание Жития сер.
XVI в. и связывал его с канонизацией святого.Однако ошибки в рассказе, касающемся событий сер. XVI в., заставили Охотину-Линд отнестисоставление Жития ко второй половине XVII в., когда Перекомский монастырь после разоренияшведами был возрожден Романом Федоровичем Бобарыкиным (тезкой «автора» и главногогероя Жития, ученика Ефрема, стараниями которого, согласно Житию, монастырь сталпроцветать в сер. XVI в., - и такое совпадение кажется не случайным).Мы не беремся решать, когда было написано Житие; учитывая, что биографическая канвасписана с Житий Александра Свирского и Саввы Вишерского, ясно, что агиографам не былаизвестна жизнь Ефрема Перекомского. Однако даты, приводящиеся в Житии, не настолькопротиворечивы, как представляется исследователям. Одним из камней преткновения для тех,кто знакомится с Житием Ефрема Перекомского, неизменно является дата перенесения мощейсвятого.
Еще В.О. Ключевский на основании Жития пришел к выводу, что мощи святого былиперенесены в 1545 г. Эта дата стала хрестоматийной, однако она начала вызывать недоумение уисследователей после находки Н.А. Охотиной-Линд рукописи первой четверти XVI в.,упоминавшей память перенесения мощей прп. Ефрема. Между тем, в Житии говорится:«Поставиша церковъ каменую въ лето 7053. Принесение мощей по преставлении святаго вълето 22.
В той же новый монастыръ и братию переведоша в лето 7053 майя въ 17 день.Преставися преподобный Ефремъ в лето 6995 сентебря 26 дня» [Федотова 2001а: 193].Очевидно, Ключевский соединил два известия: о перенесении мощей и о переводе братии нановое место; так же прочитывали этот пассаж и позднейшие исследователи. На наш взгляд,данное место представляет собой набор разновременных известий, не выстроенных вхронологическом порядке: о строительстве в 1545 г. каменной церкви; о перенесении мощей 22года спустя после смерти святого; о переводе монастыря и всей братии в 1545 г. на берег озера,подальше от затопляемого острова; и о смерти Ефрема в 1486 г.
В начале Жития о тех жесобытиях рассказывается более подробно, и этот рассказ наводит на мысль, что перенесениемощей было задолго до строительства нового монастыря. Перед смертью Ефрем просилвыбросить его тело в болото, но в ответ на мольбы братии согласился, чтобы его прах153похоронили рядом с церковью, что и было выполнено («положиша же тело внѣ церквѣсвятителя Христова Николая») [Федотова 2001а: 183].
Однако в следующем рассказе онаводнениях, постигших монастырь, гробница Ефрема уже находится внутри церкви, напочетном месте («церковь каменая Николая чудотворца и в ней мощи преподобнаго Ефремачудотворца») [Федотова 2001а: 184]. Очевидно, что через несколько лет после кончиныоснователя монастыря его мощи были извлечены из земли и перенесены в церковь, с чего иначалось их прославление.
Можно полагать, что именно к этому событию относится указаниена то, что перенесение мощей состоялось 22 года спустя после смерти Ефрема, то есть в 1508 г.(если доверять сообщению Жития о смерти преподобного в 1486 г.). Следует обратитьвнимание на то, что год, в который были перенесены мощи, ни разу не называется, но всякийраз повторяется, что это произошло спустя 22 года после кончины Ефрема. Можно полагать,что именно в таком виде расчет лет дошел до позднейших агиографов, которые соединилипервое перенесение мощей с положением их в новопостроенном монастыре. Во всяком случае,такой расчет лет согласуется с сообщением месяцеслова о перенесении мощей Ефрема, ужесостоявшемся к 1510-20-м гг.В пользу гипотезы о составлении раннего варианта Жития в сер. XVI в. говорит егоповышенное внимание к архиеп.
Пимену, которому, наряду с иг. Романом, приписываетсярешающая роль во всех событиях, связанных с монастырем, вопреки хронологии и здравомусмыслу. В любом случае, Житие не могло быть создано раньше 1552 г., когда Пимен былвозведен на Новгородскую кафедру. Таким образом, составление Жития невозможно связыватьс подготовкой канонизации Ефрема в 1549 г., поскольку в то время ни одного Новгородскогоархиепископа с именем Пимен еще не было, и никто не мог предугадать его существование. Взаглавии Жития говорится, что оно составлено иг. Романом, который, по словам П.М. Строева,был игуменом до 1554 г.
[Строев: 113]. Эта дата требует проверки; однако если отнестись к нейс доверием, то составление первоначального варианта Жития следует датировать 1552-54 гг.Вероятно, теми же соображениями руководствовался А.Е. Мусин, когда писал, что «по рядупризнаков можно определить время установления литургического празднования» некоторыхсвятых, в том числе прп. Ефрема Перекомского – 1552-1554 гг. [Мусин 2000: 21-26].
Можнополагать, что спустя несколько лет после соборного прославления Ефрема Перекомского, когдабыло завершено строительство нового монастыря, и братия переселилась на новое место,возрос интерес к истории монастыря и его основателя.Следы явного интереса к жизни Ефрема Перекомского мы видим и в Сказании оВалаамском монастыре. Возможно, составитель Сказания имел какое-то отношение кПерекомскому монастырю и заботился о прославлении его основателя, собирая материал дляЖития Ефрема. Автор Сказания о Валаамском монастыре подчеркивает нетленность мощей154Ефрема Перекомского и его церковное поминовение: «Его же священное и трудолюбивое теловозлюбленный им Христос нетленным сохранил – всеми оно видимо до сих пор.
И светлая егопамять с похвалою совершается и не кончается из рода в род» [Охотина-Линд 1996: 164]. ВСказании о Валаамском монастыре фигура Ефрема Перекомского выглядит излишней – онпоявляется лишь в начале, заслоняя Сергия, и затем уходит на озеро Ильмень, и неумеренноепрославление его в Сказании становится понятным, только если предположить, что этиматериалы должны были лечь войти в Житие Ефрема Перекомского. На это намекает исоставитель Сказания: говоря о беседе Сергия с Новгородским архиепископом, авторприписывает Сергию заботу о прославлении Ефрема: «о многотрудном начале созданиямонастыря Ефремом по порядку повествует, чтобы знали о нем» [Охотина-Линд 1996: 166].Подводя итог сделанному нами отступлению, мы вынуждены признать, что биографическиесведения о Ефреме Перекомском, сообщаемые Сказанием о Валаамском монастыре, неподтверждаются никакими иными источниками; 1407 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
