Диссертация (1144904), страница 9
Текст из файла (страница 9)
3. Результаты «сшивки» филиграни «Голова быка под крестоми косым крестиком» из КБ 295/552 (формы А и Б).Параллельно с исследованием филиграней при подготовке работыбыло осуществлено составление банка данных по почеркам (на уровне44манер) древнерусских писцов XV в. Мы, вслед за Н. В. Синицыной90 и А.А. Амосовым, 91 употребляем вместо почерка термин «писцовая манера»какболееадекватнопередающийособенностипочеркаписца.Методологическому обоснованию данной точки зрения посвящена статьяД.О.
Цыпкина. 92 Количество рукописей, имеющих выходные записи сименами писцов, крайне невелико. Большинство рукописей анонимны, и,вероятно, мы никогда не узнаем имена их переписчиков. Тем не менее,наша работа заключается в атрибуции тем или иным известным писцаманонимных рукописей, а также в сопоставлении почерковых манеранонимных писцов в кирилловских рукописях XV в.
Данная задачаосложняется тем, что не все из исследуемых рукописей могли бытьпереписаны при участии кого-либо из братии монастыря. Очевидно, чтонекоторые рукописи переписывались сторонними писцами на заказ длямонастыря или поступали в результате вкладов. Поэтому в итоговоеисследование вошли только те описания рукописей, которые можнооднозначно определить как созданные в стенах монастыря или при участиимонахов обители. Данный подход отсекает некоторую часть рукописей,которые могли находиться в монастыре уже в XV в., но зато позволяетпроследить, так сказать в «незамутненном» виде, процесс написания книг вмонастырском книгописном центре. В рамках исследования нами былсоздан и постоянно пополняется специальный банк-альбом данныхСиницына Н.
В. Отождествление почерков русских рукописных книг конца90XV — первой половины XVI в. и его трудности // Проблемы палеографии икодикологии в СССР. М., 1974. С. 107.91Амосов A. A. Из истории создания Лицевого летописного свода (Организацияработ по написанию рукописей) // Древнерусское искусство. Рукописная книга.
Сб. 3.М., 1983. С. 223.92Цыпкин Д.О. Понятие почерка в изучении русского исторического письма: Кпроблемеразработкиметодологиипочерковедческогорукописей // ТОДРЛ. Т. 64. СПб., 2016. С. 836–881.45анализадревнерусскихпочерковмонаховКирилло-Белозерскогомонастыря.Данныепочерковедческого анализа сопоставляются с именным списком монахов,реконструированным на основании братского синодика и актовогоматериала. Многие из них удалось выявить не только благодарясодержанию, но и на основании кодикологических данных.
93 Все это даетнам право утверждать, что существует большой резерв для расширенияэтого списка, и позволяет с большой уверенностью говорить, что такаяработаможетстатьвдальнейшемосновойдляреконструкциимонастырской библиотеки более чем на 80% от числа имевшихся книг вмонастыре на конец XV в.Проблема комплексного описания рукописей связана, в том числе,и с решением вопроса компактного, но вместе с тем наглядного отражениябольшинства кодикологических особенностей рукописей. В большинствеслучаевдляописаниябумагиисследователямииспользовалисьграфические схемы потетрадного распределения филиграней в кодексе.Данная система удобна для описания уникальных единичных кодексов, вкоторых не наблюдается большое разнообразие писцовых манер иразлиновок.
94 В отечественной историографии были неоднократныепопытки применить и табличные методы сведения данных о филигранях.Обычно в табличную форму сводятся данные об объемах бумаги в том или93См., например: Шибаев М. А. О возможности реконструкции библиотекиКирилло-Белозерского монастыря XV в. // Мавродинские чтения 2004. Актуальныепроблемы историографии и исторической науки.
Материалы юбилейной конференции,посвященной70-летиюИсторическогофакультетаСанкт-Петербургскогогосударственного университета. СПб., 2004. С. 27–29.94В частности такая схема описания рукописи нами была реализована приописании кодекса славянского перевода Дионисия Ареопагита, см.: Шибаев М.А.Описание рукописи Гильфердинг № 46 из собрания отдела рукописей РоссийскойНациональной Библиотеки // Das Corpus des Dionysios Areiopagites in der slavischenÜbersetzung von Starec Isaija (14.
Jahrhundert) (Monumenta Linguae Slavicae DialectiVeteris, Tom. LXI (LV, 5)). Freiburg i. Br.: Weiher, 2013. С. 1–15.46ином кодексе или связных между собой по происхождению несколькихкодексах. 95 Более сложный табличный метод обобщения материалаприменялся при описании бумаги копийных книг С.М. Каштановым. 96Однако для больших массивов рукописей данные схемы представляютсяслишком громоздкими, и, кроме того, в них не отражается данные о сменеписцоввкодексе.Весьмаинтересныепопыткисовместитькодикологические данные в одну таблицу предприняты О.Л. Новиковойпри описании рукописи из Сыркова монастыря, 97 а также в ПредисловииГ.М.
Прохорова к коллективной монографии Энциклопедия русскогоигумена XIV–XV вв, где представлена «Аналитическая таблица строениякодекса РНБ, Кир.-Белоз. собр. XII». 98 В дальнейшем, используя опытпредшественников, мы опробовали и применяли разные типы табличныхкодикологических схем для описания рукописей. 99 Обобщенный опыт95См., например: Усачев А.
С. Степенная книга и древнерусская книжностьвремени митрополита Макария. М.; СПб., 2009. С. 158–159, 163–165; Ляховицкий Е.А.Проблема интерпретации данных бумаги русских рукописей раннего Нового времени //Фотография. Изображение. Документ. Вып. 5(5). СПб., 2015. С. 49–60.96Каштанов С.М.
По следам Троицких копийных книг XVI в. (Погодинскийсборник 1846 и архив Троице-Сергиева монастыря) // Записки Отдела рукописей ГБЛ.М., 1977. Вып. 38. С. 30–63; Каштанов С.М., Столярова Л.В. Кодикологическаяструктура копийной книги актов Павло-Обнорского монастыря конца XVII в. //История и культура Ростовской земли.
2002. Ростов, 2003. С. 391–422.97Новикова О.Л. Рукописные книги Сыркова монастыря // Опыты поисточниковедению.Древнерусскаякнижность:Археография,палеография,кодикология. СПб., 1999. С. 177–184.98Прохоров Г.М. Предисловие // Энциклопедия русского игумена XIV–XV вв.Сборник преподобного Кирилла Белозерского. СПб., 2003. С. 14–15.99В частности, табличная форма представления кодикологической информацииреализована нами при описании уникальной лицевой Псалтири из собрания РНБ(ОСРК, F.I.738.), см.: Гордиенко Э.А., Семячко С.А., Шибаев М.А. Миниатюра и текст:К истории псалтири из собрания Российской национальной библиотеки F.I.738. СПб.,2011.
С. 14–23. На массовом материале XV в. табличная форма учета кодикологической47использования данных таблиц в течение почти двух десятилетий позволилвыработать оптимальную табличную схему кодекса. Для описаниякодикологических особенностей рукописей нами применяется несколькотипов таблиц. Первый тип таблиц отражает итоговые материалыисследования целостного кодекса, иногда состоящего из несколькихблоков или частей (Таб. 1).Таблица 1. Стандартная кодикологическая схема, применяемая приописании рукописей16119-126(5)15111-118(4)VI14103-110(3)1395-102(2)1287-94(1)1179-86(11)III1071-78(10)963-70(9)855-62(8)747-54()II()639-46()531-38(4)423-30(3)315-22(2)(1)227-1411ЛистыБ1-6№ тетрадейАIБлокиМанеры++++++++++++3++++Б/Ф-Перед каждой таблицей помещаются указания на филиграни,пронумерованные арабскими цифрами, и манеры письма, которымивыполнен кодекс, — римскими.
В последующей таблице эти номераинформации представлена в нашей монографии: Шибаев М. А. Рукописи КириллоБелозерскогомонастыряXVвека.Историко-кодикологическоеисследование.Разработанные методики апробировались и применялись к рукописям XVI в., см.:Шибаев М. А. О методике представления кодикологической информации о бумажныхрукописях в графическом виде (от сборников Ефросина до Макарьевских МинейЧетьих) // Древняя Русь.
Вопросы медиевистики. № 3 (53). 2013. С. 158–159.48совпадают. Номера филиграней приводятся арабскими цифрами в левойкрайнейколонке.Длятого,чтобысделатьпредставляемуюкодикологическую информацию достаточно емкой, но вместе с теммаксимально информативной и компактной, в таблице совмещены данные,учитывающие соотношение филиграней и почерков (манер письма).
Вгоризонтальной графе приведена также сквозная нумерация тетрадей всегокодекса, которая может не совпадать с исторической нумерацией.Историческая кириллическая нумерация тетрадей (буквенной цифирью)указана в отдельной графе в круглых скобках. В случае если от номерасохранился только фрагмент, который трудно идентифицировать, в ячейкетаблицы помещаются только скобки.
Если кодекс состоит из несколькихчастей (блоков), они обозначаются кириллическим алфавитом. При этомблоки в кодексе могут быть разбиты на несколько частей. В таком случаепомимо буквенного обозначения вводится еще и цифровое (например: А1,А2 и т. д.). В месте пересечения номера филиграни и соответствующейтетрадиставитсязнак«+».Вслучаеесливодяныезнакинеобнаруживаются в тетради вообще, в ячейке ставится знак «–», и для этогослучая выделяется специальная горизонтальная графа, именуемая как«Б/Ф» (т.е. без филиграней). Нередко кодекс осложняют вставки,сделанные в XVI–XVII вв.
Эти вставки выделены нами серой заливкой.Данная таблица позволяет также наглядно представить распределениеманер в кодексе и их соотнесение с бумагой, которую использовал тот илииной писец. По таблице можно легко отследить динамику использованиябумаги с тем или иным водяным знаком сразу по нескольким кодексам, вслучае наличия тождественных знаков.Второй тип таблиц нами разработан для описания кодексов внастоящее время не существующих. Как уже установил Н.К. Никольский,ряд сборников, описанных в монастырской описи уже в XVI в. былирасшиты и оказались, в том числе, в так называемых «Ветшаных» минеях,механически сформированных рукописях, собранных по месячному49принципу. Всего Н.К.
Никольский выявил несколько таких сборников. 100Исследовать указал также те части в сохранившихся до нашего временисборниках, которые восходят к предыдущим рукописям. Работа порасформированию старых сборников и созданию новых велась, вероятно,уже в первые десятилетия XVI в. Это можно заключить по тому, что в двух«ветшаных» минеях (Кирилло-Белозерское собр., № 16/1255 (л. 42–53) и17/1256 (л. 159–163)) встречается бумага, датированная 20-ми гг.
XVI в. 101Приэтомпредыдущиесборники-донорыисчезали,будучираспределенными по разным кодексам. Подобная практика, вероятно, былахарактерна не только для XVI в. Знаменитый книжник второй половиныXV в. Ефросин также использовал этом прием при формировании своихсборников. В работе Н.К. Никольского при публикации описи иногдауказывалось, в каких сборниках первоначально читались те или иныестатьи. Со своей стороны мы можем расширить число рукописей, покоторым можно реконструировать не дошедшие до нас сборники, а такжеуказать на те разделы сборников, которые не были учтены Н.К.Никольским.Приведем краткую характеристику сборников, в которых находятсячастиреконструированныхрукописей,посодержаниюстатей.
102Большинство чтений собрано в сборниках по хронологическому принципус указанием дня памяти (мы помещаем даты в скобках). Однако данная100Никольский Н. К. Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря,составленное в конце XV в. С. XX–XXI.101Филигрань: Литера «R» с двумя лилиями в щите – подобно Лихачев, № 1498(1520 г.).102Подробноеописание«Ветшаных»минейиихкодикологическихособенностей см.: Шибаев М.А. «Ветшаные» минеи и реконструкция сборников XV в.из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря // ТОДРЛ. СПб., 2014.
Т. 62. С. 480–496.50система выдержана не абсолютно точно. Есть отступления в хронологии, атакже некоторые статьи приводятся без дат. В таком случае мы в сноскахприводим дату памяти по месяцеслову также в скобках, но она передаетсякурсивом. Фактически, 6 из 7 рассматриваемых «ветшаных» минейявляются не полноценными минеями-четьями, а сборниками-подборкамимеханически соединенных статей в относительном хронологическомпорядке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
