Диссертация (1144904), страница 7
Текст из файла (страница 7)
№ 3 (29). С. 127–128; 4) Принципы составления описей книгКирилло-Белозерского монастыря в конце XV в. // Русская история и культура. Статьи.Воспоминания. Эссе. СПб., 2007. С. 41–51; 5) Кодикологические наблюдения надописью книг Кирилло-Белозерского монастыря конца XV в. в Сборнике ГерманаПодольного // Нил Сорский в культуре и книжности Древней Руси.
МатериалыМеждународной научной конференции, Санкт-Петербург, 12 мая 2008 года. СПб.,2008. С. 90–96.78Шибаев М. А. Рукописи Кирилло-Белозерского монастыря XV века. Историко-кодикологическое исследование. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2013. 560 с.32Глава 2.Проблема методологии и терминологии кодикологическогоисследования рукописей Кирилло-Белозерского монастыря XV в.Изучение книжного дела в России тесно связано с проблемойреконструкции монастырских книжных центров, истории написания ибытования книги в России в XV в.
Между тем, только очень небольшаячасть славяно-русских рукописных книг имеют точную датировку иуказание на место написания, и поэтому атрибуция происхождениябольшинства рукописей часто бывает связана с анализом внешнего обликарукописи, т.е. кодикологической информации. По нашим наблюдениям,наиболее значимыми составляющими информации о внешнем обликерукописи являются сведения о писцовых манерах, которыми выполненарукопись, и данные о филигранях бумаги.
Другие факторы — особенностипереплета, описание миниатюр и заставок — обладают гораздо меньшиминформационным и атрибутивным значением. Это связано с тем, чтобольшая часть древнерусских кодексов XV в. (это касается и рукописей изКирилло-Белозерского монастыря) не дошла до нас в первозданном виде, иуже в ходе последующих поновлений и реставраций первоначальныйпереплет был заменен. Для Кирилло-Белозерского монастыря периодактивного поновления книг приходится на 20–30-е годы XVI в., когдабольшинство переплетов книг приобрело современный вид.
Именно тогдабыла осуществлена весьма масштабная работа по переформированиюкнижных кодексов с целью создания четьего минейного комплекта. Врезультате, более десятка книг (а вероятно и более, поскольку некоторыеМинеи пока не обнаружены) были разъяты по так называемым «Ветшанымминеям» и прекратили свое первоначальное существование. Украшениярукописей также не являются надежным атрибутивным признаком, вопервых, в силу того, что встречаются достаточно редко, а, во-вторых, непозволяютдостаточнонадежнопо33рядухарактерныхпризнаковлокализовать рукопись по времени или по месту изготовления. Такимобразом, наша работа по изучению рукописей Кирилло-Белозерскогомонастыря связана, прежде всего, с сопоставлением и отождествлениемфилиграней и почерков с уже атрибутированными рукописями. Внастоящее время актуальной является постановка вопроса о комплексномисторико-кодикологическомисследованиибумагимонастырскихкнигописных мастерских и центров.
79 Подобные работы до сих порявляются большой редкостью в отечественной историографии. Припроведении комплексного кодикологического исследования мы опиралисьна работы своих предшественников, так или иначе затрагивавших вопросытеорииипрактикикодикологическогоисследованияотдельныхдревнерусских памятников или целых собраний – А.А. Амосова, 80 Б.М.Клосса, 81 Г.М. Прохорова, 82 Э.С. Смирновой, 83 Е.М. Шварц. 84Последняя работа особенно важна с точки зрения выработкиприемов кодикологического исследования целостного древнерусского79Мы сознательно не используем западный термин «скрипторий» по отношениюк местам создания древнерусских рукописей XV в. и пишем о «книгописном центре»,подразумевая спорадическую, от случая к случаю, переписку книг.
Обоснование этоготезиса см. в Заключении.80Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексноекодикологическое исследование. М., 1998.81Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М.,82Прохоров Г. М. 1) Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи //1980.вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972. Т. 4. С.
83–104; 2) Предисловие //Энциклопедия русского игумена XIV–XV вв. Сборник преподобного КириллаБелозерского. СПб., 2003. С. 5–30.83Смирнова Э. С. Лицевые рукописи Великого Новгорода. XV в.: Центрыхудожественной культуры Древней Руси. М., 1994.84ШварцЕ. М.НовгородскиерукописиXVвека:Кодикологическоеисследование рукописей Софийско-Новгородского собрания ГПБ. М.; Л., 1989.34собрания книг. В определенной степени мы следуем за исследованиемЕ. М.
Шварц, разработавшей систему кодикологического описаниярукописей из Новгородско-Софийского собрания ОР РНБ. Однако вуказанной работе акцент сделан только на один аспект кодикологическогоописания — филиграни, в то время как проблема соотношения почерков врукописях в работе не поднималась. Несмотря на некоторые моментынеточного воспроизведения филиграней, связанные, прежде всего, сручным калькированием водяных знаков, работа Е. М.
Шварц имеетпервостепенное значение с точки зрения выработки методологии описанияцелогокомплексарукописей,очерченногорегиональнымиихронологическими рамками. Однако сразу отметим, что мы не имели вцелом аналогичного исследования в предыдущей историографическоготрадиции и нам самим пришлось формировать собственную системуисследования и фиксации кодикологических признаков рукописи.При этом книги Кирилло-Белозерского монастыря обладают, на нашвзгляд, рядом уникальных преимуществ:1.Полноценноекодикологическоеисследованиерукописейбиблиотеки возможно, если мы уверены не менее чем в 50% сохранностирукописного материала. В этом случае репрезентативность анализа можносчитать вполне достаточной.
В Отделе рукописей РНБ в одноименномсобраниисохраниласьбольшаячастькнижногонаследияэтогокнигописного центра.2.Мы имеем представление и о примерном количестве книг вбиблиотеке на конец XV в., благодаря подробным черновой и беловойописям библиотеки, в которых раскрывается содержание более 40сборников, а также краткой инвентарной описи монастыря конца XV в., вкоторой указаны только названия 213 книг. Именно эти описи позволили35более ста лет назад Н. К.
Никольскому атрибутировать ряд рукописей. 85При этом Н. К. Никольский и его продолжатели опирались, в основном,только на анализ содержательной части рукописей и их названия приатрибуции рукописей по монастырской описи. Кроме того, как мыотмечали, не все рукописи могли попасть в опись Кирилло-Белозерскогомонастыря конца XV в. Поэтому наиболее перспективным методомреконструкциимонастырскойтрадиционныхтекстологическихбиблиотекиметодовявляетсяанализасочетаниесодержанияикодикологических методов исследования, ставшими основными для нашейработы.При подготовке данной диссертации работа нами велась в двухосновных направлениях:I.
Создание банка данных по филиграням. Этот банк данных состоитиз двух разделов. 1-й раздел — текстовое описаний филиграней. Для этогобыла разработана стандартная модель описания маркировочного знака,учитывающая парность и деформацию форм. При этом описание содержитперекрестные ссылки на тождественные знаки в других рукописях. 2-йраздел — банк цифровых изображений филиграней, сделанных с помощьюинфракрасной камеры.II. Составление банка данных по писцовым манерам древнерусскихкнижников XV в. Этот банк также состоит из двух разделов. 1-й раздел —текстовое описание.Каждой манере в рукописи присваивается порядковыйномер и указываются номера листов, на которых встречается эта манера.
2й раздел — цифровые снимки почерков (манер).Несомненно, некоторые из выделенных рукописей, датируемых XVв., не были переписаны в монастыре. Часть рукописей была вложена вмонастырское книгохранилище уже в XV в. Другая часть специально85Никольский Н. К. Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря,составленное в конце XV века. СПб., 1897.36заказывалась для формирующейся монастырской библиотеки КирилломБелозерским или его преемниками. В числе них, вероятно, былипергаменные кодексы конца XIV — первых десятилетий XV в.,приобретенные для обители ее основателем.
Выяснение и атрибуцияпроисхождения таких рукописей и описание их кодикологическихособенностей, хотя и представляет большой интерес, выходит за рамкиданного исследования. Однако, вероятно, большая часть рукописейпереписывалась силами братии в монастырских стенах. Реконструкциисостава именно этой части и посвящена настоящая работа.Ключевой задачей исследования является выявление массивабумаги, используемого в Кирилло-Белозерском монастыре на протяженииXV в., и попытка ответа на вопрос о возможности определенияпроисхождениярукописинаоснованииатрибуциитождественныхводяных знаков.
Сейчас особенно популярным в филиграноведениистановится создание специализированных баз данных. Однако, помимосоставления глобальных баз данных, по-прежнему актуальной остаетсязадача создания локальных банков данных по регионам и периодам, итакой банк данных был разработан по кирилловским рукописям XV в.Если судить по монастырской описи, из 213 упомянутых в краткоминвентаре рукописей только 26 (т. е. около 12%) были пергаменными.Необходимо учитывать и то, что монастырская опись явно не полная иописывает в основном книги, предназначенные для богослужения и чтениявсей братии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
