Диссертация (1144904), страница 50
Текст из файла (страница 50)
4–4 об., 101–107 об., 113–123 об. (|24).II манера — л. 5–100 об., 108–112 об., 124–294 об. (| 24).III манера — л. 295–373 об. (| 22).IV манера — л. 374–387 об. (| 24–28).2981.234567891011Б./Ф.1-3 45245-910-1617-2324-3233-4041-4849-5657-6465-7273-8081-8889-9596 4539798-100101-107108-112113-123124-131131-138139-146147-154155-162163-170171-178179-186187-194195-202203-206207-214215-222223-230231-238239-246247-254255-262263-270271-278279-286287-294295 454296-303304-311312-319320-327328-335336-343344-351352-359360-367368-374375-379380-387Листы++ + +++++ + + + + + + + + +++++299383940414243444546474849()()(7)(26)(27)(28)(29)(30)(31)(32)(33)()()(16)(17)()()(13)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)БлокиXVI в.XVI в.А2XVI в.БIVIIIIIIIIIIIIIIМанерыA112 б13 а1413 б1516171819202122232425262728293031323334353637123456789101112 а№ тетрадейТаблица 60.
Кодикологическая схема рукописи КБ 100/225В+++ + + ++ + + + + + + + ++ + + + + + +++ ++ + + + + + + + + ++ +452Вставка на л. 1-2, выполненная полууставом XVI в. Филигрань – «Голова быка» – не отожд.453Вставка, выполненная полууставом XVI в. Филигрань не просматривается.454Чистый лист. Филигрань – «Голова быка со змеей под крестом» – не отожд.В инвентарной части описи рукопись описана как «горелый» СемеонНовый Богослов (№ 112). В «черняке» рукопись описана дважды как«Горел Новои Б(о)гослов» (№ 7ч) и как «Новыи Б(о)гослов горел» (№ 41ч).Посколькуэтоуникальныйслучай,когдапоневнимательностисоставителя «черняка» произошла дублировка описания одной книги,приведем полностью описания рукописи, содержащиеся в «черняке».
Обаописания, хотя и стараются передать содержание рукописи, делают этокаждый по-своему. При этом в обоих случаях описания даны кратко, и спропусками расписано содержание статей, следующих после сочиненийСимеона Нового Богослова.65КБ 101/1178. Л. 128ГорелПриписи:НовоиИоаннаКБ 101/1178. Л.
147 об.Б(о)гослов.онем приписи. Синаитавы главы,иж(е) в вере усопших якя ж(е) ода иных с(вя)тых. Да о усопшихних бываемыа службы ползуют их,Иван Дамаскин, да слу(жба) ва в чет(верг) сырныи Анастасиачет(верг) сырнои. О житии имнихаоскорбехъ Злат(о)уста.оДамскинаНовыи Б(о)гослов горел, а вшестомпс(а)лме;о(ктя)б(р)я 13 слов(о) о Житии искорбехИоанаЗлат(о)устаг(о),25455 слов(о) о Ироде и младенцехизбиеных.Кодекс сильно обрезан по краям, вероятно в силу своей «горелости»,но явных следов от огня не наблюдается. 456 Рукопись представляет собойконволют, состоящий из нескольких блоков, которые на моментсоставления «черняка» былиобъединены под одним переплетом;открывают ее вставленные в конце XV или нач.
XVI в. листы с росписью455Написано дважды.456На верхнем обрезе переплета (не пострадавшем, видимо от огня) полууставомXVI в. — «Симеон Новыи Богослов».300слов Симеона (л. 1–2 об.) и всего сборника в целом (л. 3). В начале блока«А» помещены Слова Симеона Нового Богослова (л. 3–173), далее следуютСлова Григория Синаита (л. 173–279 об.), Макария Великого (л.
280– 294об.). Эта часть кодекса первоначально была переписана II манерой. ПисецМаргарита сделал несколько добавлений к этой части рукописи какредактор. Был заменен (или добавлен) л. 1, открывающийся выполненнойна высоком уровне полихромной балканской заставкой и заглавной буквой«Б». Были также вклеены две дополнительные тетради (№ 14 и 15). Вкачестве примера редакторских приемов работы писца Маргарита укажемна 14 тетрадь, инкорпорированную им в первоначальный кодекс. Нашареконструкция выглядит следующим образом: вначале был зачеркнуткиноварный заголовок в конце л. 100, переписанный II манерой, добавленановая тетрадь, а затем текст киноварного заголовка был скопирован вконец вставленной тетради на л. 107 об.
Блок «Б», переписанный IIIманерой, заключает в себе Слова Максима Исповедника (л. 295–329),Иоанна Дамаскина (329– 350 об.), Анастасия Синайского (л. 350 об.–373об.). Блок «В» переписан IV манерой и открывается Житием ИоаннаЗлатоуста без начала (л. 374–383 об.) и продолжается Словом ИоаннаЗлатоуста о Ироде (л. 383 об.–388 об.). Странным образом рукопись небыла отождествлена Н. К. Никольским, хотя ее состав не в полном, правда,виде, был расписан в «черняке».
В целом рукопись может быть датированапо филиграням второй половиной 1420-х–началом 1430-х гг. Блоки «А»,«Б» и «В» хотя и переписывались отдельно друг от друга разнымиманерами и на бумаге с непересекающимися водяными знаками, былисозданы примерно в одно время. Были ли они объединены в один кодекссразу по написании, или же формирование рукописи произошло позднее вруках писца Маргарита — на этот вопрос определенного ответа нет. Такжепока у нас нет ответа на вопрос о том, работали ли писцы в КириллоБелозерском монастыре. Нам пока не удалось выявить монастырскиерукописи того же времени, переписанные теми же манерами.
В любом301случае, уже в 1430-е гг. кодекс редактировал в Кирилло-Белозерскоммонастыре писец Маргарита. При этом он использовал для своихдополнений бумагу с филигранью «Фляга пилигрима», пошедшую и наизготовление КБ 114/239. Эта же бумага была использована при созданииуже упомянутой нами выше рукописи, указанной в монастырской описиконца XV в. как «Житие Иоанна Златоуста». Роднит КБ 114/239 и КБ100/225 наличие балканских заставок, помещаемых писцом Маргаритапередпереписываемымитекстами.Такимобразом,находитподтверждение наша гипотеза о том, что писец Маргарита был ипрофессиональнымхудожником-оформителем,самостоятельновыполнившим описываемые заставки. Участвовал писец Маргарита и всоздании Лествицы с Петром Дамаскиным — РНБ, Кирилло-Белозерскоесобр., № 39/164 (далее — КБ 39/164).
Кодикологическая схема рукописипредставлена в таблице 61. Формат: 40.1. Рожок — подобно Лихачев, № 670 (1425 гг.).2. Три горы с крестом (1 вариант) — подобно Лихачев, № 902 (1425–1426 гг.).3. Единорог — тожд. (?) Пиккар Архив, № 124364 (1426 г.).4. Весы — подобно Лихачев, № 955–956 (1431 г.).5. Башня — подобно Пиккар Архив, № 100799 (1428 г.).6. Три горы с крестом (2 вариант) — подобно Лихачев, № 610 (1420–1430 гг.).Писцовые манеры и разлиновка:I манера (писец Маргарита) — л. 2–3 об. (| 22), л. 246 первые 3строки.II манера — л. 4–245, 264–264 об.
(| 22).III манера — л. 246–263 об., 265–376 об. (| 25).IV манера — л. 377–378 (| 25).302Листы2-34-910-1719-2627-3435-4243-5051-5859-6667-7475-8283-9091-9899-106107-114115-122123-130131-138139-146147-154155-162163-170171-178179-186187-193194-200201-208209-216217-224225-232233-240241-245246-251252-259260-263, 265-268264269-276277-284285-292293-300301-308309-316317-324325-332333-340341-348349-356357-364365-372373-378303III+IVIIIБ2(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)IIIIIA2(4)(5)(6)(7)III+IIIБ1МанерыIБлокиА13536373839404142434445464748№ Тетрадей(2)12345678910111213141516171819202122232425()26()27()28(28)29()30(30)31(1)3233(2)34(3)Таблица 61. Кодикологическая схема рукописи КБ 39/164A31+ + + + + + + + + + + + + + + + +2+++++3+ + + + + +4+ + + + + + + +5+ + ++ + + + + + + + + + + ++6+++ +Б/Ф -Рукопись кратко описана в каталоге Т. Г. Поповой.
457 Кодексявляется конволютом и состоит из двух больших самостоятельных блоков.Блок «Б» — л. 4–245 об., содержащий Лествицу, имеет утраты текста вначалеипереписаноднимписцом(IIманера).Кирилловскоепроисхождение этой части кодекса сомнительно.Основная часть блока «А» — л. 246–278, содержит сочинения ПетраДамаскина и открывается полихромной заставкой балканского стиля,вероятно, выполненной также писцом Маргарита. Этот книжник послезаставки переписал киноварью заголовок сначала вязью, а потомполууставом. Затем его работу продолжил писец с III манерой,выполнивший большую часть блока «А» (возможно, это был ученик писцаМаргарита). Только последний лист блока закончен писцом с IV манерой.Кроме того, в блок «А» ошибочно был вставлен л. 264, переписанный IIманерой из блока «Б».
Писец Маргарита переписал также л. 2–3 об.,вставленные в начало рукописи КБ 39/164. Таким образом, писецМаргарита, скорее всего, руководил работами по составлению кодекса.Обзор рукописей, созданных при участии писца Маргарита,приводит нас к выводу о том, что в его лице мы имеем не толькопрофессиональногописца-каллиграфа,ноиредактора-составителякодексов, работавшего в Кирилло-Белозерском монастыре в конце 1420-х— 1440-е гг., и, вероятно, выполнявшего обязанности монастырскогокнигохранителя.
Скорее всего, он был предшественником ИгнатияМатвеева и Порфирия, и в конце 20-х — начале 40-х гг. XV в. в егофункции входил надзор за монастырским книгохранилищем.Работа писца Маргарита над кодексом КБ 39/164, вероятно,предшествовала работе над первыми тремя рукописями, описываемыми457Popova T. G. Die «Leiter zum Paradis» des Johannes Klimakos. Köln, 2012. S.137.304нами выше. Писец Маргарита (точнее, его ученик) использовал другуюбумагу, датируемую по филиграням более ранним временем.Рассмотренный период существования монастырской библиотеки,очевидно, не был лучшим в ее истории, однако, несмотря на трудностиконца 20-х гг. XV в.
и смерть основателя обители и некоторых егоучеников, в Кирилло-Белозерском монастыре не прервалась традициякнигописания. При этом создание богато украшенных пергаменных ибумажных кодексов ушло в прошлое и в дальнейшем преобладаютдостаточно скромные по оформлению книги. Тем не менее, усилияИгнатия Матвеева и его коллег не пропали даром и подготовили почву длядеятельности в монастыре книжника следующего поколения — ЕфросинаБелозерского.Относительно бумаги, используемой в монастыре во второйчетверти XV в., можно отметить, что, несмотря на пересечение рядаводяных знаков в исследуемых рукописях, нам не удалось зафиксировать ипроследить динамику использования крупной партии бумаги одного сорта,котораябылабыединомоментнозакупленамонастырем.Этосвидетельствует о том, что в монастыре рукописи переписывалисьспорадически, и, скорее всего, при написании очередной рукописи в ходшли остатки бумаги, бывшие на тот момент в монастыре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
