Диссертация (1144900), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Благочинныйотметил, что там «число крещений, браков и погребений у осетин больше»2.Очевидно, подобные анкеты рассылались по всему экзархату: 22 и 24 маяБенешевичу поступили отчеты из Гурийско-Мингрельской и Имеретинскойепархий. В первой, кроме грузинских, имелись 5 греческих, 5 смешанных и 1русская церкви, а вторую составляли почти только грузинские приходы кромедвух грузино-осетинских3. Кое-кто сам пытался определить свое будущее:например, заведующий Троицким и Преображенскими скитами иеромонахМихаил обратился к Бенешевичу с просьбой оставить их в ведении русскогодуховенства4.По вопросу об имуществе Сухумской епархии 29 мая в комиссиюпригласили настоятеля Сухумского приходского собора протоиерея ГеоргияГолубцова.
По его информации половину епархии составляли абхазские приходы,а чисто грузинских там не имелось вообще. Члены комиссии решили собрать ещедополнительные сведения, а на следующем заседании епископ Антонийподчеркнул, что «решение нашей комиссии не окончательное, оно имеет значениетолько осведомительное»5.1РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д.
173. Л. 52.2Там же. Л. 9.3При Кударовской Георгиевской и Кобиетской Архангельской церквях. См.: Там же. Л. 22, 24.4РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 222. Л. 1–4.5РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 179. Л. 387.356Особняком стоял вопрос о свечном заводе. 13 мая Согласительная комиссияпостановила избрать группу лиц для сбора сведений о «порядке и способахразмежевания». 29 мая перечень фамилий сообщили в заводоуправление дляпредоставления им всей необходимой информации1. Однако ни к чемуконкретному делегаты так и пришли. 14 июня 1917 года настоятель Карсскогоепархиального Преображенского собора писал Бенешевичу, что «главнымипокупателями свечей являются русские и греческие приходы Бакинской губернииКарской области, Тифлисской, Елисаветпольской и Эриванской областей».
Идаже когда весной 1917 года на окружных съездах духовно-учебных заведенийзатронули вопрос о совместном финансировании Тифлисского духовногоучилища, грузины предложили установить долю участия сторон исходя изколичества продаваемых в церквях свеч. Но русские и греки не согласились, зная,что в их приходах свечей продается гораздо больше, и заявили, что считать нужнопо количеству подаваемых треб. На это уже были не согласны грузины2.Занятия совместной комиссии продолжались, а грузины приступили кпостепенному захвату церковных учреждений.
Епископ Леонид даже пыталсяубедить Государственное казначейство, чтобы оно выдавало отпущенные нанужды экзархата деньги по его запискам. Обращение Бенешевича через газеты отимени Временного правительства о том, что юридически власть принадлежитдействующему экзарху Платону, а не Леониду, а также просьба содействовать«восстановлению и сохранению обычного порядка в церковном управлении»никак не подействовали на «автокефалистов»3. 2 мая Бенешевич писал оберпрокурору, что постарается в течение недели закончить дела и покинуть Тифлис:«обстоятельствавнешниеивнутренниетаковы,чтопонимаешьсилуевангельского выражения “душа скорбит смертельно”» 4.И действительно, 10 мая уполномоченный объявил Согласительнойкомиссии, что вскоре отправится в столицу «посодействовать» утверждению1РГИА. Ф.
1579. Оп. 1. Д. 220. Л. 3.2Там же. Л. 1–2.3Егоров В.Н., священник. Указ. соч. С. 25.4РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 15 об – 16.357«Основных начал» Грузинской церкви Временным правительством, и предложилорганизовать временное управление экзархатом следующим образом: в составеГрузино-Имеретинской синодальной конторы выделить две секции, русскую игрузинскую, по 4 человека. Каждая будет решать свои дела самостоятельно, а для«смежных» вопросов собираться «соединенным присутствием». Бенешевич,видимо, умышленно не акцентировал внимание на том, что de jure Синодальнаяконтора подведомственна Синоду, в то время как грузины ничего и слышать нехотели о своей подчиненности ему.
Грузины тут же разгадали уловку профессора.С.Р. Горгадзе заявил, что они согласны с предложением, но при условии, чтопостановления их секции будут утверждаться местоблюстителем, а русской –Синодом. На это Бенешевич повторил, что «никакие ультимативные требованияне могут быть предъявлены и приемлемы при сношении с представителемВременного правительства»1.
Профессор также заметил, что «независимойГрузинской церкви юридически еще не существует» и отложил отъезд 2. Вероятно,несмотря на всю тяжесть возложенной на него миссии, уполномоченный не хотелпокидать Кавказ, оставив вопрос о церковной власти там хотя бы без временногорешения.К середине мая 1917 года Бенешевич окончательно утвердился вубеждении, что «самоуверенность» ВУГЦ опирается на покровительство одногоиз членов ОЗАКОМ, и что последний далек от внутреннего единства. «Трудноиметь дело с грузинами, – писал профессор обер-прокурору Синода 20 мая 1917года, – а особенно еще и потому, что их руку держит А.И. Чхенкели, за которымдолжен идти и весь Закавказский комитет. Выходит теперь так, что я веду дело, аменя ведут грузины.
Особого толку от этого я не жду, и его не вышло до сихпор»3. К огорчению уполномоченного, в среде русского духовенства такжеобнаружились корысть и раздор. Так, еще в апреле в Петроград обер-прокурорупоступил донос на экзарха Платона, обвинявшей его в черносотенстве и боязни1РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 179. Л. 271.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 31 – 31 об.3РГИА.
Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 18.358самоорганизации русского клира. «Лишь Владыка Дамиан, епископ Эриванский,только и утешает прихожан своими благолепными службами и умнымипоучениями», – сообщал автор доноса, прося назначить Дамиана на местоПлатона1. Бенешевич выяснил, что инициатором интриги являлся сам епископДамиан (Говоров), и просил В.Н. Львова «отослать» владыку «на жительство вЭриван и Карс, где он прямо необходим, тогда как здесь он готовит скандал вАлександро-Невской церкви. Я сам с ним разговаривал, да толку не вышло…»217 мая прошел съезд греческого духовенства, передавший Бенешевичурезолюцию о «пребывании» в союзе с Русской церковью, но во главе сепископом-греком3. 25 мая 1917 года в Тифлисе открылся Закавказский РусскийЦерковный Собор, о чем прокурор Грузино-Имеретинской синодальной конторыоповестил обер-прокурора Львова телеграммой4.
Собор работал 5 дней ипостановил, что «только Всероссийский Собор вынесет свое высокое решение пообстоятельствам восстановления грузинской автокефалии», а также заявил, что«Закавказская Российская церковь останется независимой от Грузинскогокатоликосата как часть Всероссийской православной церкви». Собравшиесясоставили проект «Основных правил» положения Русской церкви в Закавказье,переданный впоследствии в Синод5.
В качестве постоянно действующего органаделегаты избрали Исполнительный комитет закавказского русского духовенства имирян, перенявший полномочия от ИК русского духовенства и мирян городаТифлиса. Практически одновременно состоялись также съезды осетин и абхазов.Вероятно, именно консолидация негрузинской части духовенства далаБенешевичу моральное право всерьез задуматься об отъезде. По крайней мере, 31мая он снова сообщил об этом намерении ВУГЦ, предложив им, по словамгрузин, «абсолютно неприемлемую схему временного управления»6. ВУГЦ в1РГИА.
Ф. 1579. Оп. 1. Д. 160. Л. 1–2.2РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 18 об.3Там же. Л. 18 об.4РГИА. Ф. 796. Оп. 204. II Отд. 2 Стол. Д. 113. Л. 6.5Егоров В.Н., священник. Указ. соч. С. 26.6РГИА. Ф. 797. Оп. 86. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 32 об.359ответ выразило крайнее огорчение, что, «провозившись два почти месяца сразмежеванием только церквей и монастырей в Грузии и не сумевши довести доконца даже и этого дела», уполномоченный вообще не коснулся «самогоживотрепещущего»: разделения духовно-учебных заведений1.На последнем заседании Согласительной комиссии 3 июня 1917 годаБенешевич выслушал со стороны грузин целый набор упреков и обвинений.Ректор Тифлисской духовной семинарии протоиерей Кекелидзе прямо заявил, чторазочарован деятельностью профессора, при котором дело «не продвинулось и неопределилось», а С.Р.
Горгадзе добавил, что это – мнение «всего грузинскогонарода». Бенешевич ответил, что не виноват в замедлении работы, и что егоотъезд не замедлит решения вопросов: «надежды грузин не будут обмануты»2.В первых числах июня 1917 года уполномоченный вернулся в Петроград.Свойотъездонпредставилкакнечтовременное,заявивучастникамСогласительной комиссии, что должен, во-первых, отчитаться об уже сделанном,а, во-вторых, способствовать принятию положения о Грузинской церкви(«Основных начал»). Для проведения закона в жизнь, по мнению профессора,потребуются «особые полномочия», которые будут даны ему или кому-то еще3.Егоров писал, что профессора срочно вызвало в столицу правительство, ноникаких подтверждений этому найти не удалось4.
Скорее всего, Бенешевичпоспешил на занятия открывшегося 12 июня Предсоборного Совета. Сформальной точки зрения он мог считать себя отчасти справившимся спорученным ему заданием, так как уже направил в столицу проект «Основныхначал». Однако поездка профессора не оправдала надежд на смягчениецерковного конфликта на Кавказе, вследствие чего Карташев назвал миссиюБенешевича «неуспешной»5. Не удалось уполномоченному наладить и временное1Там же. Л. 32 об – 33.2РГИА. Ф.
1579. Оп. 1. Д. 179. Л. 403 – 403 об.3Так же. Л. 387 об – 388.4В своем письме обер-прокурору Синода от 2 мая 1917 года В.Н. Бенешевич действительно просилвызвать его в Петроград телеграммой, чтобы заставить грузин работать активнее, но никакого ответа не получил.См.: РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 16, 18.5Карташев А.В. Указ.соч. С. 80.360церковное управление в экзархате. Согласительная комиссия после отъездапрофессора больше не собралась, а пропасть между русским и грузинскимдуховенствомвсеболееширилась.Подтверждением«неуспеха» миссииБенешевича может служить также отказ грузин послать своего представителя вПредсоборный Совет, хотя его присутствие изначально планировалось1.
29 июля1917 года Временное правительство постановило «освободить» профессораБенешевича от обязанностей временного уполномоченного «за исполнениемвозложенного на него поручения»2.К лету 1917 года все четыре епархии экзархата оказались вовлечены впроцесс церковного размежевания. В Имеретинской епархии автокефальноедвижение тесно переплелось с проявлениями «епархиальной революции». Ееглава епископ Георгий (Аладашвили) направил 6 мая 1917 года В.Н. Львовупрошение об увольнении на покой и назначении «усиленной пенсии». 8 маяГеоргий также написал из Тифлиса директору Канцелярии обер-прокурора В.И.Яцкевичу, умоляя его походатайствовать перед Львовым. По словам епископа, онвынужден был покинуть свою кафедру в Кутаиси, так как все управление вепархии узурпировал Исполнительный комитет местного духовенства, оставивпреосвященному«правоутверждатьинепременноутверждатьвсеегопостановления».
По словам епископа, поступиться совестью он не мог, началиськонфликты и он уехал «с тем, чтобы больше не возвращаться»3. 23 мая Львовобратился к экзарху Платону с тем, чтобы тот написал свой «отзыв посодержаниюпрошения»,таккакГеоргийхотелполучатьпенсиюизгосударственной казны4. Впрочем, увольнения на покой так и не последовало, аГеоргий нашел общий язык с ВУГЦ. В декабрьском послании патриарха Тихонаепископ Георгий значился в списке архиереев, «отпавших» от подчиненияСиноду5.1Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
