Диссертация (1144900), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Кн. I. Вып. I. С. 5.2Журналы заседаний Временного правительства. Том 3. С. 202.3РГИА. Ф. 797. Оп. 86. III Отд. 5 Стол. Д. 12. Л. 104–105.4Там же. Л.106.5Церковные ведомости. 1918. № 3–4 от 31 января. С. 13–18.361В Сухумской епархии, состоявшей преимущественно из абхазских ирусских приходов1, объявление автокефалии Грузинской церкви также вызвалоцентробежные тенденции. В мае 1917 года Сухум посетила делегация ВУГЦ,убеждавшая местное духовенство присоединиться к ним2.
Однако абхазыотказались войти в состав самостоятельной Грузинской церкви, и провели свой«Съезд духовенства и выборных мирян абхазского православного населенияСухумского округа». По его итогам 2 июля в Петроград направили телеграмму заподписью «представителя народа Симона Бассария»3, сообщившего, чтоабхазские приходы в лице духовенства и делегатов от мирян «признали своимрелигиозным правом» объявить Абхазскую церковь «независимой вполнесамостоятельной» с пребыванием выбранного от абхазского народа епископа вгороде Сухуми4.
В ответной телеграмме главе местного Комитета общественнойбезопасности (органа Временного правительства) князю А.Г. Шервашидзе от 21июля 1917 года Синод просил «объявить абхазскому народу», что вопрос обавтокефалии их церкви передается на рассмотрение Поместного Собора,открывающегося15августа5.ДействующимСухумскимпреосвященнымоставался епископ Сергий (Петров).ХотяВУГЦ и объявило о своейадминистративнуювластьобер-прокуроранезависимости от Синода,онопродолжалонопризнавать.Например, 9 июня 1917 года епископ Леонид направил В.Н. Львову послание спросьбой организовать содержание за счет государства планируемых к созданию9 епархий Грузинской церкви6.
Во втором письме от того же 9 июня Леонид1По данным протоиерея Г. Голубцова (представителя епископа Сухумского Сергия на Поместном Соборе)в 1917 году в Сухумской епархии имелось 125 приходов, из них 36 русских, 61 абхазский, 16 греческих, 4мингрело-грузинских и 8 смешанных русско-греческих и русско-мингрельских. См.: Голубцов Георгий,протоиерей. Поездка на Всероссийский церковный собор // Российская церковь в годы революции (1917–1918). М.,1995. С. 122.2Там же. С. 122–123.3Имелся в виду С.П.
Басария, председатель Абхазского Народного совета (1917–1918).4РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 250. Л. 1–2.5Там же. Л. 3. Направляясь на Поместный Собор в январе 1918 года, протоиерей Г. Голубцов сетовал, чтоэта телеграмма была последним знаком внимания к абхазам со стороны Синода. См.: Голубцов Георгий,протоиерей. Указ. соч. С.
123.6РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 174. Л. 1 – 1 об.362жаловался обер-прокурору, что вынужден «ютиться» на частной квартире ипросил издать следующие распоряжения: 1). «Освободить» для местоблюстителякатоликоса-патриарха покои «бывших экзархов»; 2). Передать в ведение ВУГЦпомещения и штаты экзаршей канцелярии, Синодальной конторы и архива; 3).Отпустить на содержание католикоса жалование, «соответствующее его высокомучину»1. Оба письма остались без ответа.С отъездом Бенешевича из Тифлиса центр решения кавказского церковноговопроса переместился в столицу. И ВУГЦ и ИК закавказского русскогодуховенства и мирян направили в июне 1917 года в Петроград своихпредставителей. Первой прибыла грузинская делегация во главе с епископомГорийским Антонием.
17 июня их принял обер-прокурор, пообещавший«устроить» утверждение «Основных начал» в ближайшее время2. Тем временемоставшийся на Кавказе епископ Леонид отослал 25 июня по телеграфупредседателю правительства жалобу на власти экзархата. Он писал, чтозаместитель Платона епископ Бакинский Григорий (Яцковский) направил вБодбийский женский монастырь русского духовника и начал изгонять оттудагрузин3. В вину Григорию также вменялось «смещение без следствия» настоятеля«смешанной»тифлисскойАвлабарскойМихаило-Архангельскойцерквипротоиерея Иаева, и назначение на его место священника Карташева. 17 и 18июня даже произошли столкновения между прихожанами – грузинами ирусскими, в ходе которых последние вызвали для умиротворения солдат.«Епископ Бакинский Григорий, – сообщал местоблюститель католикоса, –опирающийся на Синодальную контору, ведет планомерную захватную политикуявнымрасчетомпоставитьправительство1РГИА.
Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 19–20.2Там же. Л. 33 об.3кмоментуокончательногоНа самом деле ситуация с Бодбийский монастырем была гораздо более сложной. Весной грузиныобъявили обитель своей, началась травля русской настоятельницы Анастасии. ИК русского закавказскогодуховенства и мирян хоть и признал право ВУГЦ на монастырь, но высказался категорически против притеснениямонахинь по национальному признаку. 10 июля Синод решил основать новый монастырь в экзаршем имении«Малые Уруты», куда переселить всех русских из Бодбийского монастыря.
См.: там же. Л. 45.363размежевания русско-грузинских церковных интересов перед свершившимсяфактом»1.В Петрограде епископ Антоний, не желая «унижаться» перед Синодом,обращаясь к нему, попросил как бы в частном порядке епископа УфимскогоАндрея организовать перед иерархами его выступление от имени независимойГрузинской церкви. Однако когда Андрей на заседании 28 июня сообщил об этомдругим архиереям, его прервали и посвятили весь день слушанию пространногодоклада Бенешевича о событиях в Тифлисе. Из сообщения профессора сталопонятно, что грузины настроены самым решительным образом, и вопрос о судьбеместных приходов и церковной собственности на Кавказе для них ужеоднозначно решен вне зависимости от мнения предстоящего Поместного Собора.Как писал епископ Андрей, после этого «раздалось в Синоде страшное словосхизма»2.28 июня Антоний Горийский подал уже обер-прокурору свое письменноепрошение ходатайствовать перед Синодом об «особой аудиенции для извещенияо восстановлении Грузинской церкви в автокефальных правах и выслушиваниябратского приветствия от святой Церкви грузинской»3.
Убеждая архиереев внеобходимости принять Антония, Львов от имени Временного правительствазаявил, что русская государственная власть «ничего не имеет против автокефалииГрузинской церкви, тем более что фактически она уже существует, и что такимобразом Св. Синоду приходится считаться с свершившимся фактом» 4. Послеэтого 29 июня Синод постановил выслушать грузин, оговаривая, что он признает«создавшийся факт независимой организации Грузинской церкви в качествеопределяющего условия нового устройства русского церковного управления1Там же. Л.
30 – 30 об.2РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 39. Схизма – раскол в церкви.3Там же. Л. 11 – 11 об. Антоний также еще раз просил ускорить принятие «Основных начал». См.: РГИА.Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 33 об.4Биржевые ведомости. 1917. 1 июля (утренний выпуск).364делами Закавказья», а также оставляет вопрос о «правомочности» произошедшегодо Поместного Собора1.30 июня 1917 года в отсутствие экзарха Платона делегатов-грузин приняличлены Синода во главе с архиепископом Сергием (Страгородским). Сергийзаявил, что «русскому церковному сознанию никогда не была чужда мысль онеобходимости возвратить Грузинской церкви ее прежнее устроение», ипредстоящий Поместный Собор решит все вопросы2.
По сообщению газеты«Биржевые ведомости», в ходе переговоров при активном дипломатическомучастии епископа Уфимского Андрея грузины отказались от крайних «захватных»позиций и приняли точку зрения Синода – мягкой, узаконенной автокефалии, а несхизмы3. В интервью сотруднику этой же газеты В.Н. Львов удовлетворенноотметил, что ему «удалось провести настоящую реформу», и что «никто из членовСв. Синода этой реформе не противился». В конце разговора обер-прокурорсообщил: «в настоящее время мною разрабатывается проект для внесения воВременное правительство об осуществлении постановления Синода по поводуГрузинской церкви»4. Тут, конечно же, Львов умышленно подменял понятия,создавая иллюзию, что автокефалия свершилась по воле церковной власти.
Насамом деле речь, очевидно, шла о законопроекте о правовом положенииГрузинской церкви в России, присланном Бенешевичем из Тифлиса.Однако 1 июля Синод все же расставил точки над «i», приняв еще одноопределение (№ 4259), в котором подчеркнул, что не может признать создавшеесяположение «канонически обоснованным» и не считает себя правомочнымпризнать уже провозглашенную 12 марта автокефалию Грузинской церкви(откладывая вопрос до Собора). Вместе с тем, ввиду чрезвычайно сложнойобстановки на Кавказе архиереи просили обер-прокурора «ныне же» направить на1РГИА. Ф. 796.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
