Диссертация (1144900), страница 75
Текст из файла (страница 75)
По поручению съезда епископ Гурийско-Мингрельский Леонид(Окропиридзе) «как сын грузинской церкви» попросил действующего экзархаархиепископаКарталинскогоиКахетинскогоПлатона(Рождественского)«вступиться за рыдающую грузинскую паству» и «убедить кого следует»: илипризнать автокефалию, или оставить ситуацию без изменения до предстоящегоПоместного Собора1. А в начале сентября 1916 года в Тифлисе состоялосьсобрание «различных групп и политических партий», высказавшееся занеобходимость объявления автокефалии, о чем через представителя дворянствадоложили помощнику наместника Его Императорского Величества на Кавказекнязю В.Н.
Орлову. 14 сентября состоялось второе собрание «автокефалистов»,созванное по инициативе профессора А.А. Цигарели, которое заключило, что,если русское правительство откажется признать независимость Грузинскойцеркви, Синод будет не вправе рассматривать данный вопрос. В этом случае «всегрузинское духовенство должно собраться во главе со своими епископами и,объявив Грузинскую церковь автокефальной, прервать всякие сношения сСвятейшим Синодом, не уклоняясь однако от возложенных государствомобязанностей по составлению метрик, отправлению духовных треб и проч.»2Синод приказал известить об этом МВД и экзарха Грузии Платона.Сразу после Февраля постановление от 14 сентября 1916 года провели вжизнь: 12 марта 1917 года на Соборе в городе Мцхете часть духовенстваГрузинского экзархата в одностороннем порядке объявила о восстановленииавтокефалии Грузинской церкви и выходе из подчинения Синоду. Вместе с тем,Мцхетскийсоборобъявил,что«Грузиякраеугольнымкамнемсвоегосуществования признает полную солидарность с новым русским правительством»1РГИА.
Ф. 796. Оп. 204. II Отд. 2 Стол. Д. 113. Л. 1 – 1 об.2РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 2 – 2 об.338и отслужил благодарственный молебен о его укреплении, постановив обратитьсяк М.В. Родзянко, Г.Е. Львову, В.Н. Львову и местному комиссару в Тифлисе сзаявлением о том, что «в России установилась новая форма государственногоуправления, с которой не гармонирует бесправное существование грузинскойцеркви». Избранный собором местоблюститель католикоса епископ ГурийскоМингрельский Леонид разослал соответствующие телеграммы, одна из которых,адресованная князю Г.Е. Львову, хранится в фонде Канцелярии Временногоправительства1, а копия другой – на имя обер-прокурора – в архиве Синода2.Леонид, в том числе, писал, что духовенство и миряне Грузии приступили«согласнообъявленнойВременнымправительствомсвободесовести,кфактическому осуществлению автокефальных прав Грузинской церкви, искони ейпринадлежащих»3.14 марта местоблюститель католикоса в сопровождении епископовГорийского Антония (Гиоргадзе) и Алавердского Пирра (Окропиридзе) прибылик экзарху Платону и объявили, что он «юридически и фактически» перестает бытьэкзархом Грузии, лишается права распоряжаться грузинскими епархиями иприходами, а управление местной церковью до выборов католикоса будетосуществлятьепископЛеонид4.Платонответил,чтонеподчинитсяпостановлению Мцхетского собора, и что только высшая духовная власть можетлишить его должности, «а не их собор из канонически подчиненных мнеиерархов, клира и мирян, отложившихся притом от подчинения не только мне, нои Святейшему Синоду»5.После посещения местоблюстителя католикоса Платон провел в тот же деньзаседаниеподчеркнул,Грузино-Имеретинскойчтооннесинодальнойпротивцерковнойконторывавтокефалии,Тифлисе,ногдепротив1ГАРФ.
Ф. 1778. Оп. 1. Д. 328. Л. 13–15. Примечательно, что грузины именовали М.В. Родзянко«председателем правительства», князя Г.Е. Львова «председателем Совета министров».2РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 60.3Там же. См. также Егоров В.Н., священник. К истории провозглашения грузинами автокефалии своейцеркви в 1917 году. М., Синодальная типография, 1917. С. 104РГИА.
Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 61 – 61 об.5Там же. Л. 8.339«ультимативных» методов ее сторонников. Кроме того, вопрос разделенияцерковного имущества и капиталов, по словам экзарха, «…настолько сложен…,что разрешить его в столь легкой форме как предлагает преосвященный Леонид,не позволит мне ни Святейший Синод, ни Временное правительство, неотменившее относящихся к этому церковных и гражданских узаконений». В ответепископ Горийский Антоний заявил, что против экзарха лично они ничего неимеют и отдают должное его «личности и действиям», но «народ от них,иерархов, требует восстановления канонического строя церковной жизни»1. Этобыло последнее общее русско-грузинское заседание Грузино-Имеретинскойсинодальной конторы. После этого дня грузины больше не посещали еесобраний2.14 марта Платон отправил телеграмму в Синод с просьбой указаниядальнейших действий, но ответа не последовало.
Не было реакции и на вторуютелеграмму от 18 марта3. С 19 марта Леонид занял для богослуженийкафедральный Сионский собор, вследствие чего Платон, чтобы не вызыватьэксцессов, «перебрался» в Александро-Невский военный собор. 22 и 23 мартасостоялись собрания русского духовенства и служащих духовных учреждений вЗакавказье, которые постановили сохранить самостоятельность Русской церкви врегионе в подчинении Синода и избрали свой Исполнительный комитет. 27 мартаон принял решение о необходимости срочного созыва Поместного РусскогоСобора Закавказья с приглашением всех негрузинских православных приходов(греческих, осетинских, ассирийских и др.) и образования на Кавказе русскогоэкзархата, а также создания комиссии для раздела имущества. В тот же деньэкзарх Платон отправил в Петроград третью телеграмму с пространнымдокладом4.1Там же. Л.
9 об.2Членами Синодальной конторы являлись грузины епископ Горийский Антоний (Гиоргадзе), протоиерейКорнелий Кекелидзе, архимандрит Назарий и протоиерей Марк Ткемаладзе. Рядовые служащие конторы(например, секретари канцелярии А. Давыдов и С. Церители, казначей Давид Нахуцаров) продолжали работать,занимаясь, преимущественно, грузинскими вопросами.8–10.3Там же. Л. 10.4Доклад экзарха Платона от 27 марта 1917 года хранится в РГИА.
Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л.340В ответ на позицию русского духовенства, Временное управлениеГрузинской церковью (далее – ВУГЦ) 23 марта подало в Особый ЗакавказскийКомитет Временного правительства (ОЗАКОМ) декларацию, согласно которойрусским приходам на Кавказе предлагалась «полнейшая свобода церковногосамоопределения в лице автономного русского епископа, канонически лишьзависимого от главы Грузинской церкви»1. Со своей стороны 27 мартапредставители Временного ИК русского духовенства и мирян города Тифлисатакже связались с ОЗАКОМ и просили его председателя В.А.
Харламова, вопервых, получить от центральной власти «немедленных руководящих указаний»,а во-вторых, стать посредником в общении с ВУГЦ для создания согласительнойкомиссии и урегулирования спорных вопросов. Харламов выразил готовностьпомочь2.Как выяснилось позже, обер-прокурор Святейшего Синода Львов получилвсе три сообщения от экзарха Платона, но не стал информировать о нихсинодальных архиереев. В эти дни между ними и Львовым разгорался открытыйконфликт, и обер-прокурор решил «узурпировать» решение кавказского вопроса.Архиереи рассказывали впоследствии, что о событиях в Тифлисе в марте 1917года они узнавали лишь из газет.
Даже близкий к обер-прокурору епископУфимский Андрей с негодованием писал Львову летом, что «с 12 марта 1917 годапо 28 июня Святейший Синод ничего не знал о событиях в Грузии. Причинытакой удивительной неосведомленности Синода для меня непонятны»3. Междутем, Львов в ответной телеграмме в адрес ВУГЦ сообщил, что согласен с мнениемправославных Грузии, но что автокефалию необходимо оформить каким-токаноническим актом4. Для обсуждения документа обер-прокурор образовалкомиссию, в которую, по информации ВЦОВ, вошли А.В.
Карташев5, епископ1См. Егоров В.Н., священник. Указ. соч. С. 18; РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 66 об.2Егоров В.Н., священник. Указ. соч. С. 17.3РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 39.4Карташев А.В. Революция и Собор 1917–1918 гг.
С. 79.5Д.В. Философов писал 18 марта 1917 года в своем дневнике, что накануне В.Н. Львов «похитил»Карташева, долго с ним обсуждал положение дел, а затем «Львов зовет его к Бенешевичу, которого отправляют вГрузию». См.: Философов Д.В. Указ. соч. // Звезда.
1992. № 3. С. 148.341УфимскийАндрей,профессорПетроградской ДуховнойАкадемииА.И.Бриллиантов, академик Н.Я. Марр и профессор Петроградского университетаВ.Н. Бенешевич1. Было решено, что, поскольку присоединение Грузинскойцеркви к Российской произошло по указу верховной светской власти –императора Александра I, то и отделение можно санкционировать тем жепорядком – постановлением Временного правительства. Это также избавляло В.Н.Львова от необходимости получать одобрение Синода2.
Таким образом,Православная Российская церковь в лице своих официальных предстоятелейоказалась фактически устранена от участия в принятии решения по вопросу овыходе из ее состава грузинских приходов. По высказанному в докладеПоместному Собору в октябре 1917 года мнению священника В.Н. Егорова,«многих скорбных обстоятельств могло и не произойти», если бы Синод сразу вмарте сказал свое веское слово, и «церковный грузинский народ мог еще и непойти за зачинщиками церковного мятежа»3.При прохождении законопроекта через Юридическое совещание приВременном правительстве его члены высказали сомнение в целесообразностипоспешного на их взгляд признания автокефалии. Возникал целый комплексвопросов организационного порядка, которые необходимо было урегулироватьпредварительно.
Юристы предложили пока просто поместить в официальныхизданиях информационное сообщение о Мцхетском Соборе, а на Кавказнаправить уполномоченного для составления проекта о положении Грузинскойцеркви в России4. Однако, в дело включилась столичная «грузинская колония»,настоявшаянанеобходимостиизданияправительственнойдекларации5.Разумеется, свою роль сыграл и решительный «реформаторский» настрой оберпрокурора.1ВЦОВ. 1917.
7 апреля.2На чье-то замечание о необходимости хотя бы выслушать мнение синодальных архиереев по вопросу овосстановлении автокефалии Грузинской церкви В.Н. Львов заявил: «это Св. Синода не касается, я его близко неподпущу к этому делу». См.: Егоров В.Н., священник. Указ. соч.
С. 16.3Там же. С. 27.4РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 12 об.5Петроградские ведомости. 1917. 14 мая (№74).342В итоге 27 марта 1917 года был издан акт «Об установлении правовыхпоследствий, связанных с восстановлением автокефалии древней ПравославнойГрузинской церкви с Мцхетским Католикосом во главе»1. Найденная формула, содной стороны, удовлетворяла автокефальные требования грузин, не позволяя имразвиться в крайние формы сепаратизма2, а, с другой, обеспечивала возможностьмирного «канонического» разделения Грузинской и Русской церквей напредстоящем Поместном Соборе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
