Диссертация (1144900), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 12.2А.В. Карташев вспоминал, что встреча «была довольно напряженной и краткой, обе стороны провели еестоя на ногах». См.: Карташев А.В. Революция и Собор 1917 – 1918 гг. // Дело великого строительства церковного.С. 499–500.3Биржевые ведомости. 1917. 1 июля (вечерний выпуск).4Биржевые ведомости. 1917. 1 июля (утренний выпуск).365утверждение Временного правительства проект временных правил об устройствеРусской церкви на Кавказе1.Вслед за грузинами в Петроград прибыли члены ИК закавказского русскогодуховенства и мирян А.П.
Разумовский и А.Г. Ногатырев. 1 июля они подалиэкзарху Платону бумагу с перечнем мер, которые, по их мнению, нужно срочнопровести в экзархате. Прежде всего, они предлагали реформировать Синодальнуюконтору, переименовав ее в «Церковное управление Кавказского экзархата» иуволив давно уже не посещающих заседания членов-грузин. Во-вторых, создатьновый ревизионный комитет для контроля средств, поступающих в экзархат стем, чтобы не допустить их «присвоения» ВУГЦ. В-третьих, объявить, чтоэкзарший дом в Тифлисе, а также Тифлисская духовная семинария (новое здание),духовное училище и Иоанникиевское епархиальное женское училище остаются введении экзарха.
И, в-четвертых, срочно утвердить то распределение, которое ужеуспела сделать в Тифлисе Согласительная комиссия под председательствомБенешевича2.Однако эти меры не были приняты, видимо, потому что все вниманиеучастников событий оказалось сконцентрировано на обсуждении законопроектово положении обеих церквей на территории экзархата. Для этого в начале июляпри Синоде стали проводиться специальные совещания.
1 июля оно состоялосьпод председательством В.Н. Львова с участием представителей грузин во главе сепископом Антонием. Туда также пригласили главу «грузинской колонии» вПетроградекнязяЗ.Д.Авалова3.Навторомзаседании6июляпредседательствовал А.В. Карташев4. С 7 июля для рассмотрения проектовобразовали комиссию под председательством того же Карташева, в которуювошли уполномоченный Временного правительства Бенешевич, юрист Н.Д.1РГИА. Ф.
796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л.33.2Там же. Л. 50 – 50 об.3Там же. Л. 16.4Там же. Л. 89.366Кузнецов, представители ИК закавказского русского духовенства и мирянРазумовский и Ногатырев и другие1.В своем заключении комиссия констатировала, что оба законопроекта (оГрузинской и Русской церкви на Кавказе) должны носить «временный» характер(до Учредительного собрания и Поместного Собора), а также, что с каноническойточки зрения автокефальной Грузинской церкви «в настоящее время несуществует» и никто, кроме Русской православной церкви, «даже само Временноеправительство, дать этой автокефалии не сможет». Ввиду этого из грузинскогопроекта изъяли слово «автокефальная». Комиссия также сформулировалаосновной посыл, из которого необходимо исходить, оценивая сложившуюсяситуацию: «решение Грузинского вопроса носит в настоящее время характер какбы некоторой сделки.
Государство, не ставя Грузинскую православную церковьна один уровень с Русской православной церковью, тем не менее соглашаетсядать ей некоторые государственные права, как бы признать за нею значениепубличного правового института, и в то же время Русская православная церковь,не входя в каноническое общение с Грузинской церковью, не уклоняется отвстречи с нею на почве чисто делового характера, на почве размежеванияинтересов»2.
После рассмотрения комиссией один из законопроектов –измененный о Грузинской церкви – направили в Юридическое совещаниеВременного правительства, а другой – о Русской церкви в Закавказье – передалисначала на утверждение Святейшего Синода.Второй документ архиереи приняли уже 14 июля 1917 года, издав его в видесвоих «Временных правил по управлению русскими приходами на Кавказе». Некасаясь частных моментов разделения, правила декларировали существование натерритории католикосата приходов, подчиненных Синоду, во главе с экзархомКавказским3. ВУГЦ тут же выразило протест против такой постановки вопроса, втом числе против совместного нахождения в Тифлисе и патриарха-католикоса, и1Там же. Л. 41.2Там же. Л.
42.3Церковные ведомости. 1917. № 30. С. 236.367представителя русской духовной власти. Грузины также объявили о желании вближайшее время созвать свой отдельный собор1.При рассмотрении грузинского законопроекта наиболее спорным моментомоказался титул будущего главы Грузинской церкви. Как писал В.Н. Львову 12июля епископ Антоний, в первоначальном варианте, составленном и подписанном«обеими сторонами» в Тифлисе 17 апреля, католикос-патриарх именовался«архиепископомМцхето-Тифлисским»,аСинод«хочет»сократитьформулировку до «архиепископа Мцхетского», очевидно, желая титуловать«тифлисским» русского митрополита.
Антоний сообщил, что они уже обсуждалив Тифлисе с Бенешевичем вероятность того, что ИК закавказского русскогодуховенства и мирян решит так назвать своего епископа. В этом случае, позаявлению ВУГЦ, грузины будут вынуждены тоже учредить кафедру своеготифлисского митрополита, что приведет к нахождению сразу трех архиереев(включая самого католикоса) в одном городе, а это абсурд2.
Уезжая на Кавказ,грузины оставили «памятную записку», где еще раз просили ходатайствоватьпередЮридическимсовещаниемсохранить титулкатоликоса«Мцхето-Тифлисского», а также просили командировать «возможно в скором временичленов размежевательной комиссии в Тифлис»3.Тем не менее, 12 июля 1917 года Юридическое совещание Временногоправительства рассмотрело внесенный обер-прокурором проект и приняло его снекоторыми изменениями, в том числе, с сокращенным титулом католикоса4.Совещаниевычеркнулотакжесомнительнуюсправовойточки зренияформулировку о том, что Грузинская церковь находится «в одинаковомюридическом положении» с Русской.
Далее документ передали на утверждениеправительства, но из-за министерского кризиса он долго не мог попасть вповестку дня. В этой связи 22 июля председатель ОЗАКОМ Харламов спешнотелеграфировал в Петроград, что необходимо как можно скорее принять1Русская воля. 1917. 23 июля; Биржевые ведомости. 1917. 27 июля.2РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281.
Л. 85 – 85 об.3РГИА. Ф. 797. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 25 об.4День. 1917. 14 июля.368«основные начала», так как «неопределенное отношение между Грузинскойавтокефальною и синодальною церквами ежедневно выливается в нежелательныеконфликты»1.Одно из таких столкновений произошло 11 июля, когда епископ БакинскийГригорий попытался не пустить в помещение Синодальной конторы членовВУГЦ, которые, как обычно, пришли туда на свое заседание. Грузины поднялискандал, обратились к А.И. Чхенкели, который тут же позвонил епископу ипотребовал выдать ключ ВУГЦ. Григорий ответил, что сделает это только подличную ответственность самого Чхенкели, на что тот согласился2.
Вскоре вгрузинской газете «Возрождение» появилась гневная статья, направленная противзаместителя экзарха и озаглавленная «Наглость или провокация»3.Только 25 июля, собравшись уже в обновленном составе (так называемая,«Вторая коалиция»), Временное правительство издало «Временные правила оположении Грузинской Православной Церкви в Российском государстве» вварианте,доработаннымсуществованиеЮридическимавтокефальнойГрузинскойсовещанием4.церкви,Признавалосьобъединяющей«всехправославных картвельского племени, живущих в пределах всего Российскогогосударства» во главе с католикосом Мцхетским в Тифлисе. Государствообязывалось обеспечивать содержанием грузинские церковные учреждения идуховенство «на основаниях и в размере, которые имеют быть установленызаконом».
Учреждениям новообразованной церкви предоставлялись праваюридических лиц, а учебным заведениям мог быть предоставлен статусправительственных.Внутреннееканцелярскоеделопроизводствовсехучреждений «грузинского католикоса» и преподавание в духовно-учебныхзаведениях отныне велось на грузинском языке. Вместе с тем, принимая вовнимание, что требование грузинами церковной автономии являлось, в том числе,проявлением все нарастающих сепаратистских настроений, правительство1РГИА. Ф.
796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 88.2РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172. Л. 59 об – 60 об.3Возрождение. 1917. 13 июля.4Журналы заседаний Временного правительства. Том 3. С. 155.369ограничило рядом положений суверенитет новой церкви. Так, «расписание»епархий и приходов грузинской церкви должно было устанавливаться высшейгосударственной властью, она же утверждала в должности католикоса, асношение со всеми автокефальными церквами, находящимися за пределамиРоссии могло осуществляться только через Министерство иностранных дел1.Разумеется, ничего подобного в первоначальном законопроекте, подготовленномВУГЦ, не было.В постановлении об издании «Временных правил…» оговаривалось, что заобер-прокурором Синода временно сохранялись в отношении Грузинскойправославной церкви те права, которые принадлежали ему в отношенииГрузинского экзархата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
