Диссертация (1144900), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Л. 92.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 57. Синод первоначально планировал направить вкомиссию не В.Н. Егорова, а священника А.Г. Ногатырева, и даже издал 12 сентября соответствующееопределение. См.: РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 173. Л. 24. Однако Ногатырев отказался (либо сам, либо согласившисьс постановлением членов ИК закавказского русского духовенства и мирян).3РГИА.
Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 281. Л. 94.4РГИА. Ф. 797. Оп. 86. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 45 – 45 об. Эти кандидатуры были определены Синодомеще 12 сентября 1917 года.5Там же. Л. 47–48.384мнению, должна находиться в Тифлисе1. Однако ее глава, Б.Э.
Нольде, заявил, чтоне собирается покидать столицу, так как «обстановка и настроения» на Кавказе«не давали уверенности в спокойной работе»2. Тогда грузины, ощущая, чтоВременное правительство все меньше и меньше способно контролироватьситуацию в стране, стали затягивать с отправкой своих делегатов. При этоммежду министром исповеданий и руководством Грузинской церкви шла активнаяпереписка. 12 сентября Карташев направил в Тифлис свои пожелания «успеха втрудах» открывающемуся Собору Иверской церкви», а также высказалуверенность, что последний «пойдет по пути, приличествующем церкви вразмежевании с русской церковной властью»3. На следующий день 13 сентября1917 года Карташев попросил руководство Грузинской церкви «срочносообщить», когда выезжают в Петроград три представителя для участия в Особойкомиссии4. 2 октября министр исповеданий телеграммой еще раз запросилкатоликоса Кириона об этом и добавил, что в случае неявки грузин до 20 октябрякомиссия «будет вынуждена» приступить к своим занятиям без них5.
Реакции непоследовало, а грузины предприняли попытку «национализации» Тифлисскойдуховной семинарии. В ответ на это Министерство исповеданий постановило«закрыть кредиты», выдаваемые на Кавказ, до решения вопроса Особойкомиссией6.Со своей стороны представители Русской церкви наоборот всяческиторопилиправительствосначаломработкомиссии.12октябряпервоприсутствующий в Синоде митрополит Платон обратился к Карташеву сзапиской, в которой просил «о скорейшем содействии к [ее] скорейшемуучреждению»7.
Ожидание окончилось 17 октября 1917 года, когда католикос-1Там же. Л. 25 об.2ВЦОВ. 1917. 25 октября.3РГИА. Ф. 797. Оп. 86. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 49.4Там же. Л. 9.5Там же. Л. 50.6ВЦОВ. 1917. 25 октября.7РГИА. Ф. 797. Оп. 86. I Отд. 1 Стол. Д.
79. Л. 351 – 351 об.385патриарх Кирион телеграммой проинформировал министра исповеданий, чтогрузины отказываются от участия в Особой комиссии и не будут направлять в неесвоих представителей1.Послеэтого20 октября1917 годаВременноеправительство постановило созвать комиссию в другом составе – вообще безприглашения духовенства – под председательством Б.Э. Нольде, с участиемсенаторов С.В. Безобразова и З.Д. Авалова при правителе дел М.В. Николаеве2.Возможно,подразумевалось,чтокнязьАвалов(Авалишвили)–будетпредставлять интересы грузин3.21 октября секретарь Поместного Собора В.П.
Шеин сообщил его членам,что грузинами образована своя собственная комиссия для распределенияимущества,«безведомаПравославнойцеркви,вопрекипостановлениюВременного правительства и Собора». Вслед за этим священник В.Н. Егороввыступил с критикой правительственных действий, из-за медлительности которых«грузинский мятеж» «продолжается и совершается»: «движение закончилосьизбранием патриарха, который не только получил утверждение Временногоправительства, но и коронован». Егоров отметил, что в новой комиссии,состоящей из барона Нольде и двух сенаторов, вообще нет представительстваРусской церкви, и «у этой комиссии нет и материалов для суждения об этом деле.Будет проведен дележ имущества Русской церкви без ее ведома». По инициативесвященника Поместный Собор постановил незамедлительно обратиться черезминистра исповеданий к правительству с протестом, о чем уже 24 октябряпроинформировали А.В.
Карташева4. Кроме того, Собор решил создать свою«разделительную» комиссию под председательством В.Н. Бенешевича, материалыкоторой передать потом Б.Э. Нольде5. В этот момент в столице произошло1ВЦОВ. 1917. 25 октября.2Там же. По данным Собора, в комиссии также участвовал секретарь Кавказской синодальной конторыА.А.
Давыдов (грузин). См.: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. II. Вып. 1–2. С. 331.3Глава «грузинской колонии» Петрограда князь З.Д. Авалов также являлся автором книги«Присоединение Грузии к России», впервые изданной в Санкт-Петербурге в 1901 году и переизданной в 1906. См.:Авалов З.Д. Присоединение Грузии к России. СПб., 2009.4ВЦОВ. 1917. 3 ноября; РГИА. Ф. 797. Оп.
86. II Отд. 3 Стол. Д. 47. Л. 63 – 63 об.5Там же.386Октябрьское вооруженное восстание, и Временное правительство, на которое такрассчитывали члены Собора, перестало существовать.Такимобразом,мывидим,чтопрямымследствиемослаблениягосударственной власти в 1917 году стали центробежные тенденции внутриПравославной Российской Церкви. В условиях, когда государство и церковь всееще номинально оставались единым целым, Временному правительству пришлосьвзять на себя регулирование вопросов, связанных с автокефальным движением.Последовавшие события показали, что его способности и возможности в этомоказались крайне ограниченными.3873.3.
Обер-прокуратура В.Н. Львова: церковные реформы(апрель-июль 1917 г.)Одним из важнейших аспектов государственно-церковных отношений вРоссии весны–лета 1917 года являлись мероприятия правительственных органов –обер-прокурора и Святейшего Синода – в отношении набиравшей обороты«епархиальной» (или «церковной») революции. С марта 1917 года на местах сталипроводиться многочисленные собрания сначала городского, а потом и сельскогодуховенства с привлечением верующих мирян.
В апреле–мае по странепрокатилась череда епархиальных съездов, в ходе которых создавалисьпараллельные (выборные) органы управления епархиями, чаще всего вступавшиев конфликт с правящими архиереями и духовными консисториями. Потокделегаций и требований с мест устремился в столицу, обрушившись на В.Н.Львова и обновленный Синод. И, несмотря на весь реформаторский запал оберпрокурора, даже ему пришлось прилагать усилия для обеспечения устойчивостицерковной организации, и – в некоторых случаях – защищать архиереев отнизшего духовенства и мирян, требующих отставки преосвященных.Вместе с тем, все это не мешало Львову пытаться концентрировать в своихруках церковную власть. Говоря о его положении во Временном правительстве,необходимо констатировать, что осуществление государственной политики вовнутрицерковной сферевесной–летом1917 годасосредоточиласьпочтиисключительно в руках обер-прокурора.
Это объяснялось, прежде всего,огромным объемом самых разнообразных вопросов, с которыми с первых жесвоихзаседанийстолкнулосьправительство.Организацияегоработыпроисходила по ходу дела, что приводило к неразберихе: решения принимались ватмосфере чрезвычайной спешности1. Именно этим объясняется тот факт, чтопремьер князь Г.Е. Львов и другие министры предоставили В.Н. Львову широкуювозможность инициативы. Из-за конфликта с Синодом в марте–апреле 1917 года1Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март–апрель 1917 года) // Отечественнаяистория.
2001. № 2. С. 144.388обер-прокурорвсежерегулярнооповещалдругих членовВременногоправительства о проблемах своего ведомства. Так, за первые два месяца послеФевральского переворотаобер-прокурор выступилнаправительственныхзаседаниях с 10 докладами1 и внес в Канцелярию Временного правительства неменее четырех представлений по будущим церковным законам2.Со второй половины апреля ситуация изменилась. Начало работ летнейсессии Синода (первое заседание состоялось 25 апреля 1917 года) совпало спервым правительственным кризисом, в результате которого 5 мая образовалась«Первая коалиция». В нее вошли представители социалистических партий, впрограммах которых имелось требование отделения церкви от государства.Усилились позиции А.Ф.
Керенского, который теперь председательствовал назаседаниях правительства в случаях отсутствия князя Львова 3. Однако, министрысоциалисты не спешили реализовывать свои программные положения вотношении религии, да и в целом интерес нового состава правительства кцерковным проблемам ощутимо снизился. В результате этого сохранивший свойпост В.Н.
Львов в значительной степени сократил отчетность перед верховнойвластью. В мае–июле обер-прокурор выступал в правительстве с докладами посвоему ведомству всего 3 раза, главным образом по вопросу о награждениидуховенства за боевые отличия4. Все постановления Синода по церковномуреформированию, вышедшие в апреле–июле 1917 года, не получили официальнойсанкции со стороны Временного правительства и утверждались только оберпрокурором.1Журналы заседаний Временного правительства: Март–октябрь 1917 года. В 4-х тт. Том 1. Март–апрель1917 года.
М., 2001. С. 43, 71, 100, 107-108, 155, 165-166, 178, 190, 291, 347.216 марта 1917 года – законопроект об отмене ограничений в правах представителей духовенства,добровольно или по суду снимающих с себя духовный сан (ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 2. Д. 179); 25 марта –представление об увеличении основного оклада жалования учителям церковно-приходских школ (ГАРФ. Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
