Диссертация (1144900), страница 87
Текст из файла (страница 87)
Рождественским послание «Ко всем чадам Церквиправославной», в котором приветствовался Февральский переворот и выражались1Архиепископ Агафангел (Преображенский) назвал приглашение в Синод «долгом, который необходимоисполнить». См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. III Отд. 4 Стол. Д. 65. Л. 82.2Любимов Н.А., протопресвитер. Указ. соч.
С. 16.3Там же. С. 17–18.4Там же. С. 19.5Карташев А.В. Указ. соч. С. 78.394надежды на освобождение церкви от государственной опеки. Своей первой инепременной задачей Синод объявил созыв Всероссийского Поместного Собора,но при этом признавал, что некоторые церковные реформы в русле введения вцеркви выборного начала необходимо произвести немедленно1. Ситуация самаактивно подталкивала к этому.В конце апреля по окончании весенней распутицы по России прокатиласьволна епархиальных съездов духовенства и мирян.
Уже 28 апреля 1917 года назаседании Синода выступили делегаты с только что с шумом прошедшегоТверского епархиального съезда. Они потребовали утвердить выработанную вТвери систему управления епархией, власть в которой предполагалось передатьизбранному на съезде совету2. Полномочия епископа сводились к тому, что онмог накладывать свое вето на решения совета (в этом случае дело уходило вСинод), а духовную консисторию предполагалось вообще упразднить3. Синодзаявил делегатам из Твери, что их постановления «не могут быть признаныВременнымправительством»,посколькуони«внесутдезорганизациювГосударственное дело».
Карташев открыто сравнил решения тверского съезда с«чем-то вроде мародерства в тылу, или действием рабов, спущенных с цепи, хотя,по его же словам, психология такого действования внешне понятна»4. Синодпостановил как духовную консисторию, так и благочинных в Твери оставить, ноконтроль за их деятельностью передать епархиальному и благочинническимсоветам.Утверждениерешенийпоследнихпоручалосьместномупреосвященному5.Постановления, подобные тверским, принимались на съездах и в другихепархиях. Настоящей общественной ревизии подверглись духовные консистории.На съезде в Екатеринославе решили вообще упразднить их или, по крайней мере,1Церковные ведомости. 1917. № 18–19 от 6 мая. С. 102.2Любимов Н.А., протопресвитер.
Указ. соч. С. 23; Тверской епархиальный съезд духовенства и мирян,Протоколы Чрезвычайного епархиального съезда духовенства и мирян Тверской епархии 20–25 апреля 1917 года.Тверь, 1917.3Русское слово. 1917. 23 апреля.4Любимов Н.А., протопресвитер. Указ. соч.
С. 24.5Там же. С. 25.395переформировать на выборном начале1. В своей телеграмме в конце апреля 1917года члены Тамбовской консистории просили у В.Н. Львова провести срочнуюревизию их деятельности, так как епархиальное собрание духовенства Тамбовавыразило им недоверие2. Состоявшийся в мае Орловский съезд переизбрал членовконсистории, после чего у ее секретаря силой отобрали «справочные книги»3. Навопрос Екатеринбургской консистории о том, возможна ли ее совместнаядеятельность с епархиальным съездом, обер-прокурор однозначно ответил:«совместная деятельность обязательна»4. Съезды требовали также переизбрания иболее низких ступеней церковной организации: благочинных и отдельныхсвященников.Реформаторская деятельность Синода была направлена на то, чтобыпридать законные рамки движению духовенства и мирян.
29 апреля Синодпередал в епархии все дела, разрешение которых могло состояться на местах5. 1–5мая 1917 года вышло определение «О привлечении духовенства и паствы к болееактивному участию в церковном управлении»6. Этим актом Синод легализовывалуже повсеместно происходившие приходские собрания, благочиннические,уездные и епархиальные съезды. Определение признавало законным активноеучастие в них мирян, а также разрешало создание кружков, союзов и обществ, «поуставам, не встретившим возражений со стороны епископской власти».Устанавливалась четкая выборная вертикаль, по которой благочинническиесъезды могли избирать местных благочинных, уездные съезды – членов уездныхотделений епархиальных училищных советов и других уездных церковноадминистративных учреждений, а епархиальные съезды – членов духовныхконсисторий, епархиальных училищных советов, епархиальных попечительств о1Деяния Екатеринославского Епархиального собрания представителей клира и мирян ПравославнойЦеркви 21 и 22 марта 1917 года.
Екатеринослав, 1917.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. I Отд. 1 Стол. Д. 48. Л. 30.3Рогозный П.Г. Указ. соч. СПб., 2008. С. 118.4РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. I Отд. 1 Стол. Д. 48. Л. 28.5Сборник указов и постановлений Временного правительства. 1917 г. Вып. 1: 27 февраля – 5 мая. С. 306–308; Церковные ведомости. 1917. № 18–19 от 6 мая. С. 105–107.6Церковные ведомости. 1917. № 16–17. С.
111–114.396бедных духовного звания и остальных епархиальных учреждений. При этом особооговаривалось, что избранные съездами лица все-таки должны утверждаться либоместным преосвященным, либо Синодом. К определению от 1–5 мая прилагалисьдва «Временных положения»: о епархиальном и благочинническом советах1. Этиорганы, избираемые на 3 года соответственно епархиальным и благочинническимсъездами, вовсе не заменяли собою старую церковную администрацию на местах.Определение Синода от 1–5 мая не только не упраздняло институт благочинных идуховные консистории, но и включало их на новых началах выборности в общуюструктуру епархиального управления2.16–18 мая 1917 года вышло определение Синода «О некоторых измененияхв существующей ныне организации епархиального управления».
Объявлялось,что в члены духовных консисторий могут избираться не только лицапресвитерского сана, но также и диаконы, псаломщики и миряне в числе, непревышающем лиц пресвитерского сана. Кроме того, в тех епархиях, где не былисозданы епархиальные советы, их функции передавались духовным консисториямпод председательством епископа3.Определениями от 1–5 мая и от 17–21 июня 1917 года вводиласьвыборность церковно- и священнослужителей4. Впрочем, процедура избраниячленов причта могла варьироваться по епархиям.
Так, Церковно-епархиальныйсовет в Петрограде выработал 20 и 27 июня дополнительные «Временные правилазамещения членов клира при приходских храмах епархии», предусматривавшиедве процедуры: или прихожане сразу избирали кандидатуру священника навакантное место5 или заявляли архиепископу о необходимости подыскания кого-1Там же. С. 114–115.2Там же.3Церковные ведомости. 1917. № 22–23. С. 141.4Церковные ведомости. 1917.
№ 18–19. С. 112 (Раздел определения «О привлечении духовенства и паствык более активному участию в церковном управлении», посвященный замещению прихожанами вакансийсвященнослужителей); Церковные ведомости. 1917. № 28. С. 191–192 («Временное положение о православномприходе»). Выборность священников отменили постановлением Поместного Собора от 14 (1) апреля 1918 года:после этого они стали назначаться епархиальными преосвященными. См.: РГИА. Ф.
831. Оп. 1. Д. 27. Л. 14.5Например, 3 июня 1917 года Волковский сельский сход Московской волости Петроградского уездаизбрал на освободившуюся священническую должность в Волково-Кладбищенской Воскресенской церкви Г.Н.397то со стороны. В последнем случае размещалось объявление в «Известиях поПетроградской епархии» и в месячный срок собирались заявки на участие вконкурсе.Далеепреосвященныйутверждалсписоккандидатов,имеявозможность вычеркнуть недостойных, и направлял его для проведения выборовв приходской совет1.Разнилисьпоепархиямиправиласоставления«приговоров»,свидетельствовавших об избрании священно- и церковнослужителей.
Так, вКалуге Церковно-епархиальный совет утвердил дьякона на должность в одном«богатом приходе» на основании постановления светского волостного собрания,что вызвало критику у духовенства и мирян. Было заявлено, что избирать нужно«приходской общиной», а «не случайно собравшейся кучкой прихожан»2. ИногдаобращалисьдажевПетроградскийСовет.Так,вапреле1917годауполномоченный от прихожан Долосчанской церкви Андрей Климов сообщилПетроградскому Совету об избрании ими священника. На это Юридический отделсовета оповестил, что дело переправлено обер-прокурору Синода и рекомендовал«немедленно возбудить ходатайство перед местным архиереем о рукоположениилица, избранного Вами в священники»3. А в июле 1917 года Юридический отделПетроградского Совета сообщил некоему дьякону Льву Сапрыкину, что«прихожанам, желающим иметь Вас в качестве священника [следует] обратитьсяс ходатайством на имя обер-прокурора Святейшего Синода.
При прошениинеобходим приговор соответствующего крестьянского общества»4.Активизация церковных учреждений на местах имела и свою обратнуюсторону. 20 июня 1917 года Синод слушал телеграмму от одного из епархиальныхпреосвященных о том, что от окружных и сельских исполнительных комитетов иприходовпоступилизаявленияопрекращениивыплат от церквейнаПавинского, о чем составили соответствующий приговор, направленный епархиальному преосвященномуВениамину (Казанскому). См.: ЦГИА СПб. Ф.
19. Оп. 109. Д. 8. Л. 32.1Известия по Петроградской епархии. 1917. № 30–31 от 27 июня. С. 3–4.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86. III Отд. 5 Стол. Д. 25. Л. 7 об – 8.3ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 724. Л. 5.4Там же. Л. 32.398епархиальные нужды. Члены Синода в связи с этим постановили, что«существующиеныневзносынадуховно-учебныезаведенияидругиеепархиальные и общецерковные нужды являются обязательными», так как«начавшееся с переменою государственного строя оживление как приходской, таки общецерковной жизни должно повести… к увеличению и дальнейшемуразвитиювцерквикультурно-просветительныхиблаготворительныхучреждений»1.Уступая съездам во многих вопросах, обер-прокурор старался сохранитьстрогую подчиненность себе секретарей духовных консисторий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
