Диссертация (1144900), страница 91
Текст из файла (страница 91)
21 июня в ХрамеХриста Спасителя при окончательном голосовании архиепископ Тихон получил481 голос, а Самарин только 3033.Выборы в Петрограде и Москве показали, что представители епархий сбольшой осторожностью относились к радикальному обновленческому движениюитойвомногомнепредсказуемойреформаторскойлинии,которойпридерживался обер-прокурор. Об этом говорит тот факт, что епископ Андрей,хотя и вошедший в обоих городах в тройку «лидеров», получил подавляющеебольшинство «отрицательных» голосов.
Дипломатично сотрудничавшие с новой1Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 154.2Посещение архиепископом Вениамином г. Кронштадта // Известия по Петроградской епархии. 1917. №24–25 от 20 июня. С. 8–9.3ВЦОВ. 1917. 23 июня; ВЦОВ. 1917. 1 июля.412властью архиепископы Сергий и Платон следовали в этом плане за епископомАндреем с большим отставанием, хотя, например, и у Сергия балансутвердительных и отрицательных отзывов на петроградских выборах оказалсяминус 286. Духовенство и миряне в лице выдвигаемых на выборах архиереевхотели получить противовес нестабильному и непредсказуемому государству.«…Времена трудные, политика сложная.
Мы и решили, чтобы не впутывать нашуепархию в темные дела, лучше выберем молитвенника Вениамина», – говорилодин из представителей столичного духовенства1. По свидетельству «Московскихведомостей» архиепископа Тихона также избрали московским преосвященнымименно за его независимую от светских властей позицию2.Выборыархиепископов вПетроградеи Москвеносилихарактерчрезвычайности и исключительности. Лишь 5 июля 1917 года Синод выпустилофициальное определение о выборности епископата3. После этого выборысостоялись в ряде епархий, причем не везде высшая церковная власть ихпризнала. В Туле 22–23 июля на пост главы епархии избрали епископа Иувеналия(Масловского)4. В Орле при баллотировке 12 августа 1917 года победилназначенный Синодом временно управляющим епархией епископ Серафим(Остроумов).
В своей борьбе против сторонников ранее возглавлявшего епархиюепископа Макария и викарного епископа Павла (Вильковского) Серафимопирался на самопровозглашенный Комитет Объединенного духовенства во главесо священником Сергеем Аракиным, который к тому моменту сумел поставитьпод свой контроль практически все епархиальное управление. Надо отметить, чтоместный губернский комиссар Временного правительства Ровинский, вероятно, вцеляхобеспечения«церковногоуспокоения»такжевзаимодействовалсАракиным: 3 июня они вместе встречали прибывшего епископа Серафима навокзале5.1Вениамин (Федченков), митрополит.
На рубеже двух эпох. М., 1995. С. 151.2Московские ведомости. 1917. 23 июня.3Церковные ведомости. 1917. № 29. С. 219.4Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 185.5Там же. С. 160–167.413В Курске первый епархиальный съезд 10–19 мая 1917 года определилтолько временно управляющего епархией вместо попросившегося на покойепископа Тихона (Василевского). На выборах 9 августа, в которых принялиучастие депутаты курского «Губернского Народного Совета», победил епископФеофан (Гаврилов)1. В тот же день на кафедру во Владимире избралиархиепископа Сергия (Страгородского)2. По итогам выборов 11 августа наХарьковскую кафедру вернулся архиепископ Антоний (Храповицкий)3.
А 14августа съезд в Саратове избрал епископа Досифея (Протопопова)4.В двух епархиях – Екатеринбургской и Рязанской, из которых в марте 1917года по настоянию Исполнительных комитетов изгнали архиереев, выборыпреосвященных не увенчались успехом и обернулись длительными скандалами. ВЕкатеринбурге в мае 1917 года Синод, по-видимому, хотел повторить опытЧернигова, телеграммой разрешив открывшемуся Екатеринбургскому съездудуховенства и мирян (заседания проходили с 16 по 25 мая 1917 года) избратьархиерея, одновременно проинформировав об увольнении на покой епископаСерафима (Голубятникова).
Однако неподготовленность выборов дала о себезнать: кандидатов выдвинули заочно, даже не заручившись их согласием. Врезультате спешной баллотировки большинство голосов получил инспекторПермской семинарии Н.И. Знамировский, который вскоре отказался в пользувторого кандидата, ректора Иркутской семинарии архимандрита Софрония(Арефьева). Но и он тоже не спешил дать свое согласие, прислав двусмысленнуютелеграмму. 14 июня Синод признал выборы несостоявшимися. Следующееголосование, прошедшее 8 августа, вновь не выявило победителя, посколькууказанный в предварительно выработанных правилах второй тур почему-то непровели. Не признал Синод и результатов третьей баллотировки, прошедшей 25–26 октября 1917 года, и 20 ноября высшая церковная власть административным1Там же.
С. 175–177.2Там же. С. 183.3Там же. С. 180.4Там же. С. 181.414порядком назначила в Екатеринбург бывшего епископа Бакинского Григория(Яцковского)1.В Рязани первая попытка избрания преосвященного состоялась 22 июня1917 года, победил архимандрит Серафим (Руженцев), но Синод не призналзаконности этих результатов. 9 августа прошли новые выборы под наблюдениемархиепископа Тамбовского Кирилла (Смирнова), но и они не были утверждены.Главным противником победившего при баллотировке архимандрита Серафимаявлялся управляющий епархией викарный епископ Павел (Вильковский),выступавший за возвращение на кафедру уволенного епископа Димитрия(Сперовского). Такой исход событий представлялся вполне вероятным, так как 1сентября 1917 года Губернский комитет спасения революции Советов солдатских,рабочих и крестьянских депутатов заявил о недопустимости возврата в епархиюДимитрия. В итоге 11 ноября 1917 года Синод назначил в Рязань архиепископаИоанна (Смирнова)2.Важной вехой в реформировании церковной организации стало обсуждениев Синоде вопроса о православном приходе.
Сам обер-прокурор уже многие годызанимался этой проблемой в Государственной думе. Да и в Синоде немалоговорили о ней в связи с выходом царского указа от 4 марта 1916 года «Онеобходимости возрождения приходской жизни». Однако только после Февраляпоявилась реальная возможность каких-либо подвижек в рассмотрении дела. Ксередине мая 1917 года Синод подготовил проект «Временного положения оправославном приходе», однако ввиду важности вопроса иерархи призналинеобходимымполучитьоценкудокументавЮридическомсовещанииВременного правительства.
20 мая епископ Уфимский Андрей направил проектГ.Е. Львову, приписав от себя: «усердно прошу, князь, поскорее закончите этовеликое святое дело, все будут молиться о Вас»3. Только после согласования сюристами указанное «Временное положение» 21 июня 1917 года утвердил1Там же. С.170–175.2Там же. С. 188–200.3ГАРФ.
Ф. 1779. Оп. 2. Д. 151. Л. 6.415Святейший Синод. Православный приход объявлялся «особой церковнойобщиной», состоящей через своего епископа «в тесной связи со всею единою,святою, соборною и апостольскою Церковью…» Новшеством являлась статья 4,допускавшая выборы прихожанами священников. Приходское самоуправлениеосуществлялось через созываемое не реже двух раз в год Приходское собрание иизбираемый на нем Приходской совет из 12 лиц. В обязанности приходавменялось: вести суд совести по делам, могущим окончиться примирением, еслиобе стороны обратятся к этому суду; ограждать церковь от антирелигиозныхучений и сект; заботиться об охране и благолепии храма; заведовать церковноприходскими школами, библиотекой, читальней, приютами и пр. Приход могиметь свои капиталы, составляемые в основном из пожертвований1.В начале мая 1917 года новый Синод рассматривал вопрос об управлениивысшими церковными учебными заведениями – духовными академиями, к чемутак и не решилась подступиться зимняя сессия.
Основное недовольство, как упрофессоров, так и студентов, вызывали произвольно назначенные сверху враспутинские времена ректоры – «ученые» монахи. Положение усугублялось темобстоятельством, что некоторые навязанные подобным образом главы академийне отличались ни подлинной «ученостью», ни даже элементарной этичностьюповедения2. После скандала, связанного с уволенным на покой митрополитомМакарием, В.Н.
Львов направил в Москву профессора Б.В. Титлинова дляпроведения ревизии в Московской духовной академии. По материалам ТитлиноваЛьвов сообщил членам Синода, что ректор академии епископ ВолоколамскийФеодор (Поздеевский) «подбивал митрополита Макария на его "бунт",редактировал его послания и даже подставил в нужных случаях цитаты из "книгиправил"»3. Синод постановил уволить Феодора от ректорства в Московскойдуховной академии и назначил его управляющим Даниловым монастырем направах настоятеля.
5–6 мая Синод принял определение «О некоторых изменениях1Церковные ведомости. 1917. № 28. С. 191–192.2Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954.Т. 2. С. 152–162.3Любимов Н.А., протопресвитер. Указ. соч. С. 37.416в строе духовных академий». Им предоставлялось право самим избирать какректора и его помощника (на 4 года), так и преподавательский состав споследующим утверждением их высшей церковной властью. Ученые степенитеперь присуждались советами академий, и утверждения их Синодом нетребовалось1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
