Диссертация (1144900), страница 92
Текст из файла (страница 92)
Надо добавить, что новый устав духовных академий осенью 1917года был передан на утверждение Временного правительства, но рассмотреть егоминистры не успели из-за Октябрьского восстания2.Обер-прокурор и вызванные на летнюю сессию иерархи, конечно же, немогли обойти вниманием бедственное положение простых священно- ицерковнослужителей. Однако о повышении им казенного содержания речи нешло3.
Вопрос пытались решить путем облегчения выхода из духовного сословия,сокращениемвозможностиадминистративныхдополнительноговзысканийзаработканаидажестороне.предоставлениемТак,всвязиспостановлением Временного правительства от 25 марта об отмене ограничений вправах белого духовенства и монашествующих, добровольно слагающих с себядуховный сан, 26 апреля Синод постановил автоматически закрыть всенакопившиесяподобныедела,возбужденныепоходатайствубывшихсвященников и монахов4. 28 апреля всем священникам, лишившимся сана за ихполитические убеждения, «предоставлялось войти в Синод» с ходатайством опересмотре их дел5. 29 апреля – 1 мая Синод сократил взыскания, положенные подуховному ведомству6.
5 мая священникам, вынужденным по не зависящим отних обстоятельствам покидать приходское место, разрешили занимать на1Церковные ведомости. 1917. № 18–19. С. 114–115.2ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 1434. Л. 2–3.3Оклады причта в 1917 году составляли 294 руб. священнику, 147 – дьякону и 98 – псаломщику. См.:Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.) М., 2002. С. 27.
О необходимостиповышения денежного содержания причтам активно говорили накануне Первой мировой войны. См. например:Марченко А.Н. Материальное положение православного духовенства в России в 1918 – 1957 гг. // Отечественнаяистория. 2008. № 4. С. 105.4Например, были удовлетворены прошения мещанина Виктора Скокова, оставившего один из монастырейв Московской епархии, бывшего иеромонаха Воронежского Алексеевского монастыря Михаила (Якова Яценко),бывшего священника Омской епархии Алексея Хрусталева и других, всего около двух десятков. См.: РГИА. Ф.796.Оп. 443.
Д. 757. Л. 52–53.5Новое время. 1917. 29 апреля; Биржевые ведомости. 1917. 29 апреля.6Церковные ведомости. 1917. № 18–19 от 6 мая. С. 111.417государственной, общественной и частной службе светские должности, несениекоторых не противно священному сану. Определением Синода от 26 мая – 6 июняв послужных списках духовенства в клировых ведомостях исключили графу оповедении, а вслед за этим священнослужители получили право поступать всветские высшие учебные заведения1.
При этом, несмотря на неоднократныеобращения, Синод так и не принял решения о возможности ношениясвященниками светской одежды2.Опору церковным реформам В.Н. Львов надеялся найти на Всероссийскомсъезде духовенства и мирян, прошедшем в Москве 1 – 11 июня 1917 года. Помысли обер-прокурора, предстоящее собрание должно было стать предтечейвновь воссоздаваемого Предсоборного Присутствия и продемонстрироватьпоследнему популярность и глубину идей церковного обновления3.
Исходя изустановки на «левизну» московского съезда, Львов попытался через Синодпровести постановление о нежелательности приглашения в Москву епископов.Однако иерархи и товарищ обер-прокурора высказались резко против такойинициативы4. Но православные архиереи сами проигнорировали съезд: из нихтуда прибыли только представлявшие Синод архиепископ Платон и епископАндрей, а так же – в частном порядке – несколько епископов, не являвшихсяглавами епархий. Любопытно отметить, что не только в среде епископата былипротивники намеченной Львовым программы съезда. Петроградское духовенствонаправиловМосквуоткрытоговрагаобер-прокурорапротоиереяИ.Острогорского для того, чтобы тот противодействовал «диктаторским методам»В.Н.
Львова5.30 мая обер-прокурор объявил Синоду о своем намерении предложить кобсуждению на съезде вопрос о немедленном реформировании высшего1Церковные ведомости. 1917. №27 от 24 июня. С. 175–176.2Так, в начале января 1918 года Синод отправил на рассмотрение Поместного Собора предложениеепископа Оренбургского и прошение протоиерея Виноградова из Перми о разрешении духовным лицам награжданской службе носить светский костюм и подстригать волосы. См.: ГАРФ. Ф. Р3431.
Оп. 1. Д. 201. Л. 13.3Карташев А.В. Указ. соч. С. 82.4Любимов Н.А., протопресвитер. Указ. соч. С. 21–22.5Известия по Петроградской епархии. 1917. № 35 от 25 августа. С. 4–8.418церковного управления. По мнению обер-прокурора, Всероссийский съезд вМоскве должен выбрать членов нового Синода (председателя и семь епископов) исоставить при нем постоянный совет из 12 лиц: 4 епископов, 4 пресвитеров и 4мирян1. Всегда лояльный Синод буквально взорвался. Иерархи заявили, что ониподчинятся только Временному правительству, а решение съезда для них ничегозначить не будет. Из всех членов Синода лишь архиепископ Сергий(Страгородский) как всегда поддержал обер-прокурора, сказав, что защищатьсейчас Синод – значит защищать свои корыстные интересы.
В результате Львоввынужден был поддаться общим уговорам и отказаться от своей идеи2.Всероссийский съезд духовенства и мирян начал свою работу 1 июня вЕпархиальном доме в Москве. Первоначально на нем присутствовало около 700делегатов, но вскоре их число достигло 1200 человек. Общецерковнымпредставительством его, конечно же, назвать было нельзя. Особенно сильнымиявлялись левое крыло (представители ВСДПДиМ профессор Б.В. Титлинов, И.Ф.Егоров) и «центр» (члены Синода архиепископ Платон, епископ Андрей,протоиереи Ф.Д.
Филоненко и А.П. Рождественский и протопресвитер Н.А.Любимов), а их главными оппонентами выступили, как это ни странно, светскиеделегаты (профессор С.Н. Булгаков, князь Е.Н. Трубецкой и др.)3Первый день работы съезд посвятил организационным мероприятиям.Собравшиеся торжественно пропели «вечная память» всем борцам, павшим засвободу4. Здесь же были прочитаны и две речи, впоследствии опубликованные ввиде отдельных листовок для распространения в епархиях: первая – князя Е.Н.Трубецкого, вторая – С.Н. Булгакова. Трубецкой в общих словах высказал мысльо том, что России необходимо обратиться к источнику своей духовности –Православной церкви, поскольку страна «больна духовно». Булгаков призвал1Любимов Н.А., протопресвитер.
Указ. соч. С. 89.2Там же. С. 90.3См. о съезде: Каиль М.В. Церковь в революции: организация и работа Всероссийского съездадуховенства и мирян 1917 г. Публикация М.В. Каиля // Новейшая история России. 2013. № 1. С. 241–255; ПотехинС.М., протоиерей. Всероссийский съезд духовенства и мирян в Москве по личным впечатлениям. Киев, 1917.4ВЦОВ. 1917. 4 июня.419собравшихся уберечь церковь от нового идола – демократии1. Предостерегая,такимобразом,отвозможных решений в духеобновленческой обер-прокурорской политики, Булгаков закончил свое выступление заявлением о том,что Российское государство, если оно не хочет отрывать себя от своих духовныхи исторических корней, само должно охранять первенствующее положениеПравославной церкви2. Речь Булгакова съезд встретил аплодисментами, и дажеВ.Н.
Львов, во многом не согласный с высказанной докладчиком позицией,промолчал. Когда же о том, что христианство в сущности не равно демократии,заговорил делегат от Петрограда миссионер И.Г. Айвазов, обер-прокурор,поддерживаемый частью зала, разразился бурными протестами. Львов закончилсвое выступление под аплодисменты словами: «…Народ свергнул старую властьи провозгласил демократию потому, что она способна эти христианские идеалы,эти лозунги (свобода, равенство, братство) – провозгласить и осуществить вжизни»3.Однако съезд показал, что рядовое духовенство достаточно настороженноотносится к продвигаемым обер-прокурором «обновленческим» идеям. Отчастиэто можно объяснить и неприятием самого чиновника, довольно-таки настойчивовмешивавшегося в церковную жизнь. В итоге своих заседаний съезд принялобщее положение о составе предстоящего Собора (с довольно-таки сильнымипозициями епископов), высказался за передачу церковно-приходских школ введение приходов и учредил Всероссийский союз епархиальных и всероссийскихсъездов духовенства и мирян.
При обсуждении проекта реформы церковногоуправленияпрозвучалислабыеголосао необходимостивосстановленияпатриаршества. Большинство съезда высказалось резко против этого, затоприветствовало проведенную Синодом реформу епархиального управления. Вконце работы Московского съезда, 11 июня, на нем вновь выступил обер1Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. М., 1997. Т. 2. С. 288.2Там же.
С.294.3ВЦОВ. 1917. 9 июня; Любимов Н.А., протопресвитер Указ. соч. С. 94–98. Об этом В.В. Зеньковскийнаписал в своих мемуарах: «Помню и съезд очень красочный, ненормального В.Н. Львова, тогда еще оберпрокурора, его демагогическую, нецерковную речь при открытии съезда». См.: Зеньковский Василий,протопресвитер. Пять месяцев у власти (15 мая – 19 октября 1918 г.) Воспоминания. М., 1995. С. 38.420прокурор с длинной речью, в которой прояснил делегатам свою позицию иоправдывался за политику против высшей церковной иерархии. Закончил своюречь обер-прокурор довольно оптимистичной оценкой ситуации: «Церковь нетолько возрождается, но она встала уже на свои ноги, когда государство ещепродолжает мучаться муками рождения»1.Особое внимание московский съезд уделил выработке желательнойформулы государственно-церковных отношений в постреволюционной России.Этот вопрос активно обсуждался на собраниях православного духовенства имирян уже с марта 1917 года2.
Так, на первом епархиальном съезде вЕкатеринославе 21–23 марта выступил профессор Варшавского университета иавтор многих работ по истории церковного права П.В. Верховской3, которыйпрочитал доклад по теме «О необходимости введения в России свободы совести икультов с сохранением за Православной церковью значения первой междуравными». Это была первая озвученная после переворота хорошо разработанная ичетко сформулированная система церковно-государственных отношений, вполнеотражающая характер перемен в стране и обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
