Диссертация (1144900), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Коновалов, Н.В. Некрасов,Н.Д. Соколов и Н.С. Чхеидзе составляли руководящий всеми ложами ВерховныйСовет ВВНР1. Впрочем, других свидетельств о принадлежности Карташева кмасонам нет.Немаловажную роль в приглашении Карташева в правительство сыграла иегопрежняяобщественнаяигосударственнаядеятельность,атакжеблагожелательное отношение к нему православного духовенства. Например, членСинода протопресвитер Н.А.
Любимов признавался в своем дневнике, что впроцессе совместной работы в Синоде «все больше и больше влюбляется» вКарташева2, а архиепископ Волынский Евлогий отметил в своих мемуарах, чтозамена Львова Карташевым в период работ Предсоборного Совета «пришласьвовремя»3. Сам Керенский, заявлял, что предстоящее открытие ПоместногоСобора «требовало от прокурора особого такта и деликатности, а также глубокогознания истории Церкви. Нам казалось, что на такой пост более подходит видныйчлен Петербургской академии А.В. Карташев»4.О том, что Карташев действительно пользовался уважением Керенского,свидетельствует рассказанный товарищем министра юстиции А.А.
Демьяновымэпизод, когда в марте 1917 года во время «чистки» департаментов Сената простоеходатайство тогда еще только что назначенного товарища обер-прокурора спаслоодного из старых сенаторов от увольнения5. Особое положение Карташева приКеренском подтверждается и ранее небывалой для Ведомства православногоисповедания формой принятия правительственных указов.
В случае особойспешности сначала издавалось постановление за подписью только министрапредседателя (или его заместителя) и самого Карташева, и лишь потом оно1Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 71.2Любимов Н.А., протопресвитер. Указ. соч. С. 24.3Евлогий (Георгиевский), митрополит. Указ. соч. С. 269.4Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 238. А.В. Карташев преподавалв Петроградской духовной академии до 1905 года, и в 1917 году он не являлся ее «видным членом».5Демьянов А.А. Моя служба при Временном правительстве // Архив русской революции. Т. 2 (3–4).
М.,1991. С. 68.436утверждалось правительством в полном составе. Таких указов имеется какминимумдва:онаделенииСинодаправомсамостоятельновозводитьпредставителей духовенства в архиепископы и митрополиты (14 августаподписали сначала только Керенский и Карташев1, а 19 августа остальныеминистры2) и об учреждении Особой комиссии по разграничению РусскоГрузинских церковных интересов (2 сентября подписали М.И. Терещенко иКарташев3, а 9 сентября все Временное правительство4). При этом формальнаязаконность оказывалась так или иначе соблюдена.Вместе с тем слишком переоценивать влияние Карташева на министрапредседателя тоже не стоит.
Так, в дни Директории 10 сентября Карташев подалзаместителю премьера Терещенко заявление об уходе в отставку «ввиду ясноопределившегося засилия социалистов над Временным правительством иневозможности подлинной коалиционной структуры кабинета»5. Терещенкопросил министра отказаться от заявления или, по крайней мере, дождатьсявозвращения из Ставки Керенского, но Карташев стоял на своем. Газетам онзаявил, что «социалистическая проповедь… внесла полный разврат в душурусского народа.
И народ стал предателем своего государства»6. В связи свозможной отставкой Карташева Синод объявил 12 сентября, что «созидательнойработе и всей жизни Церкви угрожает великая опасность», так как его местомогут занять люди «чуждые» или даже «прямо враждебные» церковныминтересам. Синод опасался, что может быть объявлено о «разрыве между Русскойцерковью и Русским государством», а это станет «новым великим бедствием дляРоссии».ИерархипостановилисрочнокомандироватьвПетроградпервоприсутствующего члена митрополита Платона (Рождественского) для1ГАРФ.
Ф. 1779. Оп. 2. Д. 151. Л. 29.2Журналы заседаний Временного правительства. Т. 3. С. 307.3РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 173. Л. 22.4Журналы заседаний Временного правительства. Т. 4. С. 63–64.5Речь. 1917. 12 сентября; Известия Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих исолдатских депутатов. 1917. 13 сентября. С. 6.6ОР РНБ. Ф. 322. Оп. 1.
Д. 47. Л. 330.437выступления во Временном правительстве1. Впрочем, с окончанием очередногоправительственного кризиса Карташев остался на своем посту и занимал еговплоть до ареста вместе с другими министрами в Зимнем дворце в ночь на 26октября 1917 года.Заместителем Карташева 29 июля 1917 года был назначен кадет С.А.Котляревский с сохранением за ним должности комиссара по делам инославных ииноверных исповеданий МВД2. Скорее всего, сближение этих деятелейпроизошло весной 1917 года во время совместной работы над законом «О свободесовести»3. А уже с начала лета 1917 года состоящие в разных ведомствахКарташев и Котляревский стали координировать свою деятельность, пытаясьвыработатьединуюлиниюправительственнойполитикивотношениирелигиозных организаций. Видимо именно Котляревский убедил в июне 1917года товарища обер-прокурора вступить в партию народной свободы в качествеспециалиста по церковным вопросам4.
А когда начались заседания VIII-го отделаПредсоборногоПравославнойСовета,церквизанимавшегосявРоссии,проблемойКарташевправовогопересылалегоположенияматериалыКотляревскому, согласовывая основные положения и формулировки. Так, наодном из хранящихся в Российском государственном историческом архивеэкземплярезаконопроектаVIII-гоотделаимеетсяприписка:«Подлежитобсуждению на заседании отдела в воскресенье 2 июля в 2 часа дня. Литейный62… Его Превосходительству С.А. Котляревскому. Тверская ул. 4, кв. 7»5. 10июля Котляревского включили в состав Предсоборного Совета6.1РГИА. Ф. 796. Оп.
204. I Отд. 5 Стол. Д. 380. Л. 1 – 1 об.2Журналы заседаний Временного правительства. Т. 3. С. 202.3С.А. Котляревский также состоял членом русских масонских лож, но до их самороспуска в 1910 году.Прямых свидетельств о его участии в Великом Востоке народов России не имеется. См.: Старцев В.И. Тайнырусских масонов. СПб., 2004. С. 43. См. также о С.А. Котляревском: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIIIXX веков: Очерки жизни и творчества. В 2-х томах.
М., 2007. Т. 1. С. 400–401.4См. Карташев А.В. Временное правительство и Русская Церковь. С. 23.5РГИА. Ф. 797. Оп. 86. I Отд. 1 Стол. Д. 85. Л.54, 56 об.6Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. I. Вып. 1. С. 22.4382 июля 1917 года от имени МВД был опубликован «Проект урегулированиявзаимоотношений между религиозными обществами и государственнымиустановлениями».
Основными позициями этого документа стали, во-первых,создание общей законодательной базы для определения правого положения всехцерквей и сект в России и, во-вторых, учреждение Министерства исповеданий какединого государственного органа, ведающего этими вопросами (пост оберпрокурора Синода предлагалось упразднить). Также заявлялось о необходимостимаксимального устранения светских органов от вмешательства в деятельностьцерковных властей при сохранении материальной поддержки конфессиональныморганизациям постольку, поскольку религия есть духовная ценность российскихграждан. Публикацию сопровождало пояснение, что подготовкой законопроектакроме сотрудников МВД занимались также некоторые члены ПредсоборногоСовета (скорее всего непосредственными авторами являлись Котляревский иКарташев)1.
Обер-прокурор В.Н. Львов проигнорировал данный документ, нозаложенные в нем идеи заметно повлияли на ход дебатов в Предсоборном Советеи выработанный им окончательный законопроект2.ВконцеиюляКотляревскийиКарташевпоспешилизакрепитьвыработанные Предсоборным Советом тезисы в виде политических требованийсвоей партии. С этой целью Котляревский совместно с профессором П.И.Новгородцевымсоставилсоответствующиепредложенияпоизменениюкадетской программы на IX-м съезде (23–28 июля 1917 года).
26 июляНовгородцев выступил там с докладом по церковному вопросу, заявив, что еговыводы основываются, с одной стороны, на мнении православного духовенства, ас другой, на постановлениях совещаний партии народной свободы. По мнениюдокладчика,государственнойвластинеобходимопридерживатьсяосновополагающего принципа «свободного самоустроения церкви на начале1ВЦОВ. 1917. 2 июля.2ВЦОВ. 1917. 14 июля.439соборностиинезависимостиотгосударственнойопеки»1.Новгородцевпредложил включить в программу партии следующие положения: отношениегосударства к Православной церкви и к другим вероисповеданиям должныопределяться последовательно проведенным началом свободы вероисповедания икульта; православие, как исповедание большинства населения, занимает в Россиипервенствующее положение; Православная церковь признается институтомпублично-правового характера и наряду с другими религиозными организациямипользуется покровительством и материальной поддержкой государственнойвласти; Православная церковь пользуется правом самоустроения согласно учениюсамой церкви и постановлениям Поместного Собора; все узаконения, ставящиевысшеецерковноеуправлениевположениеподчиненногоорганагосударственного управления и придающие ему характер ведомства, отменяются;надзоргосударственнойвластиограничиваетсялишьнаблюдениемзазаконностью актов церкви; для этого, а также для осуществления государственнойподдержкиипокровительстварелигиозныморганизациямучреждаетсядолжность министра исповеданий; с духовенства снимаются права и обязанностипо ведению всяких актов гражданского состояния (метрических, брачных, повоинской повинности, статистических и др.) и по объявлению с церковнойкафедры манифестов, указов и других чисто государственных распоряжений.Анализируя суть доклада Новгородцева, О.Ю.
Редькина усмотрела в немкомпромисс «между передовыми по тому времени взглядами на вопросы свободысовестиивероисповеданийибоязньюрезкогосломатрадиционныхгосударственно-церковных отношений»2. Однако можно предположить, чтообъяснение видимого противоречия лежит в области стратегии и тактики кадетов.Если реализация модели внеконфессионального государства являлось стратегиейпартии народной свободы, то внешний союз с православием – тактикой. Новаяцерковная программа партии призвана была стать выполнимой в ближайшее1Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Документальное наследие. Съезды иконференции конституционно-демократической партии.
М., 2000. Т. 3. Кн. 1. 1915–1917. С. 704–705.2Редькина О.Ю. Вероисповедная политика Временного правительства России (февраль – октябрь 1917года). Автореферат дис. … канд. ист. наук. М., 1996. С. 16.440время. На это вслед за выступлением Новгородцева указал Котляревский. По егословам, озвученные тезисы соответствовали постановлениям ПредсоборногоСовета и Всероссийского съезда духовенства и мирян в Москве, и это «даетоснования полагать, что, в общем, они будут приняты и на грядущем Соборе»1.Этот довод, по-видимому, стал решающим, и после недолгих обсуждений тезисыНовгородцева в неизменном виде вошли в новую кадетскую программу2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
