Диссертация (1144862), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В центре внимания этой диссертации вопросы, связанные с историей имеханизмами развития университетского мира Российской империи.Как же и кем конструировались представления об университете в России XIX–XX вв.? Каковы были те социальные акторы, которые влияли на уклад университетской жизни, в том числе столичного университета? Разумеется, отвечая на эти вопросы, нельзя обойти и более общие. Что такое университет? Чем университет отличается от других высших учебных заведений России? Для ответа важно понять, какие модели организации университета существовали в европейском и российском общественном сознании иобразовательной практике нового времени. В литературе последних десятилетий немало внимания уделяется истории «идеала университета» и «университетской идеи» в России нового времени1.
Круг анализируемых нарративовпо«университетскомувопросу»весьмаширок —текстыУниверситетская идея в Российской империи XVIII – начала ХХ веков. Антология: учеб. пособиедля вузов / Сост. А.Ю. Андреев, С.И. Посохов. М., 2011; Schiller J. Universitas Rossica. Koncepcja rosyjskiegouniwersytetu 1863–1917. Warszawa, 2010.14В.Н. Каразина2,Н.Х Бунге6,В.И. Модестова10,Н.М. Карамзина3,Н.И. Костомарова7,Н.А. Любимова11,М.А. Максимовича4,С.С. Уварова5,Н.И. Пирогова8,В.И. Герье9,М.Н.
Каткова12,Д.И. Менделеева13,Л.И. Петражицкого14, В.И. Сергеевича15, В.И. Вернадского16, И.М. Гревса17,И.И. Толстого18, Э.Д. Гримма19 и других выдающихся деятелей российскойнауки, политики и культуры XIX – начала ХХ в. Анализ этих текстов убедительно показывает, что с темой истории «университетской идеи» и «идеалауниверситета» тесно связана проблема «университетской автономии», которая, вероятно, была основным предметом интеллектуальных спекуляций иидеологических битв ученых и публицистов, писавших по университетскомувопросу в XIX – начале XX в.Как показано в литературе, существует несколько основных моделейуниверситета, оказавших в той или иной степени влияние на развитие университетской идеи в России; условно их можно охарактеризовать как докласКаразин В.Н. О ученых обществах и периодических сочинениях в России.
СПб., 1820.Карамзин Н.М. О публичном преподавании наук в Московском университете // ВЕ. 1803. №24.С. 261–268.4Максимович М.А. Речь о русском просвещении, говоренная адъюнктом Михаилом Максимовичем всобрании Московского университета, 1832 года 12 января. М., 1832.5Уваров С.С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт-Петербургскогоучебного округа С. Уварова в Торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818года. СПб., 1818.6Бунге Н.Х. Об устройстве учебной части в наших университетах // РВ.
1858. №19. С. 441–488.7Костомаров Н.И. Петербургский университет начала 1860-х годов // Юбилейный сборник литературного фонда. СПб., 1909. С. 115–139.8Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Дневник старого врача. М., 2010.9Герье В.И. Воспоминания // История и историки. М., 1990. С. 419–437.10Модестов В.И. Отрывок из воспоминаний // ИВ. 1884. Т. XVIII. Кн. XI. С. 282–300.11Любимов Н.А. Мой вклад.
Статьи, записки, чтения, заметки. М., 1881–1887. Т. I–II.12Катков М.Н. [Москва, 9 августа. Ключ предстоящей реформы университетов] // Московские ведомости. 1882. 10 августа. №220. С. 2–3.13Менделеев Д.И. Заветные мысли Д. Менделеева. СПб., 190414Петражицкий Л.И. Университет и наука. СПб., 1907. Т. 1.15Сергеевич В.И.
Реформа университетского преподавания // ВЕ. 1908. Т. 2 (250). Кн. 4 (Апрель).С. 683–715.16Вернадский В.И.: 1) Дневники, 1917–1921. Киев, 1994; 2) Разгром [Московского университета] /Публ. подгот. Г. Аксенов // Москва: Город и человек. 1989. Вып. 2. С. 408–411; 3) Три забастовки // Публицистические статьи. М., 1995. С.
45–50; 4) Университет и «правые» // Там же. С. 151–153.17Гревс И.М. Временные правила 27 августа 1906 г. об управлении университетами и освобождениинауки // Право. 1905. №36. 11 сентября. Стлб. 2923–2929.18Толстой И.И. Дневник. В 2 томах / Сост. Б.В. Ананьич. СПб., 2010. Т. 1. 1906–1909; СПб., 2010,Т. 2. 1910–1916.19Гримм Э.Д. Организация университетского преподавания по проекту нового устава // РМ.
1916. №4.С. 109–122.235сический университет, утилитарный университет, классический («гумбольдтовский») университет, постклассический/неклассический (массовый)университет20.Хотя доклассического университета (модель которого формироваласьв эпоху европейского средневековья, начиная с XI в.) в строгом смысле словав России не существовало, следует отметить, что некоторые элементы традиции доклассического университета были прочно усвоены университетскойсистемой Российской империи: корпоративное устройство и понятие автономии, обучение студентов наукам, искусствам, богословию, привилегированный статус, дарованный университету государством.
Как отмечалось в историографии, влияние элементов «доклассического» университета на развитиеуниверситетской идеи в России было трояким — посредством образовательных традиций религиозных православных коллегий XVII–XVIII вв., т. н.«утилитарного» университета (в России таковым можно считать Петербургский университет «академической эпохи»)21, это, разумеется, было и влияние«классического» университета рубежа XVIII–XIX вв., унаследовавшего черты доклассического.В этой связи историю усвоения «доклассической» университетскоймодели в России следует рассматривать в общем контексте «европеизации» — ее суть заключалась в становлении определенной автономности иобособленности академических и социальных практик университета от госу-См.: Gellert C. The emergence of three university models.
Institutional and functional modifications in European higher education. Florenz, 1991; Wittrock B. The modern University: the three Transformations // The European and American University since 1800. Historical and Sociological essays / Ed. by S. Rothblatt, B. Wittrock.Cambridge, 1993. P.
303–361; Андреев А.Ю. «Национальная модель» университетского» образования: возникновение и развитие // Высшее образование в России. 2005. №1. С. 156–169; Межова М.В., Шуляева О.В.Модели университетского образования: от сократической модели к глобальному университету будущего //Приоритетные направления развития науки и образования : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф.(Чебоксары, 11 сент. 2015 г.) / Редколл.: О.Н. Широков [и др.]. Чебоксары, 2015.
С. 40–46; Шиповалова Л.В.«Классический» и «нелассический» университет // Философский век. Альманах. Вып. 29. История университетского образования в России и международные традиции просвещения. Том 2 / Отв. редакторыТ.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб., 2005. С. 192–197.21Ср.: Андреев А.Ю. «Идея университета» в России (XVIII – начало ХХ в.) // «Быть русским по духу иевропейцем по образованию»: Университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и Восточной Европы XVIII – начала XX в. / Отв. сост. А.Ю. Андреев.
М., 2009. С. 13.206дарства22, в историографии даже звучит тема университета как «инородноготела»23. Проблемное поле, которое возникает в связи с постановкой вопросаоб «университетской автономности» чрезвычайно широко и в современнойлитературе служит предметом социологических спекуляций, наподобие рассуждений П.
Бурдье об «университетской доксе», университете как корпорации, в которой идет борьба за доступ к культурному, символическому капиталу и т. п.24 Открытие университета как обособленной от государства корпорации породило бум новых направлений российской историографии истории высшей школы последних десятилетий (история повседневности корпорации, история университетских конфликтов, взаимодействие университета иместного общества и т.
п.)25. Такие штудии, однако, на наш взгляд, способнысодействовать в разработке археологии университетской идеи в России только при условии тщательного учета того социально-исторического контекста,в котором развивался университет, и при признании того обстоятельства, чтогосударственная политика все же являлась определяющим фактором институционального развития и жизни российских университетов XVIII–XX вв.В этой связи для нашей темы не менее важна модель т.
н. утилитарного университета, т. е. высшего учебного заведения, призванного выполнятьфункции государственного учреждения (при сохранении, однако, особенностей практик университетского преподавания) и готовить специалистов в интересах государства и его хозяйства. Идея «утилитарного», так же как «классического», университета оказала опосредованное воздействие на столичныйуниверситет (и другие университеты империи) XIX – начала ХХ в. МожноСм.: «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе». К проблеме адаптации западныхидей и практик в Российской империи / Ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
