Диссертация (1144850), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Ермолов объяснил, что он осознаѐт тесную связьмежду центральными и местными органами и возможные проблемы от ихразновременногопереустройства.УказанныйвопроспрорабатывалсяМинистерством государственных имуществ. Первоначально предполагалосьобъединить его с устройством центральных органов ведомства, но приимеющихся в Министерстве силах по сельскохозяйственной части в составе трѐхотделений это оказалось невозможным. Поэтому решение данного вопросавременно отложено, но создание местных органов является одной из главныхзадач Министерства120.Соединѐнные Департаменты Государственного совета объяснением былиудовлетворены.Далееобсуждаласьсферадеятельностиведомства.Подуправлением Министерства остаются горная, лесная отрасли и государственныеземельныеимущества.Крометого,вегосоставдолжнывойтиСельскохозяйственный совет и Ученый комитет; Департамент земледелия иОтделы земельных улучшений и сельской экономии и сельскохозяйственнойстатистики.А.С.
Ермоловтакжехотелполучитьправо,невыходязаустановленные законом пределы, производить изменения в составе и сфередеятельности ведомства в соответствии с его потребностями121.При обсуждении было отмечено, что возрастающие нужды земледелиявызывают необходимость в улучшении управления сельским хозяйством. Однакоэти задачи слишком велики, и почти во всех ведомствах имеются подразделения,тесно связанные с сельским хозяйством, поэтому возник вопрос: не следует ли119РГИА: Ф. 1149, Оп.
11, Д. 102, 355 об.-356.Там же. Л. 356 об.121Там же. Л. 357.120229присоединить к реорганизуемому Министерству подразделения других ведомств,имеющие отношение к сельскохозяйственной промышленности? Общее мнениесоединѐнных Департаментов выразил В.И. Вешняков, заявив, что сосредоточениеводномМинистерствевсехдел,связанныхссельскохозяйственнойпромышленностью, немыслимо. Объединение и координация деятельностиведомствпоподдержкесельскохозяйственнойпромышленностиможетдостигаться их совместными действиями. В подтверждение своих слов онсослался на опыт западноевропейских государств. В этих государствах впоследние тридцать лет сельскохозяйственное управление подверглось большимизменениям.
В настоящее время практически повсеместно оно соединяет в себе теже задачи, которые составят сферу деятельности обновлѐнного Министерства,включая управление государственными землями и лесами, заботу о развитиисельскохозяйственного, лесного и горного дела. Таким образом, соединѐнныеДепартаменты посчитали подобное объединение нежелательным не столько из-засложности его осуществления, требующей реорганизации нескольких ведомств,сколько из опасения чрезмерного расширения компетенции Министерстваземледелия и государственных имуществ122.Мысль А.С.
Ермолова о том, что объединение в Министерстве всехсельскохозяйственных задач преждевременно, была признана правильной.Компетенция сельскохозяйственного ведомства должна быть, по крайней мере впервое время, ограничена более тесными рамками. Это позволит Министерствусосредоточиться на поиске мер помощи сельскому хозяйству. В будущем сразвитием Министерства расширится и сфера его деятельности, но не наосновании теоретических рассуждений, а благодаря полученному опыту.
Чтокасается числа предлагаемых А.С. Ермоловым подразделений Министерства ираспределения между ними деятельности, соединѐнные Департаменты отметили,что эти вопросы затронуты в записке В.И. Вешнякова. Последний, одобряяпредстоящее расширение Министерства (особенно по сельскохозяйственной122РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д. 102, Л. 357-357 об.230части), считал возможным сократить количество его сельскохозяйственныхорганов. Также В.И. Вешняков вновь указал на сложность разделения междуДепартаментом земледелия и двумя сельскохозяйственными Отделами дел поразвитию технической части земледелия и забот об экономических интересахсельскохозяйственной промышленности123.Однако,соединѐнныеДепартаментынесогласилисьсмнениемВ.И. Вешнякова, одобрив предложения А.С.
Ермолова. Сокращение количестваподразделений Министерства может ослабить его деятельность по поддержаниюсельского хозяйства. Разделение предметов ведения между подразделениямиМинистерства было признано целесообразным. Тем не менее соединѐнныеДепартаменты проект А.С. Ермолова одобрили не полностью. Возражениявозникли по поводу предоставления министру права изменять состав и занятияподразделений ведомства.
Было указано, что задачи и роль органов Министерстваземледелия и государственных имуществ уже достаточно определились. И хотя внастоящее время сложно назвать все потребности Министерства по сельскомухозяйству, но основные известны достаточно полно, поэтому необходимостькоренных изменений не предвидится (по крайней мере в ближайшее время). Есливозникнет надобность в реорганизации Министерства, то производить еѐ нужно впорядке, предусмотренном законом124.Исходя из вышеизложенного, министру земледелия и государственныхимуществ были предоставлены следующие полномочия: распределять дела междуподразделениями Министерства; издавать инструкции о правах и обязанностяхчиновников ведомства, не предусмотренных общим министерским наказом, атакже порядок производства в них дел; замещать должности, требующиеспециальных познаний: V и VI класса – лицами, не имеющими соответствующихчинов, а VII и ниже – лицами, чинов вовсе не имеющими; распределять служащихв центральных подразделениях Министерства; распоряжаться средствами,123124РГИА: Ф.
1149, Оп. 11, Д. 102, Л. 357 об.-358.Там же. Л. 358-358 об.231назначенными на содержание писцов, канцелярские, хозяйственные и прочиерасходы125.ДалеесоединѐнныеДепартаментысделалисвоѐзаключениепопредложениям А.С. Ермолова: преобразовать Горный учѐный комитет в Горныйтехнический комитет; сократить Лесной специальный комитет;создать приМинистерстве должности инспекторов-специалистов; назначить нуждающимсячиновникам Министерства надбавки к жалованью в зависимости от их семейногоположения. Установив, что преобразование по первому вопросу состоит впереименовании Комитета из «учѐного» в «технический», назначении в него лицне императором, а министром и присвоении чинам Комитета V, а не IV класс,соединѐнные Департаменты не согласились с А.С.
Ермоловым. Ему было указано,что Горный учѐный комитет рассматривает дела, касающиеся преимущественноучѐной стороны горнозаводской промышленности. Несоответствие служебногоположения членов Ученого комитета и Горного учѐного комитета существует уже25 лет и не вызывает неудобств на практике. Что касается сохранения прежнихправ и преимуществ членов Горного комитета, соединѐнные Департаментывстали на точку зрения, высказанную ранее Н.П. Игнатьевым. В состав Комитетавходят академики и члены императорской фамилии, зачастую выполняющиеработу безвозмездно, а преобразование может ухудшить состав Комитета,поэтому было решено сохранить за Горным учѐным комитетом его название, ипрежние привилегии его членов126.Второй вопрос сводился к ликвидации Лесного специального комитета иучреждению в Учѐном комитете вместе с сельскохозяйственным лесногоотделения, т.к. это взаимосвязанные части.
Было отмечено, что хотя лесоводствои входит в область сельского хозяйства, в нѐм имеются особенности, слабосвязанные с земледелием. Таким образом, предлагаемая мера носит формальныйхарактер и осуществление еѐ на практике лишит специальный орган по лесной125126РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д. 102, Л. 358 об.-359.Там же.
Л. 359 об.-360.232частинеобходимойсамостоятельности.Этусамостоятельностьследуетсохранить, особенно в настоящее время, когда ежегодно развивается техникалесного дела. Лесной специальный комитет предложили сохранить дляобсуждения и разработки технических вопросов лесного хозяйства. Далее былопределѐн состав Комитета. Для совместного разрешения смежных научных итехнических вопросов сельскохозяйственной и лесной структур ведомствапредлагалось создать соединѐнное присутствие Учѐного комитета и Лесногоспециального комитета127.Преобразования по третьему вопросу сводились к учреждению должностейшестиинспекторовпосельскохозяйственному,лесномуигорномуподразделениям.
В.И. Вешняков поднял вопрос о положении рыбных промыслови их истощении. Он отметил, что требуется большая работа, в том числе наместах, для борьбы с этим явлением. Указав, что с момента учреждения в 1863 г.инспекции по сельскому хозяйству одна из еѐ должностей постоянно замещаласьспециалистом по рыбной части, он предложил узаконить эту должность.СоединѐнныеинспекторахДепартаментыпоподдержалисельскохозяйственному,потребностьлесному,Министерствагорномуиврыбномуподразделениям128.Смысл преобразования по поводу надбавки к жалованью нуждающимсячиновникам состоял в прибавлении 10–25% к окладам женатых и имеющих детейчиновников, получающих не более 1700 руб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
