Диссертация (1144850), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Комитетпереименовывается из учѐного в технический на том основании, что членыУчѐного комитета Министерства пользуются меньшими правами, чем членыГорного учѐного комитета110.Н.П. Игнатьев предпринял попытку отстоять статус Горного учѐногокомитета. Он писал, что согласно Горному уставу министр государственныхимуществ как Главноуправляющий горной частью «заведует ею посредствомГорного департамента, Горного совета и Горного учѐного комитета». Кроме того,по его словам, Ученый комитет Министерства государственных имуществявляется лишь совещательным учреждением, не имеющим ни такого значения, нитакой обширной и разнообразной деятельности, как Горный учѐный комитет.Н.П. Игнатьев указывал, что Горный учѐный комитет успешно действует многиегоды, и поэтому нет никакой необходимости в его преобразовании или хотя бысмене названия. Слово «технический» не соответствует его деятельности, т.к.
егозанятия не только технические, но и в основном учѐные, например, изданиеГорного журнала, составление программ и планов учѐных экспедиций и т.п.111.Для подтверждения слов Н.П. Игнатьева в Государственный совет былапредставлена справка по обзору управления Горным учѐным комитетом начинаяс момента учреждения корпуса Горных инженеров в 1834 г. и председательства110111РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д.
102, Л. 230-230 об.Там же. Л. 230 об.224министра в Горном совете. В справке, в частности указывалось, что председательГорногоучѐногокомитетапосуществующемузаконуквназначаетсяимператором112.НесмотрянаприсоединениеМинистерству1874 г.Горногодепартамента, Горный учѐный комитет оставался, по сути, самостоятельнымучреждением.ПредложениеА.С. Ермоловапредполагалоусилениецентрализации Министерства и ликвидацию самостоятельности Горного учѐногокомитета. Однако это пришлось совсем не по вкусу членам Горного учѐногокомитета.Видимо,своимизамечаниямикпроектуопреобразованииМинистерства государственных имуществ Н.П. Игнатьев стремился отстоятьвовсе не государственный интерес. Он стал рупором тех самых высочайших особ,«проявивших себя по горной части», по которым могла ударить предстоящаяреорганизация.Кроме того, Н.П.
Игнатьев передал в Государственный совет ранеепредставленныйимпроектпромышленностииторговли,учрежденияилиМинистерства«Народногохозяйства».земледелия,Обэтомсвидетельствует его присутствие в деле о преобразовании Министерствагосударственных имуществ в Министерство земледелия и государственныхимуществ113. У нас практически нет сведений о дальнейшей судьбе проектаН.П. Игнатьева, однако соединѐнными Департаментами Государственного советапроектвсѐ-такиобсуждался.Так,соединѐннымДепартаментамбылапредставлена справка неизвестного автора о том, что Н.П.
Игнатьев поднималвопросоМинистерственародногохозяйствавКомитетеминистров.В.И. Вешняков в отзыве о редакции журнала соединенных Департаментов19 февраля 1894 г. Ю.А. Искуль фон Гильдебандту написал, что это домыслыавтора справки114. На следующий день 20 февраля 1894 г. М.Н. Островский взаписке Ю.А. Искуль фон Гильдебандту подтвердил позицию В.И. Вешнякова,112РГИА: Ф. 1149, Оп.
11, Д. 102, Л. 265-265 об.Там же. Л. 285-302 об.114Там же. Л. 262.113225указав, что также считает и Министерство государственных имуществ. ДалееМ.Н. Островский указал на крайнюю нежелательность фиксирования в журналахсоединѐнныхДепартаментовнеобнародованнойкопиисправкиилисоответствующих показаний министров. Он считал, что вопрос можно обсудить всоединѐнных Департаментах, но при этом придерживаться точки зренияМинистерства государственных имуществ115.Проект Н.П. Игнатьева рассматривался соединѐнными ДепартаментамиГосударственногосовета,т.к.времяреорганизацииМинистерствагосударственных имуществ было подходящим для изучения всех имеющихсяпредложений. Однако экономическая ситуация в стране требовала созданияименно Министерства земледелия.
Также созданию подобного ведомстваспособствовало назначение в Государственный совет бывших министра иуправляющего государственных имуществ М.Н. Островского и В.И. Вешнякова.Фиксирование обсуждения проекта Н.П. Игнатьева в журнале соединѐнныхДепартаментов могло вызвать вопросы в общем собрании Государственногосовета и затянуть реорганизацию ведомства, поэтому М.Н. Островский иВ.И. Вешняков добились исключения упоминания об указанном проекте изжурнала соединѐнных Департаментов.Соединѐнныедепартаментызаконов,государственнойэкономии,гражданских и духовных дел Государственного совета 18 декабря 1893 г.рассмотрели проект преобразований Министерства государственных имуществ.Заседание состоялось в присутствии членов Совета: графа Н.П.
Игнатьева,В.И. Вешнякова,государственногосекретаряН.В. Муравьѐва,управляющегоМинистерством государственных имуществ А.С. Ермолова; министров: внутреннихдел – И.Н. Дурново, финансов – С.Ю. Витте, государственного контролѐра –Т.И. Филиппова,М.С. Волконскоготоварищейминистров:народногопросвещения–князяи путей сообщения – Н.П. Петрова.
Вместо министраимператорского двора графа И.И. Воронцова-Дашкова присутствовал начальник115РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д. 102, Л. 263-263 об.226главного управления уделов – князь Л.Д. Вяземский. Также были приглашенытоварищ министра государственных имуществ Д.С. Сипягин и вице-директорДепартаментаземледелияисельскохозяйственнойпромышленностиМ.Л. Бортникер116.В начале обсуждения по поводу реорганизации Министерства высказалсяпредседатель Департамента законов Государственного совета, бывший министргосударственныхимуществ,вомногомподготовившийпредлагаемыепреобразования, М.Н. Островский.
Он отметил, что наконец разрешается задача,давно намеченная правительством, о расширении деятельности Министерства.П.Д. Киселевещѐв1837 г.предлагалназватьсоздаваемоеведомствоМинистерством государственных имуществ и сельского хозяйства, однакоподдержки не получил. Министерство сосредоточило свою деятельность главнымобразом на хозяйственно-бытовом устройстве государственных крестьян в формепопечительства.
На сельское хозяйство было обращено недостаточное внимание.С передачей государственных крестьян в ведение общих административныхучреждений ведомство утратило возможность оказывать непосредственноевлияние на крестьянское хозяйство. Поэтому упор в его деятельности был сделанна извлечении доходов из казѐнных земель, оброчных статей и лесов. Однакоэкономические невзгоды поставили на повестку дня вопрос о развитиисельскохозяйственной промышленности.
Необходимость развития сельскогохозяйства осознавалась и высказывалась ещѐ М.Н. Муравьевым в конце 50 –начале 60-х гг. Но поземельное устройство государственных крестьян отвлекло отсельскохозяйственных вопросов преемников М.Н. Муравьева. П.А. Валуев сделалпопытку выяснить полезные для сельского хозяйства мероприятия правительстваи формы участия землевладельцев, но поддержки его инициатива не получила.А.А. Ливеномбылиучрежденыокружныесельскохозяйственныесъезды,которые, так же не встретив сочувствия в обществе, были приостановлены с116РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д.
102, Л. 347-352.2271881 г.117.М.Н. Островский, возглавив в 1881 г. Министерство государственныхимуществ, предложил ряд мер по улучшению существующего положениясельского хозяйства. Сосредоточившись на управлении сельскохозяйственной,лесной, горной промышленностью и т.п., ведомство должно было превратиться вМинистерство народного хозяйства. Заботы «о преуспеянии земледелия» какосновного промысла всякой страны следовало выдвинуть на первый план. Однакоон считал своим долгом, прежде чем делать предложения, изучить современныенужды сельского хозяйства.
Вскоре выяснилась неприспособленность ведомствак решению современных сельскохозяйственных задач и необходимость егокоренного переустройства. В состав Министерства независимо от Департаментаземледелия и сельскохозяйственной промышленности следует включить Комитетпо технической части и Сельскохозяйственный совет из представителейадминистрации и землевладельцев. Чтобы пресечь возможные возражения,М.Н. Островский сразу заявил, что данные предложения одобрены императором илегли в основу рассматриваемого законопроекта.
Вероятно, он тяжело переживалсвою отставку и заметил, что «А.С. Ермолову выпала счастливая доля привестипреобразование это в исполнение»118.Выслушав М.Н. Островского, соединѐнные Департаменты высказались засоздание в составе Министерства органов, разрабатывающих мероприятия онуждах земледелия, но отметили, что этим нельзя ограничивать задачу поперестройке сельскохозяйственного управления. В силу обширности страны дляуспеха преобразования, кроме центральных, необходимы и местные органы,которые в настоящее время не приспособлены к решению подобных задач.Устройство сельскохозяйственных органов в губерниях является одной изосновных мер для достижения поставленных проектом целей.
СоединѐнныеДепартаменты высказали мысль о желательности одновременного учреждения117118РГИА: Ф. 1149, Оп. 11, Д. 102, Л. 352 об.-353.Там же. Л. 353 об.-355 об.228местныхицентральныхоргановведомства.Однакопредставленныйзаконопроект не затрагивает организации сельскохозяйственных учреждений вгуберниях.ПоэтомусоединѐнныеДепартаментывыразилисомнениеввозможности одобрить проект, пока не будут выработаны и внесены вГосударственный совет предложения о местных органах ведомства119.По этому поводу А.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
