Диссертация (1143535), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Gordon и McCann различают «модельэкономик чистых агломераций», опирающуюся на территориальные внешниеэффекты, и «модель нетворкинга», которая основана на обмене информацией иколлективном обучении [65]. Boekholt и Thuriaux выделяют кластерную политику«национальногопреимущества»,«межфирменныхсетей»,«региональногоразвития» и «отраслевых исследований» [27]. Raines дифференцирует подходы,которые акцентируют внимание на специфических связях и проектах, наулучшении общих ресурсов и продвижении развития местных общественныхструктур [151]. Инициативы могут поддерживаться существующими кластерами(компаниями, которые уже ведут совместную работу) или выстраивать связимежду фирмами, не объединенными сотрудничеством [62]. Существуютэндогенно и экзогенно стимулируемые инновационные регионы [12].На практике, однако, продвижение кластеров почти никогда не строится поодной моделе, а обычно сочетает в себе несколько целевых функций, чтопрепятствует ориентированным на результат дифференциациям.
Опора наинституциональные формы продвижения кластеров приводит к разграничению,котороекажетсядостаточноявнымдляэмпирическойидентификацииразличающихся последствий и эффектов. Более того, выбор основных моделейили целей кластеров в большой мере зависит от решений, принятых наинституциональномуровнеинициативы.Соответственно,выборинституциональной формы в качестве основы для разграничения, по сути, такжезатрагивает цели и средства, дополнительно к другим важным аспектам, которыев недостаточной степени включены в классификации, основанные на кластерныхмоделях, таких как генезис, состав и приверженность участников, а такжеструктуры финансирования и принятия решений.Восновепредлагаемогоподходадифференцируютсяинституционализации нисходящего и восходящего продвижения кластеров.Это справедливо, как в отношении государственных, так и частных участников.85Интересы и финансы являются важнейшими стимулами кластерной стратегии,которые влияют на организационные и операционные характеристики.
Критики,которые ставят под сомнение пригодность государственных органов к успешномупродвижению кластеров в отличие от независимых частных инициатив,недооценивают значение этого различия [51]; Guinet даже утверждает, что:«Создание кластеров должно инициироваться не государством, а быть следствиеминициатив, обуславливаемых и управляемых рынком» [69]. Нисходящаякатегория включает в себя все государственные инициативы и политическиепроекты, которые направлены на запланированное стимулирование развитиякластеров, по крайней мере, временно финансируемых или со-финансируемых изгосударственных средств и управляемых с участием государственных органов.
Вбольшинстве случаев, исследования последних лет, касающиеся продвижениякластеров, принадлежат к этому типу и опираются на национальные рамочныеконцепции, как, например, в Нидерландах, Швеции и Великобритании илирегиональные рамочные концепции, как в Австрии, Бельгии, Германии, Испаниии России [84].Вторая категория охватывает координированные инициативы, которые, впервую очередь, инициируются, финансируются и управляются восходящимобразом частными участниками, в основном, компаниями как фактическимиучастниками кластерной динамики.
Это доказывает, что продвижение кластеровнеограничиваетсясферойполитики,номожеттакжеприниматьинституциональные формы, исходя из стремления и возможности кластера ксамоорганизации, из «управления кластером» в рамках осознанных коллективныхдействий его членов, направленных на развитие кластера, особенно с цельюулучшения инновационности [62]. Региональный сектор или тематическиеотраслевые ассоциации, формализованные сети, группы по интересам илифорумы являются главными организационными формами (VDI Technolgiezentrum[185], перечислено порядка 100 примеров). Несмотря на отсутствие внимания состороны исследователей, восходящее продвижение кластеров далеко не самоенезначительное: из 238 инициатив, исследованных Solvell et al.
[169], 27% были86инициированы преимущественно промышленными фирмами, а 18% в основномфинансируются из частных источников; 35% в равной степени зависят отгосударственных и частных инициатив, 25% финансируются в одинаковой мереиз государственных и частных источников.Однако, как показывают эти цифры, граница между нисходящими ивосходящими кластерными институтами не всегда может быть однозначнопроведена. Продвижение кластеров, благодаря своей системной, участвующейприроде обычно требует и подразумевает также бóльшую вовлеченность частныхпромышленныхигроков(«кластеропредпринимателей»)вформирование,разработку и реализацию общественных мероприятий [198, 337, 391], несмотря нато, что фирмы обычно редко оказывают существенную финансовую поддержкуофициальнымкластернымпрограммам[132].Инаоборот,частныепромышленные инициативы редко реализовываются без некоторой поддержки иучастия, или, как минимум, одобрения со стороны государственных субъектов.Даже когда кластеры развиваются без прямого государственного вмешательства,косвенные меры по расширению национальных или региональных рамочныхконцепций вносят свой вклад, например, в инфраструктуру или поддержкуотрасли [169, 189].
Этот конфликт в разграничении может быть решен в случаеприменения критерия о том, какая сторона, государственная или частная, вдействительностидоминируетвобщейработеиинституциональныххарактеристиках кластерной инициативы, вне зависимости от того, выражается лиэто доминирование в рамках самой инициативы, финансировании, праве голоса впринятии решений и/или реализации мер по продвижению [350, 349].Длятогочтобыизбежатьнеправильноготолкованиянисходящей/восходящей дихотомии, необходимо отметить, что данное разграничение некасается взаимодействия иерархических уровней правительства в продвиженииинноваций, как национальных, так и региональных [11]. Вместо этого, висследованиисравниваютдеятельность,регулируемуюгосударственнымиорганами (независимо от уровня полномочий) и являющуюся внешней поотношениюксубъектамкластеров,атакжедеятельность,напрямую87определяемую и контролируемую изнутри, в основном, частными участникамикластеров.
Данная концепция также отличается от идеи нисходящей ивосходящей кластерной политики [175]. Для них первый термин означаетправительственные проекты, которые определяют национальные приоритеты ибудущие перспективы, а также принимают решение о включении участников, в товремякаквторойтерминкасаетсягосударственногостимулированиядинамичного функционирования рынка и устранения недостатков.В любом случае, данная поляризация до некоторой степени имеет связь склассическими аргументами «государство против рынка» при установленииподходов «правительство против отрасли» [58]. Тем не менее, восходящеепродвижение кластеров не должно приравниваться к эффекту, полученному врезультате действия чисто рыночных сил.
В некотором смысле, нисходящие ивосходящие инициативы обращены к осознаваемым рыночным недостаткам,касаются развития опорных кластерных структур и в обоих случаях приводят кактивной реализации мер по продвижению. Организация деятельности, однако,различается в зависимости от форм, опирающихся либо на рыночные механизмы,либо на государство.С другой стороны, данный подход вводит вторую область категоризации,различающую эксплицитное (явное) и имплицитное (неявное) продвижениекластеров,такжеблагодаряинституциональнымпредпосылкам.Перваякатегория включает инициативы, которые официально используют «кластер» всвоем названии и/или открыто опираются на эту концепцию, вне зависимости отее определения.
Идеи Портера [142, 143] часто служат в качестве ориентира [150,169]. Следовательно, некая модель и набор ожиданий могут ассоциироваться состратегией, которая влияет на ее институциональное устройство и реализуемуюдеятельность. При увязке этой области разграничения с первой, понятие кластераприобретает популярность, особенно среди государственных участников, ипорождает множество политических проектов, но редко стимулирует частныеинициативы [119, 151].
В основе эксплицитной категории продвижения кластеровлежит условие достижения достаточного уровня локализации кластера на88территории.Категорияимплицитногопродвижениякластеров,наоборот,охватывает инициативы, которые ориентированы на цели кластера и при этом неопираются официально или осознанно на эту концепцию и модель. Ониуправляются в рамках прагматических суждений или охватывают другие сферыдеятельности, как, например, сети компетенций [185].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
