Управление доходами бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях экономической неопределённости (1142867), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Рост конкуренции в целом по экономике при прочих равных условияхприводит к изменению уровня экономической неопределенности.Во-вторых, в результате продажи товаров в рамках розничной торговлиформируется прибыль организаций, которая является источником формированиядоходов преимущественнотретьего типа, формируется заработная платафизических лиц, уплачиваются косвенные налоги в бюджеты бюджетной системыРоссийской Федерации. Таким образом, происходит первичное распределениестоимости ВРП.В-третьих, рост оборота розничной торговли выступает одним изиндикаторов состояния малого и среднего предпринимательства, наиболеечувствительного к влиянию экономической неопределенности (около третисубъектов МСП в ЦФО заняты в сфере торговли).В-четвертых, оборот розничной торговли в Центральном федеральномокруге в 2016 году составил 9,4 трлн рублей [173] (33,5% от суммарного оборотарозничной торговли в целом по Российской Федерации).
Указанная величинапревышает ВРП Московской области почти в 3 раза. В расчете на душу населения79реализация товаров в розничной торговле составила 241,0 тыс. рублей, что большесреднероссийского показателя на 49,0 тыс. рублей.В качестве показателя для расчета влияния внутреннего кредитного фактораэкономическойнеопределенностибылапринятасуммапросроченнойзадолженности по кредитам, которые были предоставлены коммерческим инекоммерческим организациям, а также индивидуальным предпринимателям.Следует отметить, что возврат кредитных ресурсов зависит во многом отуспешности деятельности должника, в то время как их получение также зависит иот политики кредитной организации. Рост величины анализируемого показателясвидетельствуетосбояхвдеятельностиэкономическихсубъектоввсоответствующем регионе, о возможном снижении выручки и прибыли, а,соответственно, и поступающих доходов второго и третьего типов.
Анализдинамикиданногопоказателя[99]свидетельствуетоегокрайнейчувствительности к изменению уровня экономической неопределенности.Указанный в таблице 5 перечень финансово-экономических не являетсяфиксированным – в зависимости от целей и задач конкретного исследования, всоответствии с установленными критериями отбора, показатели могут бытьизменены, количество факторов экономической неопределенности – расширено.Базой для количественной оценки факторов неопределенности являютсяданные официальной статистики Центрального банка Российской Федерации,Федеральной службы государственной статистики и Первого независимогорейтингового агентства.Каждый показатель должен логически непротиворечиво характеризоватьтенденции в связанной с ним сфере экономических отношений.
В таком случаеувеличение волатильности данного показателя (для данного исследования неважно, будет ли изменяющая его величину тенденция приводить к росту илиснижению фокусных значений) будет свидетельствовать о нарастании степениэкономической неопределенности.При расчете, в качестве итогового значения фактора неопределенности загод, в случае необходимости, может приниматься модуль среднего значениякоэффициента вариации из полученной панели данных.80Таблица 5 – Показатели для количественной оценки воздействия факторов экономическойнеопределенности на бюджетные доходыИсточник: составлено автором.Нарисунке2приведенадинамиказначенийвнешнихфакторовэкономической неопределенности (левая ось), а также усредненных значенийвнутренних факторов экономической неопределенности для субъектов РоссийскойФедерации, входящих в Центральный федеральный округ (правая ось).Следует отметить, что среднеквадратическое отклонение внутреннегомакроэкономического фактора экономической неопределенности не превышает1,44%, внутреннего финансового фактора экономической неопределенности –1,63%, внутреннего кредитного фактора экономической неопределенности –8,75%,чтосвидетельствуетонизкойстепенирассеиваниязначенийсоответствующих показателей относительно средних величин.Исследованиепричин,обусловившихдинамикузначенийфакторовэкономической неопределенности, выходит за рамки настоящего исследования.Вцелом,анализстатистическихданныхФедеральнойслужбыгосударственной статистики [174] и Прогнозов социально-экономическогоразвития Российской Федерации, выполненных Министерством экономического81развития Российской Федерации [170], позволяет сделать следующие общиевыводы, важные для исследования.0,80,180,70,160,160,140,60,140,120,50,120,120,100,100,110,110,40,100,090,100,080,090,090,30,20,120,110,070,060,540,10,480,03 0,040,670,090,030,150,100,740,110,100,540,040,080,050,00,020,0020122013201420152016Внешний МФЭНВнешний ФФЭНВнешний КФЭНВнутрениий МФЭНВнутрениий ФФЭНВнутрениий КФЭНПримечания1) МФЭН – макроэкономический фактор экономической неопределенности;2) ФФЭН – финансовый фактор экономической неопределенности;3) КФЭН – кредитный фактор экономической неопределенности.Источник: составлено автором.Рисунок 2 – Динамика значений факторов экономической неопределенности длясубъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, в доляхСущественная доля влияния экономической неопределенности приходится ванализируемом периоде времени на макроэкономические факторы (внешний ивнутренний).
Однако, например, сдерживающее воздействие на рост совокупноговоздействия факторов экономической неопределенности в 2013 году оказалвнешний кредитный фактор неопределенности: средневзвешенные процентныеставки по кредитам нефинансовым организациям изменялись внутри годанезначительно, а их снижение к концу года было компенсировано ростом объемов82кредитования. В 2014 году резкие колебания исследуемых показателей указывалина существенный рост экономической неопределенности, замедление которого в2015 году объясняется тем, что колебания экономической среды прекратились,хотястепеньэкономическойнеопределенностиоставаласьпо-прежнемусущественной.Дальнейшеесокращение влияния экономической неопределенности наэкономику подавляющего большинства регионов в 2016 году было обусловленопочти двукратным сокращением инфляции на фоне сохранявшейся жесткойкредитно-денежной политики, замедлением падения ВВП (на 0,7 п.п.) и оборотарозничной торговли (сокращение по сравнению с 2015 годом составило 5,2 п.п.,что на 4,8 п.п меньше, чем аналогичный показатель в 2015 году), ростомпромышленного производства(на 1,1 п.п.) и среднемесячной начисленнойзаработной платы.Исходя из результатов анализа, проведенного в параграфе 2.1.
настоящейдиссертации, очевидно, что влияние явлений и процессов, примеры которыхприведены выше, на управление доходами бюджетов субъектов РоссийскойФедерации различных типов не нашло достаточного отражения в документахпрогнозирования и планирования на региональном уровне.Более того, как было показано ранее, реагирование органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации на изменение уровня экономическойнеопределенности в рамках оперативного управления доходами соответствующихбюджетов также представляется достаточно медленным.
Анализ влиянияэкономическойнеопределенностинадоходыврамкахгосударственногофинансового контроля также не проводится.Анализ документов стратегического планирования субъектов РоссийскойФедерации, входящих в Центральный федеральный округ и затрагивающиевопросы социально-экономического развития, был проведен в параграфе 2.1данного исследования.Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от06.09.2011 № 1540-р была утверждена «Стратегия социально-экономического83развития Центрального федерального округа до 2020 года», в рамках которойбыли выделены ключевые факторы социально-экономического развития ЦФО.Следует отметить, что только один из вышеприведенных факторов можноотнести к факторам экономической неопределенности: «Зависимость от колебанийцен на продукцию топливно-энергетического комплекса и сырьевые товары намировых рынках».
Кроме того, авторы стратегии не уточняют, оказывают лиданные факторы положительное или отрицательное влияние на социальноэкономическое развитие ЦФО. Перечисленные в анализируемой стратегии угрозыразвития ЦФО также не указывают на анализ авторами влияния экономическойнеопределенности на развитие округа, в целом, и на бюджетные доходыразличных типов входящих в него субъектов Российской Федерации – вчастности.Важно отметить, что взаимосвязь между анализируемой стратегией идокументами стратегического планирования, разработанными на региональномуровне, установить не удалось – каждый субъект отдельно определяет факторы,влияющие на развитие его экономики и бюджетной системы, а такжеустанавливает угрозы такому развитию.Для достижения цели данного исследования необходимо провести анализрезультатов управления доходами бюджетов субъектов Российской Федерации напримере конкретных субъектов Российской Федерации с учетом влиянияописанных в начале данного параграфа явлений и процессов.Для начала необходимо дать характеристику структуры и динамикисовокупной величины доходов бюджетов субъектов Российской Федерации,которая представлена в приложении А и на рисунке 3.
Это позволит выявитьобщий тренд изменения структуры и динамики доходов региональных бюджетов вцелом по Российской Федерации. Следует отметить, что на рисунке 3, помимообщего объема различных видов бюджетных доходов по всем субъектамРоссийской Федерации, отдельно представлена динамика доходов бюджетовсубъектов Российской Федерации, входящих в ЦФО.8410987654321-7,646,876,852,4620122,4520131,696,351,745,911,585,271,685,188,598,032,6020142,7820151,636,963,042016Налоговые и неналоговые доходы Безвозмездные поступленияИтого (все субъекты)Итого (субъекты ЦФО)Источник: составлено автором по данным [175].Рисунок 3 – Объем доходов бюджетов субъектов Российской Федерации в 2012-2016годах, в трлн рублей.В 2013 году сумма доходов бюджетов субъектов Российской Федерациисоставила 6 849 093,20 млн рублей, что на 0,27% меньше, чем в 2012 году.
Данноеизменение обусловлено разнонаправленной динамикой величин налоговых иненалоговых доходов и безвозмездных поступлений – первые выросли на 1,66%,вторые – сократились на 6,20%. В 2014 году рост доходов региональных бюджетовсоставил 11,60% (794 235,62 млн рублей в абсолютном выражении) – величинаданного показателя составила 7 643 328,91 млн рублей.В 2015 году рост замедлился почти в два раза и составил 5,11% (вабсолютном выражении 390 512,32 млн рублей), в том числе за счет сокращенияобъемов безвозмездных поступлений на 2,84% (или на 49 296,11 млн рублей) приодновременном росте поступлений по налоговым и неналоговым платежам на7,45%, что в абсолютном выражении составило 439 808,43 млн рублей.Прирост доходов в 2016 году составил 6,95% или 558 050, 84 млн рублей,что привело к росту доходов бюджетов субъектов Российской Федерации на25,11% по сравнению с 2012 годом до уровня 8 591 892,07 млн рублей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
