Модели и методы обеспечения устойчивости инновационного развития экспортоориентированных предприятий (1142466), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В ситуациях схожих или конфликтных предложений или неправомерного изменениярейтинга решение принимается администратором zα.2. α – уровень управления, на котором формируется целевое ядро.3. β – уровень управления, на котором проводится экспертиза.4. Если α и β совпадают, то проводится экспертиза выбора целевого ядра.5.
Если α и β не совпадают, то проводится экспертиза вспомогательных целей, невходящих в целевое ядро.6. zα – администратор целевого ядра.7. za – автоматизированная система.8. zβ – эксперты уровня управления β.9. zγ – эксперт-аналитик, обобщающий итоговое решение, представляющий результатыадминистратору zα.10.
zm – мотивационные факторы.11. f1 – ограничение в доступе эксперта zβ к предложениям и комментариям другихэкспертов zβ.12. f2 – фильтр, отслеживающий сходные предложения.13. f3 – семантический фильтр для выявления негативных взаимоотношений в ходеобсуждения.14. f4 – фильтр неправомерных изменений рейтинга.15. f5 – ограничение доступа к информации о других авторах предложений.16. S – шкала: согласен и актуально; согласен, но не актуально; не согласен и неактуально.Рассмотрим более подробно преимущества метода МАИ [181]. Изучениесоциально-экономических систем в силу их сложности требует анализа влиянияразнообразных факторов, количество которых может быть велико.
Количественнаяоценка факторов и их взаимосвязи необязательно может быть получена. Для задач,связанных с развитием сложных систем, оценки могут быть только качественные.Информация для объективной оценки может отсутствовать. Как правило, в этомслучае оценки осуществляются экспертным путем [65]. Экспертные оценки обычнослужат для измерения важности факторов.Для расчета весовых коэффициентов в рамках разных подходов разработаномножество различных методов.
Так, одним из наиболее употребимых являетсяподход «прямая расстановка». В данном случае экспертиза заключается вприсвоении количественных значений факторам при соблюдении определенногоусловия. Обычно это условие равенства суммы весов 1. Основным недостаткомтакого подхода является возрастание времени оценки в геометрической прогрессиипри росте числа учитываемых факторов, поскольку давая количественную оценкуодному фактору приходиться оценивать его количественные соотношения сдругими факторами. При этом последовательная оценка факторов требуетпостоянного сопоставления весовых коэффициентов и их суммы, что приводит к70необходимости организации итерационного процесса, который также усложняетсяс увеличением количества исследуемых факторов.Следующим распространенным подходом является подход «ранжированиефакторов».Притакомподходекэкспертизеисследуемыефакторыупорядочиваются в зависимости от уровня их влияния на заданный критерий.
Этопозволяет не производить постоянную оценку суммы оценок их важности.Значения же важности факторов получаются как средние значений частныхоценок. Такой метод прост в употреблении, поскольку эксперты не должныпостоянно рассматривать все факторы. Но усреднение частных оценок влечет засобой менее точные оценки в сравнении с оценками, полученными сиспользованием других подходов.Содержание подхода «присвоение коэффициентов» состоит в оценкеисследуемых факторов по заданной шкале.Затем определяются обобщенные оценки факторов с использованиемрегрессионных моделей.В среднем можно получить следующую оценку значимости факторов,используя формулу (2.4) [77]:mwi wijj 1mn w,(2.4)ijj 1 i 1где wij – весовой коэффициент i-го фактора, полученный в результате сравненияоценки j-го эксперта с оценками остальных экспертов, определяемый по формуле(2.5):wij xij,mxj 1(2.5)ijгде хij – оценка j-м экспертом i-го фактора, m – количество экспертов.В этом подходе, как и в других, приведенных выше, следует соотноситьоценки различных факторов.
Но все же взаимное влияние факторов ниже.71На преодоление недостатков указанных методов было направлено созданиеметода анализа иерархий, разработанного Т. Саати [96]. В данном методе факторысопоставляются попарно без учета остальных факторов.Сопоставление факторов производится путем использования определеннойшкалы, включающей пять главных и четырех вспомогательных оценки.Результаты таких сравнительных оценок составляют квадратную матрицу.Количество рассматриваемых элементов выражается формулой (2.6):n2 n,2(2.6)где n – число исследуемых факторов.Для оценки факторов используются различные процедуры. Так, можетприменяться процедура, основанная на определении собственного вектора [34].В рассматриваемом методе качество работы экспертов оценивается позначениям индекса согласованности (ИС), отражающим уровень нарушениякардинальной (численной) и порядковой (транзитивной) близости оценокэкспертов.
Кардинальность ошибок формального представления экспертныхоценок определяется путем анализа отклонений от значений определенныхпараметров. То есть, чтобы быть легитимными, оценки высказываний экспертовдолжны находиться в определенных рамках. Анализ транзитивности направлен наоценку логичности суждений эксперта.Производится также оценка качества экспертов по критерию отношениясогласованности (ОС) (2.7):ОС = ИС / СС,(2.7)где СС – средняя согласованность.Если ОС превышает определенные границы (обычно 10%, в особых случаях20%), то мнение такого эксперта не учитывается.Данная процедура широко используется в тех случаях, когда приходитсяэкспертным путем исследовать влияние большого количества факторов. Этообусловлено рядом положительных свойств метода.Во-первых, это сопоставление факторов каждого с каждым. Алгоритмы такогорода психологически удобны [125].72Во-вторых, эксперт не должен одновременно рассматривать однородныефакторы, что дает возможность сосредоточиться только на процедуре попарногосравнения.В-третьих, обеспечение устойчивостиизменениясостояниясреды.Припредполагаетиспользованииучет возможностиданнойпроцедурынетнеобходимости в проведении всех опросов заново.
Данный метод основан наопределении собственного вектора соответствующей матрицы. Необходимостьрассмотрения новых факторов соответствует увеличению размерности линейногопространства.В-четвертых, использование специальной шкалы Саати (шкалы отношений),которая является шкалой отношений, а не интервалов.В-пятых, наличие алгоритмов оценки самих экспертов. Введение отношенийсогласованности упрощает создание программных систем.Отметим и недостатки применения метода.
В основном эти недостаткисвязаны с оценкой участников экспертизы.В-первых, анализ транзитивности хорош в случае сравнения количественныхоценок.Оценкижесужденийэкспертовможетбытьсложнооценитьколичественно. И тогда возможны логические несоответствия.Во-вторых, постоянно встречающиеся случаи сильного отличия оценокфакторов, произведенных различными экспертами, притом что качество экспертовоценивалось какудовлетворительное[181].Это приводит кухудшениюрезультатов.В-третьих, получение информации о степени нарушения кардинальнойсогласованности оценок экспертов базируется на сравнении с образцом, чтодобавляет неопределенности в результат.То есть процедура МАИ, является инструментом, хорошо проработанным втеории, который может использоваться на практике.
Но и он несвободен отнедостатков, которые связаны с оценкой качества экспертов.Моделирование ситуаций в рамках деятельности сетевого экспертногосообщества целесообразно проводить с помощью концептуальной структуризациизнаний, согласования мнений и построения когнитивной карты ситуации.Когнитивная карта – схема представления экспертных знаний о ситуации в73матричном виде или виде графа, к которой по результатам структурно-целевогоанализаситуацииприменимосценарноемоделирование(саморазвитие,управляемое развитие, поиск управляющего воздействия).Данный подход позволяет с помощью деятельности экспертного сообществанаосновеслабоструктурированнойинформацииопроблемнойситуацииразрабатывать адаптивные модели, благодаря которым в сжатые сроки можнокорректировать стратегию решения проблем в соответствии с изменившимисяусловиями.2.3 Разработка механизма формирования когнитивной моделисоциально-экономической системы для моделирования предприятияПри анализе социально-экономической системы регионаи разработкевозможных сценариев регионального развития конкретных предприятий ЛПК былприменен принцип «сверху» – «снизу»для последовательного построениякогнитивной модели соответствующего региона.
Исследования опираются наиспользовании схемы академика А.Г. Гранберга [38] в качестве базовой длямоделированиярегиональныхсоциально-экономическихсистем,котораяадаптирована к современным региональным условиям изучаемых систем. На ееоснове была разработана модель в виде модифицированного параметрическоговекторного функционального графа, включавшая подграфы из элементов моделейсистемной динамики. Далее разработанные имитационные модели в видекомпозиции – формула (2.3) – были проанализированы в соответствии стребованиями когнитивной методологии (анализ устойчивости системы квозмущениям, анализ структурной устойчивости, анализ сложности и связностисистемы, анализ возможных сценариев развития системы).Модель,отражающаятерриториального комплекса,функционированиепредприятиявсоставепредставляет собой модель А.Г. Гранберга,модифицированную в динамическую модель регионального развития. При74построении динамической модели развития региона использовалась идеологиярегионального моделирования, а также опыт разработки динамической модели Дж.Форрестера в модели мировой динамики и ее модификаций.
В разработанноймодели взаимодействие региона и предприятия представляет собой взаимодействиеподсистем сложной динамической системы.Разработаннаядинамическаямодельмежрегиональногосоциально-экономического развития позволяет проводить исследования с целью анализадолгосрочных тенденций развития, изучению взаимодействия и взаимовлияниярегионов, социально-экономической обусловленности демографических процессов.Одна из задач моделирования – выявление социально-экономических факторов,влияющих на демографическую ситуацию, чтобы в дальнейшем корректироватьэту ситуацию путем воздействия на конкретные позитивные или негативныефакторы.
В предложенной модели государство представлено во взаимодействиитерриториальных подсистем, входящих в сложную динамическую системуСтруктурамоделипозволяетвыбиратьрегионывзависимостиотпоставленных задач, что делает ее достаточно универсальной. Анализируютсявариантыразвития, соответствующие целевой структуре ГТОП-системы, чтопозволяет оценить влияние выбора целевого ядра и вспомогательных целевыхэлементов.Сегодня исследователями проблем экономического роста в качестве главнойцели признается повышение качества жизни и отмечается важнейшая рольиспользования человеческого капитала при движении к этой цели.Именно качество жизни в данном случае является мерой функционированиясистемы. Предполагаем, что основными факторами, влияющими на данныйкритерий, являются уровень достаточности основных фондов на территории,размер дохода населения и распределение населения в регионе.Предполагается,что эта зависимость не является линейной, а имеет «уровни насыщения».Качество жизни может повышаться или снижаться в зависимости отпроцессов, происходящих в регионах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
