Модели и методы обеспечения устойчивости инновационного развития экспортоориентированных предприятий (1142466), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Впростейшем случае fij – весовой коэффициент wij , т.е. в матрице функциональногографа могут быть блоки (подграфы) в виде когнитивной карты (знаковыйориентированный граф), блоки типа «взвешенный граф» с отношениями wij,«функциональные» блоки с отношениями типа функция f(xi,xj,eij). В общем случаематрица функционального графа может иметь следующий вид – таблица 2.1.Таблица 2.1 – Матрица функционального графаКонцептыV1V2…Vj-1VjVj+1…Vk-1VkV100…+1fijfijV2+10…+1fijfijfijfijfij0……………Vj-1-1+1…00fijVjwij0…-1fij0Vj+10wij…0wij00fijfijfij+10Источник: составлено автором.……………Vk-1-10…+100Vk0wij…wijwij000+1064Подграф модели Ωn может быть представлен моделью нелинейныхэкономических динамических конструкций, поскольку структура такой модели(диаграммы причинно-следственных связей) также представима графом.
Для этогонеобходимо уравнения системной динамики изобразить в виде определеннойструктуры GS, отражающей факт взаимосвязи параметров модели. Разработкарассматриваемой общей модели возможна двумя путями: «сверху» и «снизу». Впервом случае сначала разрабатывается когнитивная карта G0. Затем онауточняется и достраивается до графа (2.2), если в структуре общей модели имеютсяи качественные факторы (например, природная среда), и количественные(например, доходы населения, объем промышленного производства и т п.).
Тогдамодель системной динамики может быть подграфом GS; она может быть ужесоздана, или может быть разработана по соответствующим технологиям системнойдинамики.Во втором случае первоначально создаются отдельные блоки когнитивноймодели,синтезируемыевобщуюмодель.Продуктивнаорганизацияпоследовательных шагов «сверху» и «снизу».Таким образом, пусть имеются модели в виде графов типа G0 и GS.
Общаямодель определяется операцией композиции графов (формула 2.3)Ωn = G0 ○GS ,(2.3)где G0 – когнитивная карта; GS – модель системной динамики, представленнаяподграфом.Этот принцип был применен при анализе конкретного предприятия ЛПК.Таким образом, для исследования взаимодействия государства, территорий,отрасли и предприятий, отраженного в сложнойГТОП-системе, адаптированаметодология В.В. Кульбы и др., основанная на идее М. Месаровича, Д. Мако,И. Такахары стратифицированного описания системы.
Адаптированная процедураформализации механизма композиции когнитивных моделей и моделей системнойдинамики позволяет учитывать особенности среды ГТОП, связанных развитиемсоциально-экономической системы региона.652.2 Концептуальное моделирование реализации процедурыколлективной генерации и отбора оптимальных решенийЛесозаготовки в Республике Беларусь осуществляют государственныелесхозы.
Это, с одной стороны, позволяет относиться к лесу как национальномудостоянию Республики Беларусь, а с другой – неиспользование частнойинициативыприводиткснижениюинновационногопотенциалаотрасли.Российским государством предпринимаются шаги для поддержки инвестиционнойдеятельности. Однако эти усилия оказываются зачастую неэффективными.Преобразования ЛПК последних лет, связанные с пересмотром арендныхотношений, вызвали банкротства и общее снижение технологического уровнялесозаготовителейпритом,чтожелаемыйинвестиционныйпотоквперерабатывающие производства не был получен.
Все это привело к недостаточнойдинамикеинновационныхпроцессов.Поэтомудлявыявленияпутейинновационного развития экспортоориентированных предприятий лесной отраслибыла предложена модель коллективной генерации и отбора оптимальных решений,которая позволяет обеспечить учет интересов всех сторон, заинтересованных вразвитии лесного кластера – государства, регионов, отрасли, организаций,осуществляющих эксплуатацию лесного фонда.Суть решения этой проблемы заключается в создании и внедрении системыраспределенных ситуационных центров (СЦ) в структуре государственногоуправления, на уровне министерства, региона, отрасли и предприятия. Дляэффективного разрешения проблемных ситуаций необходимо выявление причиних возникновения, а также объектов, участвующих в причинно-следственныхсвязях. Они должны быть структурированы и объединены в модели, на основекоторых могут проводиться анализ, планирование и прогнозирование развитияситуации.
А успехом решения любой задачи, как известно, является актуальная идостоверная информация.66Помимо используемых в ситуационных центрах информационных ресурсов(нормативно-справочных, учетных, правовых и других документов) частонеобходимо использование информации, отражающей социальную активность имнение населения, а также знания и опыт экспертов. Это позволяет наиболеедетальнорассмотретьпроблемнуюситуациюипостроитьреалистичнуюкогнитивную модель. Предлагаемый подход включает в себя следующие этапы.Этап 1.
На данном этапе выявляются факторы, влияющие на проблемнуюситуацию.Экспертыпредоставляют:собственныепредложения(факторов,влияющих на проблемную ситуацию); оценку экспертами предложений коллег;когнитивное ранжирование предложений экспертов с последующим исключениеммалозначимых факторов.Этап 2. Определяются факторные зависимости в рамках системы учетаэкспертных мнений и рейтинга возникающих предложений.Этап 3.
В рамках этого этапа осуществляется моделирование вариантовразвития проблемной ситуации на основе полученных данных.Базированиемоделимеханизмаколлективнойгенерациииотбораоптимальных решений на распределенных ситуационных центрах ГТОП, цельюкоторыхявляетсяподдержкастратегическогопланирования,обеспечиваетактуальность сетевой организации экспертной деятельности. Такая организацияпозволяетобъединитьэкспертовразличныхорганизацийбезбольшихматериальных и временных затрат.
Концептуальная модель реализации процедурыколлективной генерации и отбора оптимальных решений представлена на рисунках2.4 и 2.5.Для учета экспертных мнений и рейтинга, возникающих предложенийиспользуютсяинформационно-аналитическиесредства,реализующиеметоданализа иерархий (МАИ).
Применение этого метода помогает структурироватьпроблему, строить набор альтернатив, выделять характеризующие их факторы,задавать значимость этих факторов, оценивать альтернативы по каждому изфакторов, находить неточности и противоречия в суждениях лиц, принимающихрешения, или экспертов, ранжировать альтернативы, проводить анализ решений иобосновывать полученные результаты.67*1 – Администратор обсуждения – лицо, заинтересованное в принятии решения в данном вопросе администратор целевого ядра.*2 – В работе эксперта присутствуют мотивационные факторы.*3 – При большом количестве экспертов открытые обсуждения можно разграничить по уровням доступа в зависимости от рейтинга экспертов.*4 – Эксперт-аналитик или лидер обсуждения имеет больший вес оценки в рамках данного обсуждения и выполняет функции обобщения итоговогорешения и предоставления его результатов администратору.*5 – Расчет статистических данных с учетом веса оценок экспертов.*6 – До создания собственного предложения эксперт не имеет доступа к предложениям и комментариям своих коллег.*7 – Схожие предложения отслеживаются фильтром.
Решение по выявленным ситуациям принимает администратор обсуждения.*8 – Применение семантического фильтра позволит выявить негативные взаимоотношения входе обсуждения. Решение по выявленным ситуациямпринимает администратор обсуждения.*9 – Неправомерное изменение рейтинга отслеживается соответствующим фильтром. Решение по выявленным ситуациям принимает администраторобсуждения.*10 – До оценки предложения эксперт не имеет доступа к информации о его авторе.Источник: составлено автором.Рисунок 2.4 – Концептуальная схема реализации процедуры экспертизы68*11 – Возможно ввести систему отвержения предложений, при котором дальнейшее рассмотрение их для принятия решения не возможно, кроме случаевповторной актуализации предложения.*12 – Шкала может иметь вид: актуально и согласен / согласен, но не актуально / актуально, не согласен / не согласен и не актуально.*13 – Показатели, по которым оцениваются индивидуальные данные.*14 – Данные об активности в системе оцениваются специальными показателями.*15 – Оценка рейтинга происходит параллельно всем активностям в системе и пересчитывается при любом новом событии.Источник: составлено автором.Рисунок 2.5 (продолжение рисунка 2.4) – Концептуальная схема реализации процедуры экспертизы69П р и м е ч а н и я к рисункам 2.4 и 2.5:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
