Институциональное развитие банковской системы России (1142355), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Нужны ли российской экономике региональные банки? // Банковское дело. 2011. №3. С.45.161– способствующие повышению капитализации (предоставление льготы поналогу на прибыль кредитных организаций в случае её инвестирования всобственный капитал; развитие субординированных финансовых инструментов;совершенствование процедуры размещения акций кредитных организаций наоткрытом рынке в части снижения барьеров);–расширяющиефондированияспектр(привлечениевдоступныхбанковскуюисточниковсистемудолгосрочногосредствотдельныхгосударственных фондов, в том числе через региональные банки развития);– устанавливающие дифференцированные требования к банкам приразмещениивременносвободныхденежныхсредств,длячегоможноиспользовать следующие механизмы:1. Выставляемые на аукционы средства следует делить на лоты.
К каждойгруппе лотов необходимо предъявление отдельных требований: наиболее строгие– к самым крупным и/или долгосрочным лотам, наиболее либеральные – к лотамменьшего размера и срочности.2. Величину доступа к ресурсам Банка России и государственнымисточникам целесообразно ограничить долей собственных средств кредитнойорганизации.Так,еслиустановитьпредельнодопустимуювеличинузадолженности 10% от величины собственных средств, то банк с капиталом 180млн. рублей сможет иметь задолженность перед Банком России и, например,Пенсионным фондом в размере не более 18 млн.
рублей, а банк с капиталом 3млрд. рублей – 300 млн. рублей.– позволяющие создавать локальные банки, требования к минимальнойвеличине собственного капитала которых будут более мягкими, чем к банкамфедерального уровня (подробнее данный вопрос рассмотрен в следующемпараграфе);– вносящие изменения в банковскую инфраструктуру в целях снижениякредитных рисков (подробнее данный вопрос рассмотрен в следующемпараграфе).Подводя итоги, необходимо отметить следующее.162Реализация предложения отдельных экспертов по реструктуризациипервого уровня банковской системы путём введения института СРО в качестведополнительного органа надзора не улучшит качество осуществляемого надзора,а наоборот, понизит его объективность и эффективность надзорных мероприятий,а также повысит издержки кредитных организаций по взаимодействию срегулирующими органами. В этой связи подобная мера является не тольконецелесообразной, но и вредной.Предложение по трансформации АСВ в агентство более широкогоназначениязаслуживаетдальнейшихпрофессиональныхдискуссийиисследования международного опыта по мере его накопления.
Так, полагаем, чтов настоящее время трансформацию осуществлять не стоит. Однако в будущем,если в международной практике данная мера покажет свою эффективность,целесообразно будет вернуться к рассмотрению данного вопроса.Одновременно находим идею создания на базе АСВ мегаликвидатора,мегасанатора и мегастраховщика логичной и соответствующей тенденцииразвития комплексного регулирования финансового сектора.Основные государственные меры поддержки институтов российскойбанковской системы, которые следует предпринять, по нашему мнению,следующие:– выделение кластера системно значимых банков и осуществление особогорежима их регулирования (более жёсткие требования по обязательнымнормативам, к раскрытию отчётности, более тщательный анализ качества активовданных банков и т.п.);– введение дифференцированного подхода при осуществлении взносов всистему страхования вкладов.
При этом дифференциация должна производитьсяне столько в зависимости от кластера банка, к которому он относится, сколько отуровня рисков, которые он накладывает на систему страхования вкладов;– сохранение кластера государственных банков и укрепление через негопозиций России на международном банковском рынке, а также ориентацияданной категории банков на качественное выполнение на внутреннем банковском163рынке функций банков как общественных институтов. При этом, учитывая, чтобольшинство банков с государственным участием относится к системнозначимым банкам, за ними должен осуществляться более тщательный и жёсткийнадзор, в том числе в сфере соблюдения антимонопольного законодательства;– трансформация ОАО «МСП Банк» и ОАО «Россельхозбанк» в банкиразвития федерального уровня и создание региональных банков развития;– меры, способствующие повышению капитализации;–установлениедифференцированныхтребованийкбанкамприразмещении временно свободных денежных средств.3.2 Совершенствование институциональной структуры второго уровняроссийской банковской системыВ предыдущих разделах работы было указано, что в настоящее времявыделяются следующие основные кластеры российского банковского сектора:банки, контролируемые государством; банки, контролируемые иностраннымкапиталом; крупные частные банки; средние и малые банки Московского региона;региональные средние и малые банки.Подобная структура, как отмечено ранее, не позволяет российскойбанковской системе оказывать влияние на расширенное воспроизводство в тоймере,вкоторойонадолжнаэтоделать.Ограниченноекредитованиедолгосрочных инвестиционных проектов связано как с неспособностью банковадекватно оценить принимаемые риски, так и недостаточностью имеющихсяресурсов.В последнее время регулирующие органы активно работают надпроблемойповышенияминимальногоразмеракапиталаотечественныхкредитных организаций, в частности, до 01.01.2015 все кредитные организации164должны увеличить размер собственного капитала не менее, чем до 300 млн.рублей.
Кроме того, рядом экспертов регулярно декларируется необходимостьдальнейшего повышения минимального размера собственного капитала всемибанками.С одной стороны, это весьма актуально, поскольку по сравнению сразвитыми странами капитализация российских банков очень низкая, чтопрепятствует активному внедрению и развитию современных технологийбанковского обслуживания, направлению кредитных средств на финансированиекрупных инвестиционных проектов. С другой – подобные меры могут привести кнасильственному исчезновению кластеров малых и средних банков, посколькуданные банки не смогут нарастить капитал в достаточно сжатые сроки, иособенно острой указанная проблема станет для регионов.
Кроме того, в странах,где банковский рынок находится на наиболее конкурентном уровне, существуюткрайне либеральные требования к минимальному уровню капитала банков.Например, в ЕС – 5 млн. евро, в США – от 25 тыс. долларов США до 270 млн.долларов США (требования устанавливаются штатами). В малоразвитых странах,напротив, требования достаточно высокие: в Пакистане – 175 млн. долларовСША, во Вьетнаме – 235 млн.
долларов США, в соответствии с Приложением Ц.Некоторые учёные не усматривают в данной ситуации серьёзныхнегативных явлений, отмечая, что статус банка предполагает достаточно крупныемасштабы деятельности финансово-кредитной организации, и что общая долямалых и средних банков на российском банковском рынке несущественна (непревышает 6%).Вместе с тем вытеснение малых и средних региональных банков приведётк следующим отрицательным эффектам: 11. Снижение банковской конкуренции. Сокращение численности банковприводит к усилению позиций крупных банков, что даёт им возможностьзанижать процентные ставки по депозитам и завышать ставки по кредитам. Это, в1Структурная модернизация финансовой системы Российской Федерации: аналитический доклад.
Институтсовременного развития и ОАО «Банк Москвы», февраль 2010. С.74-76.165свою очередь, препятствует достижению потенциально возможных уровнейфинансовых ресурсов, доступных для реального сектора, и экономического роста.2. Снижение кредитного предложения. Крупные банки, стремясьминимизировать риски и не имея возможности предложить индивидуальныйподход к каждому заемщику, отсекают от кредитования более рискованныхзаемщиков.Вдолгосрочнойперспективеэтоприводиткуменьшениюинновационной активности и снижению темпов экономического роста. Такимобразом, повышение концентрации в банковской системе может оказатьнегативное влияние на экономическое развитие.3. Дестабилизация региональных экономических систем в периодыкризисов. В случае кризиса местным банкам некуда сворачивать свой бизнес, иони вынуждены решать проблемы региона вместе со своими клиентами, в чём-тоидти им навстречу.
Напротив, филиалы столичных банков в периоды кризисовзакрывают лимиты кредитования и переводят основную часть активов в головнуюструктуру. Таким образом, в случае отсутствия местных банков региональныеэкономические системы лишаются возможности противостоять потенциальнымпотрясениям.Отделенияинорегиональныхбанковпревращаютсявраспространителей системных шоков в регионе.4. Повышение системных рисковТаким образом, сохранение небольших региональных банков необходиморадиобеспечениястабильностирегиональныхэкономическихсистем,поддержания высокого уровня конкуренции на региональных рынках, развитиякредитного предложения для малого и среднего бизнеса. При этом в средне- идолгосрочной перспективе региональные банки могут вырасти до уровняфедеральных коммерческих банков.Вцеляхсохранениянебольшихрегиональныхбанковполагаемцелесообразным введение института локального банка – банка, который можетработать на определённой территории и оказывать определённый перечень услуг,но при этом иметь и меньший собственный капитал.166Противники идеи создания локальных банков (например, А.Саватюгин)апеллируют к тому, что создание такого института противоречит принципампроисходящей в настоящее время в мире глобализации, и что даже у сторонниковлокальных банков нет чёткого понимания относительно самой сущностирегионального банка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
