Институциональное развитие банковской системы России (1142355), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Так,сокращение количества кредитных организаций обусловлено, в первую очередь,сокращением небольших региональных банков (в период с 01.01.2008 по1Вешкин Ю.Г. Банковские системы зарубежных стран: учебное пособие. Москва: ЭКОНОМИСТЪ, 2006. С. 335.Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели. Центральный банк РоссийскойФедерации, 2013. №126. апрель.3Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели.
Центральный банк РоссийскойФедерации, 2013. №126. апрель.26901.01.2013 их численность снизилась с 454 до 341 или на 24,9%1). При оценкеданных тенденций необходимо учитывать следующее.Исторически в России сложился тип институциональной структурыбанковского сектора, который включал большое число самостоятельных среднихи малых банков. В настоящее время, благодаря тенденциям снижения количествакредитных организаций и их укрупнения, в российской банковской системеприсутствует ряд крупных многофилиальных банков, а также немалое количествонебольших банков. Однако при сохранении тенденции снижения численностикредитных организаций за счёт сокращения малых банков в России можетсложиться тип институциональной структуры банковского сектора, включающийограниченное число крупных банков с обширной филиальной сетью.Ряд учёных (например, Г.А.
Тосунян) полагают, что для федеративныхгосударств с большой территорией (к которым относится Россия) болеепредпочтительной является модель, где есть много самостоятельных банков,рассредоточенных по различным регионам страны. Так, во время кризисовкрупные банки предпочитают сворачивать свои филиальные сети, и это можетпоставить их региональных заемщиков на грань банкротства. У небольшихместных банков нет такой возможности, и им приходится договариваться склиентами, действовать совместно в целях преодоления кризиса.Кроме того, в научной и практической литературе часто отмечается, что вобщем крупные банки предпочитают кредитовать крупных клиентов, а средние ималые – средний и малый бизнес. В этой связи потребность в различных видахкредитных организаций определяется структурой нефинансового сектора (в томчисле отраслевой, поскольку одни отрасли требуют крупных масштабов бизнеса,а другие – средних и малых), а также размерами тех бизнесов, которыеиспытывают необходимость в кредитовании.В России существует потребность в увеличении кредитования каккрупного бизнеса, так и малого.1Отчёт о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году.
Центральный банк РоссийскойФедерации, 2009. С.93, Отчёт о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году. Центральныйбанк Российской Федерации, 2013. С.95.70О первом свидетельствует постоянный рост внешних заимствованийроссийских предприятий в связи с тем, что их потребности в финансовыхресурсах не могут быть удовлетворены за счёт кредитования российскимибанками. По состоянию на 01.01.2013 внешний долг российских предприятийсоставил 356 млрд.
долларов США. При этом за 2008 год корпоративный долгувеличился на 21 млрд. долларов США, за 2009 год – 12 млрд. долларов США, за2010 год – на 4 млрд. долларов США, за 2011 год – на 34 млрд. долларов США, за2012 год – на 24 млрд. долларов США. Основными должниками являются такиекрупнейшие российские компании, как Роснефть, Газпром, РЖД, Русскийалюминий, ЛУКОЙЛ, Северсталь, РусГидро.1Одновременно в России по сравнению с западными странами низка долямалого и среднего бизнеса в ВВП, что требует предоставления дополнительныхкредитных ресурсов данному сегменту нефинансового сектора для развития.Важность малого и среднего бизнеса для экономики в настоящее времядекларируется на самом высоком уровне. При этом потребность в небольшихкредитных организациях может быть снижена в случае увеличения объёмовкредитования малого и среднего бизнеса крупными кредитными организациями.В научной и практической литературе (например, исследования ЭкспертРА) часто отмечается активное разворачивание программ кредитования малого исреднего бизнеса российскими крупными банками.
Одновременно следуетотметить, что эффективность кредитования малого и среднего бизнеса выше умалых и средних банков, чем у крупных. Так, по состоянию на 01.07.2012 доляпросроченной задолженности в портфеле малому и среднему бизнесу укрупнейших 30 банков составила 12,3%, а у небольших банков, использующихиндивидуальных подход – чуть более 4%.2Таким образом, укрупнение российских банков необходимо для созданиякредитных институтов, соответствующих потребностям в кредитных ресурсахкрупнейших российских компаний. Одновременно осуществление данного1Аганбегян А.Г. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами – «петля на шее»национальной экономики // Деньги и кредит. 2013.
№3. С.3-4.2Кредитование малого и среднего бизнеса в России. Москва: Рейтинговое агентство ЭкспертРА, 2012. С.4.71процесса за счёт сокращения небольших региональных банков являетсянегативной тенденцией в связи с наличием одновременной потребности вразвитии в России малого и среднего бизнеса, кредитование которого болееэффективно через малые и средние банки.Одновременно следует отметить, что в мировой практике встречаютсяразличные виды институциональных структур банковских систем, и успешнофункционирующими являются как институциональная структура банковскойсистемы США, которая включает 6 782 банка и 8 931 небанковскую кредитнуюорганизацию1, так и институциональная структура банковской системы Китая,включающая всего 370 банков2, имеющих, однако, обширную филиальную сеть.Крайне важным в данном случае является показатель насыщенности экономикибанковскими учреждениями, то есть количество человек, приходящихся на 1банковское отделение в государстве, который во многом характеризуетдоступность банковскихуслуг.
Адекватность данного показателя можетобеспечиваться как за счёт большого числа самостоятельных банков, так и за счётобширной филиальной сети.Как отмечено выше, по нашему мнению, для России предпочтительнымявляетсясохранениемоделиссущественнымколичествомнебольшихсамостоятельных кредитных организаций, ведь в России существует потребностьв кредитных организациях различных размеров. Однако, учитывая возможностьуспешного функционирования банковской системы в рамках различных типовинституциональной структуры, в случае необходимости увеличение количестванебольшихкредитныхорганизацийдолжнопроизводитьсявпределах«недонасыщенности» экономики банковскими учреждениями, а не за счётнасильственного уничтожения существующих филиальных сетей и прихода на ихместа малых банков, поскольку последнее сопряжено с крайне высокимитрансакционными издержками.1Финансово-кредитные механизмы реализации стратегий социально-экономического развития регионовРоссийской Федерации: итоговые материалы 12-ого Всероссийского банковского форума.
Нижний Новогород: 2526 августа 2011 года. С.11.2Diego Anzoategui. Banking Sector Competition in Russia//The World Bank Eastern Europe and Central Asia Finance andPrivate Sector Development Department & Development Research Group Finance and Private Sector Development Team.2010. October. Р.2.72Одной из ключевых тенденций на банковском рынке в докризисные годыявлялась иностранная экспансия. Так, в период с 01.01.2008 по 01.01.2010количество банков со 100%-ным иностранным участием увеличилось с 63 до 82, всоответствии с Приложением Ж.Вместе с тем в период с 01.01.2010 по 01.01.2013 количество кредитныхорганизаций со 100%-ным иностранным участием сократилось с 82 до 73, чтоотражено в Приложении Ж.
Указанное связано с тем, что ряд банковевропейского региона начал испытывать трудности и был вынужден прекратитьсвою экспансию и закрыть дочерние структуры в России. При этом, по даннымБанка России, в период с 01.01.2009 по 01.01.2013 доля банков, контролируемыхиностранным капиталом, в совокупном капитале российского банковскогосектора стабилизировалась на уровне около 20%, в совокупных активах – науровне 15-20%.Одновременно в течение 2009-2012 годов наблюдалось усиление позицийбанков, контролируемых государством. Так, в период с 01.01.2009 по 01.01.2013количество банков, контролируемых государством увеличилось с 17 до 25, ихдоля в активах банковского сектора – с 40,5% до 50,4%, в совокупном капитале –с 47,1% до 48,2%.1Наконец, пятой тенденцией, присущей второму уровню банковскойсистемыРоссии,являетсяпостепенноевстраиваниевеёструктурумикрофинансовых организаций и потребительских кооперативов кредитования.Во-первых, при создании мегарегулятора надзор за деятельностью данныхквазибанковских структур переходит к Банку России.Во-вторых, наблюдается усиление взаимосвязей между кредитнымиорганизациями и микрофинансовыми организациями и переход их в качествосистемообразующих.Многимиучёными отмечается, что банковскийсектор исектормикрофинансовых организаций в малой степени являются конкурентами друг1Отчёт о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году.
Центральный банк РоссийскойФедерации, 2010. С.99, Отчёт о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году. Центральныйбанк Российской Федерации, 2013. С.95.73другу.ПоданнымНАУМИР(Российскиймикрофинансовыйцентр),одновременно займы и кредиты получают около 25% заемщиков – это и есть зонапересечения интересов банков и микрофинансовых организаций. Данная зонавключает ряд заемщиков-представителей малого бизнеса, то есть потенциальныхклиентов малых и средних банков. В этой связи следует отметить, что чемактивнее квазибанковские структуры кредитуют малый бизнес, тем меньшепотребность в малых и средних банках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
