Институциональное развитие банковской системы России (1142355), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Режим доступа:http://www.general-bank.ru/975-gazprom-vystavlyaet-na-prodazhu-dolyu-v-gazprombanke.html(датаобращения:30.03.2012), материалы официального сайта НПФ «ГАЗФОНД» [Электронный ресурс]. Режим доступаhttp://gazfond.ru/fond (дата обращения: 30.03.2012)83Если же доля участия государственной компании в капитале кредитнойорганизации составляет, например, только 20%, а 50% принадлежит частнойкомпании и 30% – различным миноритарным собственникам-физическим лицам,то, по нашему мнению, относить её к государственным банкам некорректно.Вместе с тем Верниковым А.В. в состав кредитных организаций,контролируемых государством, включены 10 банков с общей долей активов вбанковском секторе 1,1%, в которых государство (прежде всего в лице АСВ)осуществляет контроль без мажоритарного участия в капитале.
Полагаем, что вкатегорию банков, контролируемых государством, всё же корректнее включатьтолько те кредитные организации, в которых государственные структуры,корпорации и компании играют доминирующую роль и на постоянной основе.Таким образом, в российском банковском секторе действует около 43банков, контролируемых государством, обладающих долей в общих активахпорядка 56,0%.В целом, несмотря на то, что при расчёте долей различных кластеровмогут иметь место некоторые методологические расхождения, совершенноочевидно, что ключевыми игроками на российском банковском рынке являютсябанки с государственным участием, крупные частные банки и банки,контролируемые иностранным капиталом. При этом наибольшую долю всовокупныхактивахикапиталебанковскогосектораимеютбанкисгосударственным участием, в отличие от большинства развивающихся странЦентральной и Восточной Европы, где главной движущей силой являютсячастные банки, находящиеся преимущественно в иностранной собственности.
Всреднем доля банков с государственным участием в совокупных активахбанковского сектора в указанном регионе составляет 10-13%.1Несмотря на то, что банки, контролируемые иностранным капиталом,играют существенную роль в российском банковском секторе, их доля всовокупных1активахдостаточнонизкапосравнениюсбольшинствомDeuber Gunter. CEE Banking Report: Banking Sector Convergence 2.0//Raiffeisen Research. 2011.
October. Р.7.84развивающихся стран Центральной и Восточной Европы, где данный показательдостигает 70-80%.1Однако в сравнении с другими крупными развивающимися рынками,такими, как Бразилия, Индия, Китай, где доля иностранного участия в активахбанковского сектора составляет 20,0%, 10,0% и 1,0% соответственно, Россияимеет среднее значение данного показателя. Сохранение относительно низкойдоли банков с иностранным участием в России и других странах БРИКобусловлено сильными позициями на рынке банков с государственным участием(в Бразилии их доля в совокупных активах банковского сектора составляет 40,0%,в Индии – 75,0%, в Китае – 50,0%)2.Высокая доля государственного участия в банковском секторе имеет какпреимущества, так и недостатки.Во-первых, она отражает роль банковской системы как фундамента дляразвития других секторов экономики в рамках проводимой государством внастоящее время экономической политики.
В России на данный момент около75,0% всех инвестиций в стратегически важные отрасли экономики производятсячерез крупные банки с государственным участием.3Во-вторых, для защиты своих экономических интересов, в том числезапасов природных ресурсов, России необходимо занять достойную позицию намеждународном рынке, создав, в том числе, на базе ведущих национальныхбанков сильные международные структуры. Наилучшим образом для достиженияподобных целей подходят банки с государственным участием. Подобнаяполитика уже даёт определённые результаты. Например, после приобретенияVolksbank ОАО «Сбербанк России» получил доступ к иностранным банковскимрынкам, розничному и корпоративному, в том числе в Австрии, Чехии, Словакии,Венгрии, Словении, Хорватии, Сербии и Боснии и Герцеговины.В-третьих, высокий уровень государственного участия в банковскомсекторе также упрощает проведение антициклической политики.1Deuber Gunter.
CEE Banking Report: Banking Sector Convergence 2.0//Raiffeisen Research. 2011. October. Р.11.Deuber Gunter. CEE Banking Report: Banking Sector Convergence 2.0//Raiffeisen Research. 2011. October. Р.11.3Deuber Gunter. CEE Banking Report: Banking Sector Convergence 2.0//Raiffeisen Research. 2011. October. Р.11.285Наконец, если высокое качество банковских услуг, риск-менеджментаранее считалось большим преимуществом банков с иностранным участием, то внастоящеевремявРоссиибанкисгосударственнымучастием,имеясоответствующие материальные возможности, активно инвестируют в развитиеновейших технологий банковского бизнеса, составляя им конкуренцию поданному аспекту.Вместе с тем банки с государственным участием, как правило, являютсяслишком большими, чтобы обанкротиться. По оценкам экспертов, в случаесистемного банковского кризиса их спасение может стоить стране около 10-40%ВВП.Кроме того, создание сложных, крупных, многопрофильных банковскихструктур усложняет осуществление надзора за ними.Следуетотметить,чтов российскомбанковскомсекторетакжеприсутствует кластер крупных частных банков (128 организации), которые,обладая 26,6% активов банковского сектора и 26,1% совокупного капитала,составляют заметную конкуренцию банкам, контролируемым государством ииностранным капиталом.
Наличие данной категории банков, с одной стороны,способствует развитию рыночных отношений, поскольку форма собственности наих капитал частная, а с другой – соответствует национальным интересамэкономики, поскольку одновременно их капитал является отечественным.Средние и малые банки Московского региона, как правило, являютсяоднимиизстарейшихкредитныхорганизацийсовременнойроссийскойбанковской системы, которые, несмотря на небольшие размеры, сумели найтисвою определённую нишу.Региональные средние и малые банки, невзирая на малую долю в активах икапитале банковского сектора, для своих регионов могут являться системнозначимыми кредитными организациями. Более подробно территориальный аспектразвития российской банковской системы рассмотрен в следующем параграфенастоящей работы.86В российской банковской системе традиционно сложилась высокаястепень универсализации, в связи с чем доля небанковских кредитныхорганизаций в активах и капитале банковского сектора составляют менее 1%.В целом институциональная структура банковской системы, где основнуюдолю в активах банковского сектора занимают банки с государственнымучастием, несмотря на свои недостатки, удовлетворяет основным векторамразвития экономики России, декларируемым на правительственном уровне.При этом, как отмечено в предыдущей главе настоящей работы,основнымипараметрами,характеризующимистепеньэффективностиинституциональной структуры банковской системы, являются – степеньконкуренции в банковском секторе, устойчивость банковской системы и степеньеё влияния на расширенное воспроизводство в экономике.В науке существуют два основных подхода к измерению конкуренции:структурный и неструктурный.Структурный подход определяет степень банковской конкуренции черезпараметры его структуры, такие, как уровень концентрации (как правило, доляактивов трёх или пяти крупнейших банков страны в активах всего банковскогосектора) и различные индексы (например, индекс Херфиндаля-Хиршмана).Теоретическое обоснование использования уровня концентрации как мерилаконкуренции восходит к так называемой структурно-поведенческой парадигме,согласно которой уменьшение количества и увеличение размеров предприятийприводит к картельным сговорам, квазимонопольному поведению участниковрынка и т.п.По состоянию на 01.01.2013 концентрация активов первых 5-ти банков вбанковской системе России составила 50,3%.1Для федеральных округов по состоянию на 01.01.2013 свойственнасущественная дифференциация отношения активов 5-ти крупнейших кредитныхорганизаций к суммарной величине активов банковского сектора региона.
Так,1Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели. Центральный банк РоссийскойФедерации, 2013. №126. апрель.87максимальная концентрация наблюдается в Дальневосточном федеральномокруге (82,9%), минимальная – в Приволжском федеральном округе (46,5%).Концентрация банковского сектора Москвы и Московской области – 56,9% 1.Во многих развивающихся странах Восточной Европы данный показательвыше, чем в России, в соответствии с Приложением К.
Например, в Беларусии –79,4%, Словакии – 58,9%, Эстонии – 90,3%. Только в Украине, Польше, Сербии иАрмении данный показатель меньше, чем в России, составляя соответственно36,6%, 44,3%, 47,2% и 46,2%.2Если сравнивать Россию по показателю концентрации активов банковскойсистемы с рядом небольших стран Западной Европы, то там также доля 5-тикрупнейших банков в общем объёме банковских активов выше, в соответствии сПриложением Л.
В частности, в Нидерландах – 85,0%, в Финляндии – 82,0%, вБельгии – 77,0%, в Дании – 63,0%. Одновременно в крупных развитых странахЗападной и Центральной Европы концентрация банковских активов ниже, чем вРоссии. Так, во Франции она достигает 47,0%, в Испании – 42,0%, в Австрии –36,5%, в Италии – 34%, в Германии – 25%.3В сравнении с другими странами БРИК только в Китае доля активов 5-тикрупнейшихбанковвобщихактивахбанковскойсистемыпревышаетаналогичный уровень в России, достигая 77%. Показатель концентрации активовв Бразилии и Индии составляет 48,0% и 37,0% соответственно.4В США данный показатель находится на уровне 61,3,%, в Японии –45,0%,5 в Канаде – 90,0%.6Таким образом, по сравнению с большинством стран сопоставимыхмасштабов (США, Бразилия, Индия, Канада) и крупными европейскими странами1Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели. Центральный банк РоссийскойФедерации, 2013.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
