Партнерские отношения бизнеса и власти на территории присутствия - теория и методология (1142212), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Обеспечение взаимовыгодности участия в системе партнерскихотношений бизнеса и власти на территориях страны должно строиться на балансеинтересов участников.Определяющимивобеспечениивыгодучастниковпартнерскоговзаимодействия являются поиск, систематизация и выбор стратегий участников.По мнению А. Хиршмана, экономические агенты во взаимоотношениях с властьюмогут использовать три стратегии: лояльность {loyalty}, голос {voice} и выход{exit} [243]. В.В. Радаев считает, что стратегия лояльности означает выполнениеформальных правил, голос – публичное оспаривание формальных правил, астратегия выхода – скрытое невыполнение этих правил [147, С.

60-79].А.А. Яковлев отмечает, что в начале внедрения рыночных отношений вРоссии сотрудничество бизнеса и государства развивалось по двум стратегиям:тесной интеграции в целях максимизации прибыли от участия в реализациисовместных проектов и дистанцирования от власти, основанной на независимостии свободе предпринимательства [157, С. 27-52].С. Барсукова отмечает, что в 2000-е гг. в России четко обозначились две стратегиисращивания бизнеса и власти:– рыночная, которая состоит в систематическом и устойчивом приобретении бизнесомуслуг власти, оказываемых в «теневом» режиме, что превращает отношения чиновника ипредпринимателя в подобие контрактной сделки (коррупция);– инвестиционная, заключающаяся в том, что бизнес покупает не услуги чиновника илизаконодателя, а место во власти, ставя на него своего человека [95, С.

5-14].Измаркетингавзаимоотношенийможетбытьзаимствованопытвыстраивания стратегии кастомизации взаимоотношений, которая, по Л. Берри,позволяет, например, поставщикам услуг кастомизировать взаимоотношения склиентами [227]. Изучая потребности и требования своих клиентов, компания174может обслужить клиентов и модифицировать свои услуги в соответствии с ихпотребностями.Таким образом, нам представляется, что в современных условиях выбордолжен быть остановлен на следующих стратегиях взаимодействия бизнеса,власти, науки и образования, общественных объединений на территорииприсутствия:интеграция на условиях лояльности; стремление к кастомизации взаимоотношений; склонность к независимости, не исключая возможности выхода изпартнерства.Кроме того, достижение баланса интересов всех участников взаимодействияпозволит преодолеть ряд острых противоречий, сложившихся на протяжениимноголетнего партнерства бизнеса и власти, так как у государства не будетвозможности оказывать давление на других партнеров.

Все участники системыпартнерских отношений должны способствовать (не препятствовать) получениюиндивидуальных выгод каждого экономического агента, консолидировать своидействия в целях повышения общественных выгод территории присутствия.Таким образом, реализацияпринципа взаимовыгодностиврамкахразработанной квадромодели эффективных партнерских отношений бизнеса ивласти на территории присутствия означает: получение индивидуальных выгод участников; обеспечение взаимной выгоды всех участников; устойчивое и гармоничное развитие территории присутствия.В противном случае ввиду скрытого или явного уклонения (сопротивления)участников не будут решены стратегические задачи данного партнерства.Партнерскиеотношениябизнеса,властиидругихучастников,характеризующиеся сложностью и неоднозначностью, носят, как правило,долговременный характер.

Взаимовыгодность и взаимная лояльность участниковвзаимодействия имеют смысл только в контексте их долгосрочности.Нампредставляется,чтоврамкахмоделированиятакогорода175взаимоотношений может быть применен аппарат теории игр, в частности:аппарат повторяющихся игр, исследующий однотипное взаимодействиеучастников, происходящее на протяжении достаточно большого (в пределе –бесконечного) количества интервалов времени;аппарат иерархических игр, сформированных на основе анализа ипрогнозирования ситуаций, возникающих в ходе партнерского взаимодействияпри условии соблюдения последовательности ходов и обмена информациейучастников.Рассматривая первый вариант, необходимо отметить, что существуетбольшое количество работ, посвященных возникновению кооперативногоповедения в повторяющихся играх, которые можно условно сгруппировать в двазначительных направления.Первое из них связано с имитационными моделями отбора стратегий вповторяющихсяиграх.Исследования,проведенныев80-е гг.ХХ в.Р.

Аксельродом, показали, что наиболее эффективным в повторяющемсяконтексте является кооперативное поведение участников с одновременнойвыработкой группой определенных защитных механизмов против участников,ведущих себя оппортунистически (Р. Аксельрод, 1984) [226, С.

226].Впоследствии данный подход применялся другими учеными к широкомуспектру моделей, предполагающих различные условия взаимодействия, иподтвердил,чтоестественнаяэволюцияотбираетстратегии,которыеподдерживают кооперативное поведение (М. Новак, К. Зигмунд, 1990, 1992) [236;237].Аналитическое обоснование данный подход нашел в исследованиях второгонаправления,посвященныхдоказательству«народныхтеорем»,которыеутверждают равновесность кооперативных стратегий в повторяющихся играх.

Кнастоящему времени данный результат доказан для достаточно общихпредположений о характере взаимодействия участников и о форме их критериевэффективности (Р. Ауман, 1961; Д. Фридман, 1971; К. Бюлер, 1973; Д. Фуденберг,Е. Маскин, 1986; А. Васин, 1995, 1999) [103; 225; 228; 231; 232; 241].176В частности, в работе (Р. Ауман) рассматривалась повторяющаяся игра,выигрыш каждого игрока в которой определялся как нижний предел его среднеговыигрыша заTповторений приT  .Было показано, что каждомудостижимому и индивидуально рациональному исходу однократной игрысоответствует равновесие Нэша в этой повторяющейся игре.При достаточно общих предположениях об исходной игреГэтот результатобобщается также для игр с дисконтированными выигрышами: каждый исходигрыГможетдисконтированныхбытьаппроксимированповторяющихсяигрприравновеснымистремленииисходамикоэффициентадисконтирования к 1 (Д.

Фридман, Х. Бюлер).Аналогичный результат был доказан в работах Д. Фуденберга, Е. Маскинадля равновесий, совершенных по подиграм в повторяющихся играх с критериямиучастников – дисконтированными выигрышами. С учетом данных результатовможно моделировать долгосрочные взаимоотношения власти и бизнеса сиспользованием аппарата повторяющихся игр. Одношаговое взаимодействиеучастниковудобнопредставитьвформеизвестноймодели«дилеммазаключенного», описывающей выгоды от кооперативного и оппортунистического(«эгоистичного») поведения.

Матрица выигрышей в данной модели имеет вид:КЭÊ  (u , u ) (0, U ) .Ý  (U , 0) (u , u ) Предполагается, что при любом поведении контрагента каждому участникувыгоднее использовать эгоистическую стратегию (U >u, u > 0), однакосуммарный выигрыш агентов максимален при их кооперативном поведении.В качестве критерия эффективности участников взаимодействия вповторяющейся игре в рассматриваемой задаче целесообразно использоватьдисконтированный выигрыш, учитывающий как будущие выгоды, так исопутствующую им неопределенностьFi (  )    t ui ( s(t ,  )) ,t 0(3.1)177где μ – профиль стратегий участников в повторяющейся игре;s(t, μ) – действия, предпринимаемые ими в момент времени t в соответствиисо стратегией μ;ui – функция выигрыша i-го участника при однократном взаимодействии;β – коэффициент дисконтирования выигрыша.Использование аппарата повторяющихся игр позволяет для такой моделипровести анализ параметров, при которых участникам выгодно кооперативноевзаимодействие,исформулироватьрекомендациипоформированиюинституциональных условий для его обеспечения.Использование аппарата иерархической игры предусматривает, что один изигроков (Игрок 1 – власть) находится на более высоком уровне иерархии посравнению с другими игроками.

Поэтому представляется целесообразнымрассмотрениевзаимоотношениймеждууказаннымиигрокамиввидеиерархической игры, алгоритм которой формируется с учетом условныхобозначений, представленных в таблице 3.3.4.Таблица 3.3.4 – Условные обозначения участников процесса обеспечениямаксимальных выгод в условиях формирования эффективных партнерскихотношений бизнеса и власти на территории присутствияУчастники партнерского взаимодействияВластьБизнесОбщественный некоммерческий секторНаучно-образовательный секторОбозначенияИгрок 1Игрок 2Игрок 3Игрок 4Источник: составлено автором.Лидером является Игрок 1, а ведомыми – остальные три игрока, при этомможно выделить следующие виды действий Игрока 1 в этой игре:x1 – объем денежных средств, выделяемых на образование и науку;x2 – налоговый режим для сферы бизнеса;178x3 – объем денежных средств, выделяемых на развитие общественногосектора.Обобщенные виды действий игроков при вышеназванных условияхиерархической игры представлены в таблице 3.3.5.Таблица 3.3.5 – Обобщенные виды действий игроков в рамках иерархическойигрыИгрокиИгрок 2Игрок 3Игрок 4Обобщенные виды действий игроковx5 – уровень производства и оказываемых услуг;x6 – уровень развития общественного сектора;x4 – уровень развития образовательных услуг и научных исследований.Источник: составлено автором.Возможные значения обобщенных видов действий указанных игроковмогут выбираться в соответствии с числовыми шкалами для соответствующихпоказателей (в диапазонах от 0 до 1 или от 0 до 100).

Характеристики

Список файлов диссертации